אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7491/02

פסק-דין בתיק א 7491/02

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
7491-02
25/07/2006
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
בוטרוס אמירה
עו"ד יובל אליהו
הנתבע:
לוי ניר
עו"ד לוי אלעד
פסק-דין

א. רקע וטענות הצדדים:

1.      תביעה בסך של 104,184 ש"ח, שעניינה תשלום בגין שירותי הנהלת חשבונות ובגין עמלות שיווק פוליסות ביטוח שביצעה התובעת עבור הנתבע.

2.      בהתאם לכתב התביעה טוענת התובעת, כי הינה סוכנת ביטוח ויועצת מס, אשר סיפקה לנתבע שהוא סוכן ביטוח, בין השנים 1992 - 1999, שירותי הנהלת חשבונות וכן שיווקה, כסוכנת משנה, פוליסות ביטוח עבורו. בגין שירותים אלה, נותר הנתבע חייב לתובעת לטענתה, סך של 16,796 ש"ח עבור שירותי הנה"ח, וסך של 62,482.5 ש"ח בגין עמלות המגיעות לתובעת מחברת הביטוח.

3.      הנתבע מכחיש את האמור וטוען, כי הנתבעת אינה יועצת מס ואינה רשאית לעסוק ביעוץ כאמור, ואינה סוכנת ביטוח מורשית , תוך שרשיונה אף נשלל ממנה בגין אי עמידה בבחינות. לגופו של ענין, מאשר הנתבע כי התובעת סיפקה לו שירותי הנה"ח בשנים הנטענות, ואולם מכחיש את החוב לו טוענת התובעת, אשר לא שולם לטענתו נוכח טעויותיה הקשות, אשר חייבו אותו לשלם לשלטונות המס ולרואה חשבון חליפי עשרת מונים מהסכום האמור. יתרה מכך, הסכום הנתבע אינו נוגע לנתבע באופן אישי אלא לחברה בע"מ, שלו מניות בה.

4.      באשר לעמלות פוליסות הביטוח טוען הנתבע, כי עפ"י הסיכום שבין הצדדים, קיבלה התובעת את עמלותיה, ישירות מחברת הביטוח (תחת מספר הסוכן של הנתבע), בתנאי כי תפנה היא לקוחות לנתבע. על כן, כל עוד הפנתה היא לקוחות כמוסכם קיבלה את עמלותיה, ומשפסקו הצדדים לעבוד יחדיו, ממילא פסקו אלה. כן מעלה הנתבע טענה חלופית של קיזוז דמי הטיפול הנוגעים להמשך טיפול בפוליסות ובלקוחות קודמים בלא שעובדים הצדדים יחד.

  1. לטענת הנתבע פסק הקשר העיסקי בין הצדדים בשנת 1996, מעולם לא היה זה ממילא חלק משמעותי מתיקו הביטוחי, וכן כי חברת מגדל הנוגעת לעמלות הרלוונטיות, חישבה את העמלות באופן שגוי.

ב.  ראיות הצדדים:

6.      העדויות שנשמעו בבית המשפט היו מטעם הצדדים עצמם, תוך שנמנעו מלזמן עדים נוספים שהיה בהם כדי לשפוך אור על המחלוקות שבינהם. לעניין זה משמעות שתידון בהמשך הדברים. כן צירפו הצדדים מסמכים שונים לתצהיריהם, שלגבי הרלוונטיים בינהם, אתייחס גם כן קונקרטית בהמשך.

ג. המחלוקת

7.      תביעת התובעת מתמצית למעשה בשני ראשים: האחד - חוב בגין שירותי הנה"ח שסיפקה לנתבע והשני - חוב בגין עמלות ביטוח שלא שולמו לה. משני ראשים אלה, נגזרות מחלוקות, בשלש שאלות משנה נוספות :

1.     מהו היקף חישוב שכה"ט? האם קיימת הפרדה בין חיובי חשבונו הפרטי לבין חברות שבשליטתו, ומהם מרכיבי תשלום (כגון תשלום לעוזרת).

2.     האם קיימת זכות לקיזוז?

3.     תנאי ההסכם שנערך בין הצדדים באשר לעמלות פוליסות הביטוח שהועברו על ידי התובעת.

ד. דיון

א. הערת מבוא כללית

8.      טרם פירוט וקביעת עמדתי במחלוקות שבין הצדדים אציין, כי מלכתחילה סבור הייתי שהמדובר במחלוקות חשבונאיות, הדורשות מומחיות בקריאה והבנת מסמכי הנהלת חשבונות, כמו גם הבנה במקובל בעסקי הביטוח, דבר שכמובן אינו בידיעה השיפוטית של בית המשפט. בנסיבות אלה ולאחר שעיינתי בתצהירי הצדדים ובצרופות שצירפו להם, הצעתי להם, כי יעבירו את עניינם לבדיקת מומחה הבקיא בתחום החשבונאות והביטוח. לצערי לא נענתה התובעת להצעה, תוך שטענה כי השאלות החשבונאיות אינן מהותיות לטעמה, אלא רק אלה המשפטיות.  בנסיבות אלה נשמעו ההוכחות בתיק שלאחריהן, ואף לאחר קריאת סיכומי הצדדים, התגבשה עמדתי ביתר שאת, כי היה מקום לעשות כן: לא זו בלבד שהשאלות החשבונאיות והביטוחיות מהותיות, אלא הן במובנים רבים לב ליבו של התיק, וכי אין לבית המשפט המומחיות המספקת לניתוח המסמכים שצורפו, אלא כפי שמתיישבים הדברים בהגיונם עם טיעוני הצדדים. במצב דברים זה, על אף שנראה לי כי השאלות החשבונאיות מהותיות בתיק, אין בידי ברירה, אלא לקבוע את פסק דיני, עפ"י בחירת הצדדים, בהתאם לחומר שהובא בפני ועפ"י הסברי הצדדים, הא ותו לא.

ב.   חוב שירותי הנהלת חשבונות.

9.      אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובעת סיפקה לנתבע לרבות לחברות שבשליטתו, שירותי הנהלת חשבונות משנת 1992 ועד שנת 1999. ענין זה מוסכם על הצדדים גם יחד (ר' ס' 3 לכתב התביעה מול סעיף 18 לכתב ההגנה, ס' 4 לתצהיר התובעת מול ס' 16 לתצהיר הנתבע).  הואיל והתביעה היא כנגד הנתבע אישית ולא כנגד החברות שבשליטתו, תוך שהתובעת מאשרת כי החברה אינה חייבת לה דבר (ס' 7 לתצהירה) , נוגעת למעשה המחלוקת בין הצדדים לפירוט החיובים והזיכויים מחד, והפרדת החשבונות הפרטיים של הנתבע מאלו של החברות שבשליטתו מאידך. 

10.   להוכחת גרסתה של התובעת, צירפה היא לתצהירה כרטיס הנה"ח של הנתבע (נספח א' -  שהוא צילום בעייתי לקריאה יש לומר), ערוך בכתב ידה היא, ואשר כולל בתוכו הן את חיוביו וזיכויו של הנתבע אישית והן את אלה של חברה שבבעלותו - גג אור בע"מ. הואיל ובמצב דברים זה לא ניתן לברור את חיובי הנתבע מהחיובים הכוללים של השירותים שניתנו, צירפה התובעת כרטסת ממוינת ממוחשבת של הנה"ח של החברה בע"מ, שהשורה התחתונה בה מאופסת. מכאן מבקשת היא לקבוע, למעשה על דרך האלימינציה, כי כל יתרת החובה נובעת מפעילותו האישית של הנתבע. לצורך זה טוענת היא כי יש לערוך השוואה וחישוב בין הכרטיסים (הידני והממוחשב) ולהבין את החוב (עמ' 3 לפרוטוקול ש' 21-24).

11.  עיון בכרטסת הידנית לכשעצמה מלמד, כי לא ניתן למעשה ללמוד ממנה באשר להפרדה נדרשת בין הפעילות הפרטית של הנתבע לבין פעילותו בחברה בע"מ. במסמך מופיעים חיובים וזיכויים רבים שאינם ברורים, כגון מהות ה"שוטף" ומשמעותו: לעיתים מופיע אמנם פרט זה בציון חברת גג אור בע"מ (כגון בשורות 4, 9, 15 לכרטיס הראשון בנספח א'  ש' 4 בכרטיס השני וכו'), ולעיתים מופיע הוא כערך עצמאי (כגון בשורות 1, 2  לכרטיס הראשון בנספח א'  וכו'). לעיתים מופיע ביחס למוניות ולא מוברר אם זה נכלל בהיבט הפרטי או העסקי (כגון בשורה 10 לכרטיס השלישי ולכרטיס הרביעי בנספח א')  ולעיתים מופיע בצירוף מונח נוסף שאינו ברור לקריאה כלל (כגון בשורה 1 בכרטיס השני לנספח א'). כך גם לעניין תשלומים נוספים ששולמו כגון חשמל, מים, מיסים עוזרת וכו' (כמופיע למשל בשורות 5, 6, 7 לכרטיס הראשון שורות 10,11 לכרטיס השני וכו') אשר לא ברורה כלל התייחסותם לשאלה הנדונה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ