אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 746440/07

פסק-דין בתיק א 746440/07

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
746440-07
25/05/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
עופר שירותי שאיבת בטון בע"מ
פסק-דין

מונחת בפני תביעה כספית בסך 3,658 ש"ח.

מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "התובעת") הנפיקה פוליסה לביטוח עסק  שמספרה 0008555269607 בעבור עופר שרותי שאיבת בטון בע"מ להלן: "הנתבעת").

תחילתה של הפוליסה הינה מיום 01/01/07, לאור העובדה שהנתבעת לא עמדה בתשלומי הפוליסה ביטלה התובעת את הפוליסה ביום 30.06.07 בעבור תקופה זאת שבה הייתה הפוליסה בתוקף דורשת התובעת תשלום. התובעת שלחה מכתב התראה לנתבעת ביום 24/07/07, אולם ללא הואיל, יתרת החוב אשר נותרה הינה סכום התביעה. 

לאחר שכל ניסיונות התובעת לגבות את החוב האמור העלו חרס, לא נותר בידיה כל ברירה אלא להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב צמוד ומשוערך ליום הגשתה.

הנתבעת הכחישה טענות התובעת מכל וכל. לשיטתה, החל מיום 14/11/02 ביטחה את המבנה באמצעות סוכנות נט ביטוח (להלן: "סוכנות הביטוח") בעיר ראשל"צ אשר הינה נציגת התובעת.

בשנת 2003 הועברה לנתבעת על ידי סוכנות הביטוח פוליסת ביטוח מבנה אשר הונפקה על ידי חברת כלל חברה לביטוח לאור העובדה כי הנכס שועבד לטובת כלל חברה לביטוח.

בשנת 2004 בוצע כפל ביטוח שכן שולם לחברת כלל חברה לביטוח סך של 5,679 ש"ח (עד ליום 25/11/04), וכן שולם סכום של 6,000 ש"ח לתובעת בעבור אותו הביטוח.

בין השנים 2005-2007 הובטח על ידי סוכנות הביטוח כי הדבר ייבדק ויטופל, אולם עקב החשש מהתיישנות התביעה הביטוחית הודיעה הנתבעת על קיזוז.

לאור הודעת הקיזוז ביטלה התובעת את הפוליסה במהלך שנת 2007 דבר אשר נודע לנתבעת רק בדיעבד. משכך, לגישת הנתבעת על התובעת להשיב לידיה סך של 3,000 ש"ח בגין מחצית התקופה בה לא הייתה מבוטחת.

בדיון שהתקיים ביום 24/02/08 קבע בית המשפט כי הנתבעת תורשה להגיש הודעת צד ג' לסוכנות הביטוח נט ביטוח ראשון לציון. הודעה כזו הוגשה ונמסרה לצד ג' ביום 8.4.08 ועד היום לא הוגש כתב הגנה מטעמו.

בתאריך ה - 14/05/08 התקיים בפני דיון מקדמי, בו הודיע הנתבע על רצונו להסמיך  את בית המשפט לפסוק בסכסוך דנן על דרך הפשרה.

ביום 18/05/08 הודיעה התובעת אף היא על הסכמתה כי בית המשפט יפסקו על פי ס' 79א' (א) לחוק בתי משפט.

דיון

הצדדים בחרו, בנסיבות  העניין, להפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם,  על פי הקבוע בסעיף 79 א' (א) לחוק בתי המשפט, לאחר טיעון קצר מכל צד.

יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו.

בכך שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בדרך זו, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו.

המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה - המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי - בין ערכים מתנגשים. דווקא החיפוש אחר ערכים - ובהם החיפוש אחר האמת - מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים ( ראה אהרון ברק - על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז, (תשנ"ו) 11).   

כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א' איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים.

יש אף והפשרה חופפת במלואה את הדין המהותי הנוהג {ראה ע"א 1639/97 אגופוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה פ"ד נג (1) 337).  וכן ראה ת"א 2014/99 זרוצי נ' שנקמן (טרם פורסם)}.

גם חז"ל, התלבטו מהי הדרך הנכונה ליישב סכסוכים שהגיעו אל בית הדין וחלקם צידדו בדרך הפשרה. וכך נאמר בגמרה ( מסכת סנהדרין, דף ב' עמ' ב'):

"ר' יהשוע בן קרחה אומר: מצווה לבצוע (= להביא לידי פשרה) שנאמר:" אמת ומשפט שלום שפטו בשעריכם" [זכריה,ח'] והלא במקום שיש משפט- אין שלום, ובמקום שיש שלום -אין משפט! אלא איזהו משפט שיש בו שלום? הוי אומר: זה הביצוע(=פשרה)."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ