אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 742115/03

פסק-דין בתיק א 742115/03

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
742115-03
16/01/2007
בפני השופט:
שינמן יעקב

- נגד -
התובע:
אף. סי. (פליינג קרגו) אקספרס בע"מ
עו"ד אמירה נהיר
הנתבע:
ניצן אלישיב
עו"ד עמי הולנדר
פסק-דין

מבוא

1.         התובעת הינה חברה  הנותנת שירותי שילוח בלדרות ושרותי יצוא אויריים.

2.         הנתבע היה הבעלים וניהל סניף של חברת"MAIL BOXES ETC.-MBA" (להלן: "מיילבוקס"), בעיר נתניה.

3.         במסגרת פעילותו בסניף מיילבוקס הנ"ל, סיפק הנתבע ללקוחותיו, שירותים עסקיים שונים, לרבות שירותי בלדרות/משלוחים בינלאומיים,אשר נרכשו מהתובעת.

4.         תנאי ההתקשרות בין התובעת לבין הנתבע, נקבעו במסגרת מסמך "בקשה לקבלת אשראי והתחייבות תשלום עבור שרותי יצוא"עליו חתם הנתבע (נספח א' לכתב התביעה) (להלן: "מסמך ההתקשרות"), ביום 24.12.98.

            תקופת ההתקשרות, עפ"י תנאי מסמך ההתקשרות, נתמשכה שלוש שנים (עד לדצמבר 2001).

5.         במסמך ההתקשרות נקבע, כי הנתבע ירכוש מהתובעת שירותים וכי התשלום בגין שירותים אלו, יבוצע במטבע החיוב או בשקלים, המתורגמים לפי שער העברות והמחאות הגבוה ליום ביצוע התשלום, בתנאי אשראי של שוטף+30. כמו כן הוסכם, כי אי עמידה בתנאי ההתקשרות, תחייב את הנתבע, לשלם לתובעת, ריבית בגובה הריבית החריגה הנהוגה בבנק כללי לישראל באותה עת.

6.         לטענת הנתבע, בצד מסמך ההתקשרות, הייתה הסכמה  בע"פ בין הצדדים, לפיה הנתבע יהיה זכאי לתשלומי עמלות,היות והוא למעשה היה "מתווך" להספקת השירותים, בין התובעת לבין לקוחותיו.

הנתבע הנפיק חשבוניות מס כדין, בגין העמלות להן היה זכאי לטענתו, ואף שילם בגינן מע"מ, בסך של 21,000 ש"ח (להלן: "חשבוניות העמלה").

7.         לטענת התובעת, לא הייתה כל הסכמה בין הצדדים בנוגע לתשלומי עמלות והיא מעולם לא שילמה ללקוחותיה עמלות. הנוהג הקיים אצל התובעת, ללקוחות מסויימים כדוגמת הנתבע, הוא ליתן הנחה.

ההנחה ניתנה בחשבונית זיכוי עצמית של התובעת ולכן היא לא קיבלה את חשבוניות העמלה, שהנתבע טוען שהנפיק וכי לא היתה כל סיבה, שהנתבע ישלח לה חשבונית מס מצידו, בגין עמלה שמעולם לא שולמה לו.

8.         התובענה דנא הוגשה, בגין חוב שנותר לנתבע כלפי התובעת לטענתה, בסך של 57,482 ש"ח,בגין אותם שירותי הבלדרות והשילוח הבינ"ל שרכש ממנה, עבור לקוחותיו (בהתבסס על נספח ב' שצורף לכתב התביעה - המהווה צילום כרטסת הנה"ח של הנתבע אצל התובעת) (להלן: "יתרת החוב").

התובענה עצמה הוגשה בסך של 64,268 ש"ח,סכום המשוערך ליום הגשת התביעה (08.08.03) והוא כולל הפרשי שער (המרת סכום החוב ממטבע זר לשקלים) ותוספת הצמדה וריבית משפטית (בגובה 17%) (להלן: "סכום התביעה").

9.         לטענת הנתבע, עפ"י רישומיו, במהלך התקופה בה התקיימה מערכת עסקית בין הצדדים, אוזן החשבון בסיום כל חודש, באופן שבו תשלומי הנתבע (לאחר קיזוז עמלות שזכאי היה לקבל - כנגד המצאת חשבוניות מס כדין), איפסו את ההתחשבנות שבין הצדדים. לפיכך, אין לנתבע כל חוב כלפי התובעת.

10.       מוסיף הנתבע וטוען, כיההתחשבנות בין הצדדים, עפ"י כרטיס הנהלת החשבונות של הנתבע אצל התובעת (נספח ב' לכתב התביעה), אינה משקפת את ההסכמות בין הצדדים ואינה כוללת את חשבוניות העמלה שלו , אשר הנפיק לתובעת, במהלך התקופה כאמור.

            הנתבע ביצע בדיקה חשבונאית מטעמו, באמצעות שני מתמחים במשרד רו"ח, תוצאות הבדיקה סוכמו בטבלת אקסל שצורפה כנספח ב' לתצהיר הנתבע (להלן: "דו"ח האקסל").

מתוצאות בדיקה זו עולה לטענתו, כי סכומי החיוב בחשבוניות התובעת, היו נגועים בטעויותלרוב, אשר נבעו מכך שהתובעת לא ביצעה נכונה תיקון טעויות חיוב, שנבעו  כתוצאה מחיובי שערי מטבע זר שגויים וטעויות לגבי משקלים בחלק מהחבילות, כמו כן התובעת חייבה את כרטיסי הנתבע בתנועות של לקוחות אחרים, התובעת לא זיכתה עמלה כנדרש, והחמור מכול, לאורך כל התקופה - במשך 30 חודשים, התעלמה התובעת מהחשבוניות של הנתבע, שהועברו אליה כחוק (ראו נספח א' לתצהיר מטעם הנתבע).

 השאלות העומדות להכרעה

11.       בסופו של יום, לאחר בחינת טענות הצדדים עולה, כי בפועל קיימות שתי מחלוקות מרכזיות ביניהם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ