אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 74126/04

פסק-דין בתיק א 74126/04

תאריך פרסום : 03/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
74126-04
31/08/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
וידיאוסוניק בע"מ
הנתבע:
מקאן אריקסון בע"מ
פסק-דין

בפניי תביעה כספית בסך של 19,476 ש"ח, אשר החלה כתביעה בסדר דין מקוצר ומשניתנה בה הרשות להתגונן עברה לאור סכומה לפסים של "סדר דין מהיר".

התובעת והנתבעת הינן חברות בע"מ.

התובעת עוסקת בשירותי הפקות טלוויזיה וסרטי קולנוע ומספקת אמצעי הפקה, שירותי אולפן, עריכת קול, תמונה ואפקטים על פי דרישה.

הנתבעת עוסקת בפרסום.

טוענת התובעת כי במהלך שנת 97 פנתה אליה הנתבעת וביקשה לשכור את שירותיה בתחום ההפקה וכן שירותי עריכה ושיכפול קלטות וידאו.

במהלך 01/03 ועד לחודש 10/03 הזמינה הנתבעת שירותים נוספים מאת התובעת. דא עקא נותרה חייבת סך של 17,352 ש"ח וזאת בהסתמך על חשבוניות שלא שולמו.

משלא נענו פניותיה של התובעת לתשלום יתרת החוב לא נותר לה אלא להגיש תביעה זו.

מנגד טענה הנתבעת כי חרף העובדה כי הפיצה בין כלל ספקיה וביניהם התובעת חוזר המרענן ומדגיש כי רק כנגד הצגת הזמנת רכש יתקבל התשלום התובעת לא הציגה אף לא אחת מהזמנות הרכש נשוא התביעה וכזאת למרת העובדה כי במשך כל שמונה שנות העבודה המשותפות עם התובעת קיבלה האחרונה תשלום מלא בכל פעם שהציגה הזמנות רכש.

הנתבעת טענה כי התובעת לא צירפה כל הוכחה כי הנתבעת אכן קיבלה את השרות וציינה כי אף לא חייבה את לקוחותיה בגין השירותים שלכאורה סיפקה התובעת.

התביעה נוהלה על פי "סדר דין מהיר" ועל כן יהיה פסק דין זה מנומק בתמצית בלבד כהוראת תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

דיון:

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, תצהירי הצדדים ובסיכומיהם ושמעתי את עדויותיהם הנני בדיעה כי דין התביעה להתקבל מהטעמים שאפרט להלן:

ראשית, בדיון מיום 26/06/05 חשב הנתבעת מר שגיא נירי לא הציג בפני בית המשפט כל  אישור המעיד כי הנתבעת אכן שלחה לתובעת את המסמך המורה/מרענן את הנוהל שחשבוניות לחובתה יכובדו רק בצמוד להזמנות רכש וזאת בניגוד לעדותו/הבטחתו מיום 14/03/05 בדיון בבקשת הרשות להתגונן כי "יכול להוציא ממערכת המיחשוב שלנו אישור שזה נשלח" (עמ' 2 ו- 13 לפרוטוקול).

שנית, התובעת  שיכנעה אותי הוכיחה כי בפגישה שהתקיימה בין הצדדים ובה נכחו נציגת התובעת הגב' זאום ונציגת מחלקת הכספים בנתבעת הגב' פלפל שילמה הנתבעת בגין חובות של חשבוניות וזאת למרות שלא הוצגו הזמנות רכש כלל.

הנתבעת לא השכילה להביא לעדות את הגב' פלפל או נציג אחר מטעמה שיסתור את הטענות וזאת חרף ההלכה הפסוקה לפיה באי העדת העדים הרלוונטיים לתביעה זו שכנגדה יש בכדי לפגוע בטיב טענות הגנתה, שהרי הכלל הוא כי "הימנעות מהבאת ראיה... מקימה למעשה לחובתו של הנמנע חזקה שבעובדה, הנעוצה בהיגיון ובניסיון החיים, לפיה דין ההימנעות כדין הודאה בכך שאילו הובאה אותה ראיה היתה פועלת לחובת הנמנע" (ראה י' קדמי, על הראיות, חלק שני (תל אביב, 1991), בעמוד 917).

עוד הוכח כי גם כאשר הגישה התובעת לנתבעת חשבוניות בצירוף הזמנות רכש כנדרש על ידי הנתבעת כדי לקבל את התמורה נמנעה הנתבעת מלשלמה בתירוצים שונים כדוגמת "ההזמנה בוטלה" אך לא השכילה להביא תימוכין לכך ויפים הם הדברים שנאמרו בע"א 548/78 שרון נ' לוי (פד"י לה (1) 736)   "...כלל נקוט בידי בתי המשפט מימים ימימה, שמעמידים בעל-דין בחזקתו, שלא ימנע מבית המשפט ראיה, שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלבנטית שהיא בהישג ידו, ואין לכך הסבר סביר, ניתן להסיק, שאילו הובאה הראיה, הייתה פועלת נגדו. כלל זה מקובל ומושרש הן במשפטים אזרחיים והן במשפטים פליליים, וככל שהראיה יותר משמעותית, כן רשאי בית המשפט להסיק מאי-הצגתה מסקנות מכריעות יותר וקיצוניות יותר נגד מי שנמנע מהצגתה".

יתירה מזו, תשובתו של מר נירי לשאלה "האם ההזמנות בוצעו בפועל אך ההזמנות ברכש לא הגיעו?" היתה תמוהה: "אין לי מושג על סמך מה היא בוצעה. אם הספק מתנדב לעשות את העבודה, הוא מוזמן לעשות את זה."  תשובה זו אינה מקובלת עלי כלל ועיקר וכן מנוגדת  להיגיון המסחרי ולאינטרס הספק שהוא לספק סחורה כשאת תמורתה קיבל או עתיד לקבל שאחרת נכנס להוצאות מיותרות.

וכי איזה ספק יתנדב לספק סחורה שלא הוזמנה או שלא שולמה תמורתה?

גם כשעומת מר נירי עם הזמנת רכש ( נספח ו) ונדרש לענות מתי בוצעה העבודה ענה "לא, אין לי מושג" (עמ' 14 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ