אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 741052/05

פסק-דין בתיק א 741052/05

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
741052-05
26/02/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
המגן חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
דרור יוסף בולקינד
פסק-דין

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך 11,750 ש"ח.

המגן חברה לביטוח בע"מ (להלן: "התובעת") ביטחה את עוה"ד בולקינד דרור יוסף (להלן: "הנתבע") בביטוח אחריות מקצועית. בהתאם לפוליסת הביטוח התחייב הנתבע לשאת בדמי השתתפות עצמית כפי שנקבע בפוליסה.

במהלך תקופת הביטוח אירע מקרה ביטוחי. כנגד הנתבע הוגשה תביעה בבית המשפט השלום ברחובות. בעקבות קרות מקרה הביטוח קמה החובה לנתבע לשאת בדמי ההשתתפות העצמית האמורה.

למרות פניותיה של התובעת החוזרות ונשנות, לא שילם הנתבע את דמי ההשתתפות העצמית. משכך, ובלית כל ברירה כל אשר נותר לתובעת הינו להגיש תביעה זו.

הנתבע הכחיש את טענות התובעת מכל וכל. לשיטתו אין הוא חייב לשאת בדמי ההשתתפות העצמית וזאת משני טעמים עיקריים:

ראשית, לשיטתו של הנתבע אין הוא חייב בדמי ההשתתפות העצמית כאשר עצם הגדרתה קובעת כי המדובר בסכום השיפוי וההוצאות אשר ישולמו לצד ג' עקב נזק. התביעה אשר הוגשה כנגדו נדחתה. משכך, הרי שלא נגרם כל נזק וסעיף דמי ההשתתפות העצמית איננו חל כלל.

שנית, מול הנתבע הוצג מצג שווא אשר מזכה אותו, לשיטתו, מתשלום הסכום האמור. לטענתו, עורכת הדין אשר מונתה על ידי התובעת בכדי לייצגו במקרה הביטוח האמור הבהירה כי לא ייאלץ לשאת בכל תשלום שהוא כאשר התביעה תדחה. בהתאם למצג זה הסכים הנתבע לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.

משכך, לדידו של הנתבע יש לדחות תביעה זו כנגדו.

תביעה זו נוהלה בפסים של 'סדר דין מהיר'. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

דיון

לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על הראיות והמסמכים המצויים בתיק, מצאתי לנכון לדחות את התביעה והכל כפי שיפורט להלן.

מקרה הביטוח אירע בעקבות תביעה שהגיש הנתבע. הנתבע הגיש תביעה כספית לתשלום שכר טרחתו כנגד מר ישראל סהר ז"ל ואחרים אותם ייצג בהליכים שונים אולם לשיטתו לא קיבל את שכר הטרחה המוסכם.

בתגובה לכך הוגש כנגדו תביעה שכנגד שעיקרה רשלנות מקצועית. לדידו של הנתבע היה מדובר בתביעה קנטרנית ובלתי מבוססת בעליל ואף היית הפעם הראשונה שבה נטען כי הנתבע התרשל בתפקידו.

בהתאם להוראות הביטוח הודיע הנתבע לתובעת על הגשת התביעה כנגדו והלה מינתה מטעמה את עוה"ד אלסטר נעמי (להלן: "אלסטר") לצורך ייצוגו בבית המשפט.

לא עברו ימים רבים כאשר מר סהר נפטר בעוד ההליך המשפטי רק החל את שלביו המקדמיים. משפחתו, היא זו אשר ביקשה להגיע להסדר בשתי התביעות יחדיו, תביעת הנתבע לשכר טרחה ותביעתם הנגדית בגין רשלנות מקצועית.

בין הצדדים הוסכם כי התביעה שהוגשה כנגד הנתבע, מקרה הביטוח, תידחה ללא צו להוצאות בעוד שתביעתו של הנתבע תסולק באם משפחתו של מר סהר ז"ל יעבירו תרומה בסך של 5,000 ש"ח למטרה פילנטרופית.

הנתבע הדגיש כי אלסטר לא הסבירה או הזכירה לו בכל שלב בנוגע למקרה הביטוח על כי בסופו של יום ייאלץ לשאת בדמי ההשתתפות העצמית.יתירה מזו, עובר לחתימה על הסכמי הפשרה האמורים הבהירה לו אלסטר כי הלה לא יחוייב באף תשלום. רק עקב עובדה זו הסכים למעשה הנתבע לסיים את התביעות באופן הדדי בפשרה מבלי לדרוש הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

הנתבע המלומד צירף לסיכומיו מספר פסקי דין בהם נראה כי קיימת האפשרות הפרשנית לפיה דמי השתתפות עצמית אינם חלים כאשר תביעה המבוססת על קרות מקרה הביטוח שנדחתה. זאת, שכן קיימת הדעה לפיה באם ישולמו דמי השתתפות עצמית גם במקרים בהם אין "אשמה" לקרות  המקרה תפגע בבעל הפוליסה שלא יתרשל ולמעשה "ייקנס" בכספים אלו.

אינני מקבל פרשנות זו. לשיטתי, דמי השתתפות עצמית נגזרים לא רק מהנזק הסופי אשר יכול שיוטל על המתרשל. באם פלוני לא היה מבוטח באמצעות פוליסת ביטוח אלמונית והיה מתרחש מקרה ביטוח, אותו פלוני היה נאלץ לשאת לא רק בנזק סופי אלא היה נאלץ לשאת בהוצאות משפט, שכר טרחת עורך דין מטעמו וייתכן ואף חוקרים ומומחים למיניהם, תלוי בנסיבות המקרה. דמי השתתפות העצמית אינם יכולים להיות רק כלפי נזק "הפיצויי" פשוטו כמשמעו שכן גם ההוצאות שפורטו לעיל יכולים להיחשב אף הם כ "נזקים" שאילולי חברת הביטוח המבטחת היה המתרשל מחוייב לשאתם.

ואולם, די לי בטענת הנתבע לעניין מצג השווא בכדי לשלול מהתובעת את דמי ההשתתפות העצמית עליה נוכחתי לראות כי הוכחה כדבעי בהוכחות שהתקיים בפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ