אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 740578/05

פסק-דין בתיק א 740578/05

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
740578-05
10/10/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
מירס תקשורת בע"מ
הנתבע:
1. צ.ק. שוק פירות ארצנו
2. ברמן שלמה

פסק-דין

רקע

  1. מונחת בפני תביעה כספית בסך 17,261 ש"ח.
  2. חברת מירס תקשורת בע"מ (להלן: "התובעת") עוסקת במתן שירותי רדיו טלפון למכשירים ניידים וכן במכירתם של מוצרי קצה לשם כך.
  3. לטענתה, חברת צ.ק. שוק פירות ארצנו בע"מ (להלן: "הנתבעת") התקשרה עמה בהסכם לפיו יסופקו לה מכשירים ושירותים דלעיל בתמורה לקבלת דמי חיוב חודשיים, קבועים ומשתנים, בהתאם לסוג השירות. למרות ששירותים אלו סופקו על ידי התובעת, הנתבעת לא פרעה את חובותיה כפי שהוסכם. לאחר שניסיונות התובעת לגבות את החובות שהצטברו לא צלחו, נאלצה היא להגיש תביעה זו בסך זה אשר כוללים דמי שימוש, זמן אוויר שלא שולמו וכן "דמי יציאה" המהווים קנס בגין אי העמידה בהסכם שנחתם.
  4. בנוסף לכך, מי שהיה בתקופת הקודמת לניתוק ההתקשרות המנהל ובעליה של הנתבעת היה מר ברמן שלמה (להלן: "הנתבע"). לטענת התובעת הנתבע ידע על מצבה של הנתבעת ולא פעל בכל דרך בכדי ליידע את התובעת כי אין באפשרות הנתבעת לעמוד בחובותיה בכדי שתוכל לצמצם את נזקיה. אף יתרה מכך, הנתבע הציג לטענתה מצגי שווא לפיהם הנתבעת סולוונטית והכל בכדי שהתובעת לא תפסיק את מתן השירותים.
  5. מאידך, טען הנתבע כי מעולם לא התקשר עם התובעת ומשכך אף לא חתם על כתבי התחייבות אישיים או שטרי החוב אשר יעניקו לתובעת זכות להגיש כנגדו תביעה אישית. כמן כן, הנתבע קיבל את הבעלות על הנתבעת רק בסוף חודש מאי לשנת 2004. בעוד שהנתבעת התקשרה עם התובעת שנה קודם לכן. הנתבע לא ידע שעובדי החברה מחזיקים בידם מכשירים מטעם הנתבעת ואם אכן החזיקו מכשירים הרי שאותם עובדים דאגו לשלם את החשבונות שהתקבלו באופן אישי.
  6. המשיך הנתבע וטען כי ברגע שלמד על החובות כלפי התובעת, יצר קשר מיידי עם נציג מטעמה והורה לו על ניתוק הקווים. לטענתו של הנתבע, נציג התובעת התנגד לכך כל עוד לא יוסדר החוב ומשכך התובעת לא פעלה לצמצם את נזקיה אלא אף הגדילה אותם.
  7. כמו כן, הנתבע למד כי פלוני בשם "יחזקאל אהרון" אשר מעולם לא עבד אצל הנתבעת ולא היה מורשה חתימה, זייף חותמת של הנתבעת ודאג לבקש לשדרג מכשירים בשמה.
  8. מכיוון שהתובעת לא פעלה לפי הוראותיו של הנתבע, הרי שקיימת לתובעת אחריות תורמת לגובה החוב. כמו כן, מכיוון שהנתבע כלל לא היה קשור להתקשרות בינה לבין הנתבעת והגיע רק במועד מאוחר יותר, הרי שדין התביעה כנגדו להדחות.
  9. תביעה זו הוגשה בהליך של 'סדר דין מהיר' ומשכך פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

דיון

  1. לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על המסמכים ושאר החומרים הנמצאים בתיק, מצאתי לנכון לקבל את התביעה והכל כפי שיפורט להלן.
  2. כתב הגנתו של הנתבע מתחיל עם הודאה בגודל החוב. עם זאת, הנתבע לא השכיל להוכיח שום טענה מטענות  ההגנה שהעלה.
  3. לשיטתי, התובעת עמדה בנטל ההוכחה והשכנוע. הטוען טענה החשובה לעמדתו במשפט נושא בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובע המבקש סעד, נושא בנטל  השכנוע  שנתקיימו כל העובדות המהוות  את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי  על מנת לזכות בסעד המבוקש (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד 1000, 1005 - 1004 וכן ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי   פ"ד כ"א (2) 358, 364).
  4. אכן בתיק זה, כבכל הליך תביעה שיגרתי, התובעת נמצאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". לפיכך, נטל ההוכחה להוכיח את טענותיו, מוטל עליה.
  5. נטל ההוכחה נקבע במשפט האזרחי עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 נקבע כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% ".

  1. עם זאת, לעניין נטל השכנוע - ההלכה היא, שכאשר טענת ההגנה היא מסוג "הודאה והדחה"  נטל הראיה והשכנוע רובץ על כתפיי הנתבעת. ראה, למשל, ע"א (חיפה) 4224/99  משה אסאו נ' בנק דיסקונט לישראל, תק-מח 2000(2), 1576, 1579.
  2. במקרה זה שומע אני את הנתבע אומר "נכון, אבל..." זוהי טענת הודאה והדחה מובהקת. לאחר שהתובעת עמדה בנטל הוכחת תביעתה ולו במינימום הנדרש, היה על הנתבע להמציא בפני בית המשפט - עדויות, מסמכים, ראיות וכל שיידרש על מנת להוכיח את טענותיו. במקום זאת, הופרחו לאוויר טענות רבות על ידיו אולם לא הובאה בפני כל ראייה מהותית אשר תתמוך בטענות אלו. ודוק: הנתבע אף לא הגיש לבית המשפט תצהיר עדות ראשית ערוך כדין ורק עקב הסכמתה של ב"כ התובעת לשמוע את עדותו בצורה פרונטלית, בית משפט הסכים לזאת לפנים משורת הדין.
  3. תפקודו של הנתבע במישור הראייתי בתיק זה החל עוד מנקודת המוצא הבסיסית של מספר העובדים של הנתבעת. הנתבעת קיבלה מהתובעת שלושה מכשירים. כמה עובדים יש לנתבעת? בסעיף 7 לכתב ההגנה של הנתבע נטען כי הנתבע לא ידע "שבידי חלק מהעובדים היו מכשירי מירס קודם לרכישה (רכישת החברה על ידי הנתבע - מ.ק.)". כביכול, כנראה שעל פניו היו מספר עובדים לא ידוע. במענה על שאלון ענה הנתבע כי לנתבעת היו שני מנהלים. בשאלה אחרת נאמר כי לחברה תחת ניהולו היו שני עובדים (שאלות 3 ו-14). שוב, על פניו כנראה שהיו ארבעה עובדים אצל הנתבעת. ואולם, במהלך  החקירה הנגדית בפני בתאריך ה -04/09/07 העיד הנתבע כי מי שעבדו אצל הנתבעת היו הוא בעצמו ועוד מנהל עבודה - סך הכל: שני עובדים כולל הנתבע בעצמו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ