אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 739400/05

פסק-דין בתיק א 739400/05

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
739400-05
06/02/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עיריית רמת-גן
הנתבע:
בלוך יוסף מתתיה
פסק-דין

בפני תביעה כספית על סך 7,810.60 ש"ח אשר הוגשה על ידי התובעת נגד הנתבע בגין חובות ארנונה ומים על הנכס שברחוב מבוא דוד 7 רמת גן (להלן:" הנכס").

ביום 15.2.06 שילם הנתבע את הסך 7,682 ש"ח ולטענת התובעת חלק מסכום זה נזקף על חובות נוספים של הנתבע שנוצרו לאחר מועד הגשת התביעה.

לטענת התובעת, תשלום רוב סכום החוב מהווה הודאת הנתבע בחוב, לכן יש לתת פסק דין על מלוא סכום חוב הארנונה.

לטענת הנתבע, אינו מתגורר בכתובת הנכס אלא ברחוב דובנוב 22/14 בתל אביב.

לטענתו, הנכס עומד ריק, החל מחודש אוקטובר 2003, אולם בגלל מצבו הבריאותי לא התאפשר לו לטפל בהשכרתו. התובעת ידעה שאינו מתגורר בנכס ואת כתובתו הנוכחית החל מהיום בו הועבר הנכס על שמו בצו ירושה בשנת 2001. כן היה ידוע לתובעת כתובת מגוריו כיוון שהיה בקשר ישיר עם גופים שונים בעירייה לכל אורך הדרך, כולל גזבר העירייה, סגן מנהל מחלקת הגבייה ומחלקת פניות הציבור. למרות זאת לא שלחה התובעת את הודעות התשלום לכתובתו בתל אביב, אלא לכתובת הנכס.

לטענתו, ממשולם הסכום על ידו בהתאם לפירוט שקיבל, אין לתובעת כל עילה כנגדו. ההיפך הוא הנכון, הוא עומד על דעתו לקבל הנחה מוועדת ההנחות של התובעת, לאור מצבו הבריאותי.

המחלוקת שבין הצדדים הינה בשאלה האם הנתבע חייב את סכום התביעה בקיזוז הסכום ששילם.

סגן מנהל מח' הגביה אצל התובעת, מר מזרחי, הצהיר בפני שמדובר בחוב ארנונה נכון לתקופה מיום 15.9.03 ועד ליום 30.10.05 וחוב מים נכון לתקופה מיום 1.11.03 ועד ליום 10.7.05.

הודעות החוב והשומה נשלחו לכתובת הנכס וכך גם מכתב ההתראה. כך פועלת התובעת כל עוד לא מתקבלת בקשה בכתב של הנישום, לשינוי הכתובת לשליחת מסמכים ו/או חשבונות. הנתבע לא הודיע על כל כתובת אחרת בכתב ולא הגיש כל השגה לגבי חיובי הארנונה שלו. לגרסתו, בבניין בו מצוי הנכס יש 20 דירות אשר ל-15 מהן מותקן מונה מים נפרד וחישוב צריכת המים ל-5 הדירות הנותרות ובהן "הנכס", נערך באופן יחסי בהתאם לקריאת מונה המים הכללי ומספר החדרים שבהחזקת כל דייר.

בחקירתו הנגדית השיב מר מזרחי, שאין אסמכתא לרישום הנתבע כבעלים ובעל החזקה בנכס ואינו יודע היכן מתגורר הנתבע. (עמוד 4 שורות 14-10 לפרוטוקול). לגרסתו, על בעל הנכס להודיע בכתב לתובעת על בקשתו שההודעות תשלחנה לכתובת אחרת, שאינה כתובת הנכס. (עמוד 5 שורות 25-24 לפרוטוקול). כל עוד לא הודע לרשות אחרת, החשבונות נשלחים לכתובת הנכס. (עמוד 6 שורה 3 לפרוטוקול). על פי רישומי מדור ההנחות, הנתבע לא עמד בקריטריונים שנקבעו על ידי התובעת לקבלת הנחה. (עמוד 6 שורה 21 לפרוטוקול).

הנתבע השיב בחקירתו שהוא בעל הנכס משנת 2001 וברוב הזמן מאז ועד היום הנכס הושכר לאחרים. בתקופות שהנכס לא הושכר, דמי הארנונה שולמו על ידו. (עמוד 8 שורה 11-9 לפרוטוקול).

הנתבע אישר שבתקופה הרלוונטית לא היה לו מונה נפרד לגבי שימוש במים בנכס. בקשתו להתקנת המונה הוגשה טרם המחלוקת עם התובעת אולם זה הותקן רק בחודש אפריל 2006 לאחר הגשת התביעה כנגדו. (עמוד 8 שורות 22-20 עמוד 9 שורה 1 לפרוטוקול) .  לגרסתו, מחודש מרץ 2006, הוא אינו משלם את חשבונות הארנונה מאחר והתובעת לא אפשרה לו לשלמם וסירבה לקבל ממנו את חובות הארנונה והמים, בהפחתת התשלומים להם התכחש. (עמוד 9 שורות 12-9 לפרוטוקול).

הנתבע חולק על חוב השימוש במים, למרות שהעיד בפני שבתקופה הרלוונטית לא הותקן לדירה מונה מים נפרד. הנתבע התקין מונה מים נפרד רק בשנת 2006 לאחר הגשת התביעה כנגדו. אין בפני כל מסמך המאשר את הודעת הנתבע לתובעת על היות הנכס ריק ועל כך שלא חלה עליו החובה להשתתף בתשלום היחסי של צריכת המים .

לתקופה שבה לדירה לא הותקן מונה מים נפרד, על הנתבע לשלם את החלק היחסי בהתאם לחישוב על פי הוראות סעיף 8 (ז) לחוק עזר לרמת גן (אספקת מים), תש"ם 1989, ובהתאם למספר החדרים שבכל דירה ביחס למספר החדרים הכולל של המשתמשים במים.

אני מקבלת את טענת התובעת לפיה, כל עוד לא הודע אחרת, הודעות התשלום נשלחות לכתובת הנכס, והראייה, שלאורך זמן, חובות הארנונה שולמו על ידי שוכרי הדירה, כך על פי עדותו הנתבע. אין כל אסמכתא, שהנתבע הודיע לתובעת לשלוח את הודעות החיוב לכתובת אחרת ומשכך איני מקבלת את טענת הנתבע בסעיף 10לסיכומיו ולפיה "כתובתי המדויקת כבעל הנכס ידועה הייתה לתובעים לפחות משנת 2001".

סעיף 300 לפקודת העיריות  קובע:

"כל החייב בתשלום ארנונה ישלם אותה במועדה."

סעיף 3 לחוק - חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית ) תשל"ו 1976:

(א)     מי שחוייב בתשלום ארנונה כללית רשאי תוך 90 ימים מיום קבלת הודעת התשלום להשיג עליה לפני מנהל הארנונה על יסוד טענה מטענות אלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ