אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 738461/03

פסק-דין בתיק א 738461/03

תאריך פרסום : 18/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
738461-03
06/07/2008
בפני השופט:
סיגל רסלרזכאי

- נגד -
התובע:
בזק בינלאומי- אינטרנט
עו"ד ורונין
הנתבע:
לשם עדו
פסק-דין

1.      חברת בזק בינלאומי בע"מ, (להלן: "התובעת"), תבעה בגין יתרת חוב על סך 6,468 ש"ח, שלא שילם מר עידו לשם (להלן: " הנתבע") עבור שירותי גלישה באינטרנט אשר סופקו לו החל מחודש ינואר  2000 ועד חודש דצמבר 2002, בשם משתמש aerolight .

2.      הנתבע בכתב ההגנה הכחיש את החוב הנטען ואת האמור בכתב התביעה. לטענתו, ביצע עסקת שדרוג במסגרתה עבר ממשתמש יחיד לרב משתמשים (רשת), עבור שירותים אלו הוא שילם באופן רציף ולכן אינו חייב בגין החיוב של משתמש יחיד. לטענתו לא ניתן להשתמש בשני מנויים באותה עת. לאור זאת אין מקום לתשלום עבור שימוש זה.

התקיימה  ישיבת הוכחות והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

טענות התובעת

3.      התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית באמצעות הגב' יפעת עוזרי, עובדת במחלקת הגביה של התובעת (להלן: "המצהירה"). לטענתה החל מחודש ינואר 2000, הפסיק הנתבע לכבד את הוראת הקבע שנמסרה לתובעת במעמד ההתקשרות, עבור מנוי האינטרנט. הנתבע התקשר עם התובעת ביום 1 דצמבר 1999 למנוי פרטי, בקישור ISDN, במהירות 64K, וביום 25 מאי 2000 שדרג את הקו למהירות גלישה של 128K.

4.      ביום 10 פברואר 2001 פנה הנתבע אל התובעת פעם נוספת וביקש להתקשר עימה בהסכם נוסף (להלן: "ההסכם הנוסף") לקבלת שירותי אינטרנט ברשת. במסגרת ההסכם הנוסף בחר הנתבע בשם משתמש אחר aero-r , ולא כפי שהוא טוען כי המדובר באותו שם משתמש. התייחסות הנתבע לכתובת האי מייל כשם משתמש אינה נכונה, והמדובר בכתובת אי מייל אשר הנתבע משתמש בה עד היום.

5.      זאת ועוד, בפרטיי המזמין בהתקשרות הראשונה, נשוא השירות שניתן ובמסגרתו הוגשה התביעה, מצוינת תעודת הזהות של הנתבע, וכרטיס האשראי האישי שלו. מכאן שיש לדחות טענת הנתבע כי התקשר בשם חברה בע"מ. במידה והיה מתקשר כחברה היה מציין את שמה, כפי שעשה בהסכם הנוסף.

טענות הנתבע

6.      לטענתו חברת ארולייט היא שהזמינה את שירותי האינטרנט אצל התובעת והוא מעולם לא עשה שימוש פרטי בשירותי התובעת. המדובר באותו שם משתמש אשר שודרג ממשתמש יחיד לרב משתמשים (רשת). לא ניתן לעשות שימוש באותו שם משתמש בשני מנויים שונים באותה עת, ומכאן שאחד המנויים לא פעל.

7.      לטענתו דו"ח פרוט הגלישות האנלוגי שצורף לתביעה אינו מתייחס למנוי שלו, זאת מאחר ולטענתו הינו מנוי לשרות אינטרנט דיגיטלי. לטענתו במסמכי התובעת אין כל אסמכתא לגבי החוב נשוא הליך זה.

דיון

השאלות בהן עלי להכריע הן שתיים:-

הראשונה - האם ההסכם הנוסף אשר במסגרתו נרכש מנוי רב משתמשים מהווה תחליף למנוי של משתמש יחיד, או שמא המדובר במנוי נוסף. והאם הנתבע התקשר באופן אישי עם התובעת בהסכם הראשון.

השניה - האם הוכח כי הנתבע, או מי מטעמו, שילמו בגין השימוש שנעשה במסגרת ההסכם הראשון עד ל"שידרוג" הנטען.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה, באופן חלקי. להלן אפרט טעמיי.

8.                  לטענת הנתבע, המדובר במנוי עסקי אחד אשר שודרג במסגרת ההסכם הנוסף ולכן היווה לו תחליף. התובעת טוענת כי המדובר בשני מנויים שונים ונפרדים, הראשון הינו מנוי פרטי ואילו השני עסקי.

תחילה, טען הנתבע, כי התובעת לא צרפה כל הסכם המעיד על ההתקשרות הראשונה בין הצדדים. על אף שהתובעת לא צרפה ההסכם עליו נסמכת התביעה אני מקבלת טענותיה, בהתבסס על גרסת הנתבע והנספחים אשר צורפו לתצהיר התובעת. הנתבע הודה הן בכתבי הטענות והן בחקירתו מיום 2 אפריל  2006 (ראה להלן) כי עסקת השדרוג הינה הסכם נוסף להסכם ראשון שהיה בין הצדדים. דבר כשלעצמו מהווה הסכמה כי נערך הסכם קודם. בנוסף הנתבע עשה שימוש פעיל , רציף וקבוע במנוי הנטען טרם בוצע השדרוג וגם לאחר מכן. לפיכך אני מוצאת כי טענת הנתבע בדבר אי הצגת ההסכם הראשון יש בה משום סתירה לגרסתו ונסיון להתחמק מתשלום בגין שירותים שקיבל.

נספח א' לתצהיר התובעת הינו "כרטיס פרטי לקוח". תאריך הפתיחה הינו 11 מאי   1999.  על גבי הכרטיס מצוין שם הלקוח: שמו של הנתבע, סוג לקוח: "פרטי", כן מצויינת תעודת הזהות של הנתבע.

נספח ו' לתצהיר התובעת הינו "טופס הזמנת שירותיי אינטרנט-פנימי". תאריך המסמך הינו 10 פברואר 2001. על גבי המסמך מצוין שם הלקוח: "ארולייט", ח.פ.: מופיעה תעודת הזהות של הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ