אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 738/04

פסק-דין בתיק א 738/04

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
738-04
16/05/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
חברת משאבות אחים אסנין בע"מ
הנתבע:
פז חברת נפט בע"מ
פסק-דין

הרקע לתביעה ותמצית המחלוקת:

בפני תביעת התובעת לצו עשה ולחילופין לפיצוי כספי בסך 4,964,055 ש"ח. התובעת, חברה פרטית העוסקת בניהול, הפעלה והשכרה של תחנות תדלוק השכירה לנתבעת, חברה פרטית העוסקת בשיווק מוצרי נפט והפעלת תחנות תדלוק, על פי הסכם שכירות מיום 15.1.99 (להלן: "ההסכם") תחנת תדלוק הנמצאת בשד' ההסתדרות 238, חיפה (להלן: "תחנת המפרץ" או " התחנה"), לתקופה של 48 חודשים שתחילתם 15 יום לאחר חתימת ההסכם. הנתבעת התחייבה בהסכם לבצע בתחנה שידרוג בהתאם למפרט השידרוג, נספח ב' להסכם. הנתבעת התחייבה כי תנהל את תחנת התדלוק במהלך תקופת השכירות ברמה סבירה וברמה טכנולוגית שלא תפחת מהמקובל בתחנות אחרות דומות של הנתבעת ובכפוף לשינויים בתנאי השוק והתובעת תקבל את התחנה לידיה בתום תקופת השכירות כעסק פעיל ולאחר שבוצע בה השידרוג האמור בהסכם ובנספח ב' להסכם. הנתבעת אף הכינה תוכניות לשידרוג, שהוגשו לוועדה המקומית לתכנון ובניה ואושרו בסופו של דבר, בכפוף לתנאים שונים. 

לטענת התובעת, הוסכם בין התובעת לנתבעת שהנתבעת תיתן לתובעת פיצוי כספי עקב סכומים ששולמו לנתבעת ביתר מאז פקיעת ההתקשרות הכובלת את התחנה למחויבות לרכישת מוצרי נפט מהנתבעת בשנת 1988. כן הוסכם, לטענת התובעת, כי הפיצוי ישולם בדרך של בנית התחנה מחדש והדברים סוכמו עם מנכ"ל הנתבעת דאז, אברהם ביגר בהשתתפות אשר שמיר. מאוחר יותר גובש ההסדר בהסכם ובנספח להסכם.

התובעת טוענת שהנתבעת הפרה את ההסכם בכך שלא בנתה את תחנת המפרץ בהתאם למסמכי ההתקשרות ובמהלך תקופת השכירות ובכך שלא החזירה התחנה בתום תקופת השכירות "כעסק חי" וסגרה התחנה כתחנה לשירות לציבור. התביעה הינה לביצוע בעין של הבניה ולחילופין לתשלום מחירה לפי חוו"ד מטעם התובעת וכן לתשלום דמי נזק בגין פגיעה במכירות עקב הברחת לקוחות והשבתת התחנה למשך הבניה, כטענת התובעת.

התובעת טוענת כי הנתבעת מודה בחבותה לבניית התחנה לפי ההסכם ונספחיו ובעלות בניה בסך 200,000$, חוב כספי שלטענת התובעת טרם פרעה הנתבעת. עוד טוענת התובעת כי פרטי הדברים הקשורים בבניה לא נכללו בהסכם ובנספח ב' להסכם וכי הסכמות לגביהם גובשו בתכנית ההיתר שנחתמה על ידי הצדדים ב- 11.7.99. כן טוענת התובעת כי הנתבעת לא הציגה כל ראיה לפיה תוכנית ההיתר שהוגשה על ידה ואושרה איננה משקפת את ההסכם והנספח להסכם. התובעת טוענת כי הנתבעת לא תמכה בראיות טענותיה לעניין כוונת הצדדים בעת חתימת ההסכם והנספח ובמתכוון נמנעה מלהביא לעדות את ישראל קלפר ומודי בן שח שניהלו את המו"מ ושעמם סוכמו עקרונות ונוסח ההסכם. התובעת מציינת כי תוכנית ההיתר והמזכר שנכתב על ידי רייכר ב- 28.3.01 מחייבים את הנתבעת.

התובעת טוענת כי הנתבעת התחייבה, לפי מסמכי ההתקשרות, לבצע בעצמה ועל חשבונה את הריסת מבני התחנה ובנית תחנה חדשה, כולל מיכלי דלק תת קרקעיים, תשתיות וחנות בשטח 30 מ"ר במבנה התחנה, בהיקף גדול וטוב יותר מהקיים, בהתאם לדרישות הרשויות וכמתחייב מתחנת תדלוק מודרנית. למרות זאת ולמרות אישור הוועדה לתכנון ובניה, לא הוציאה הנתבעת היתר בניה, לא קידמה ביצועה ולא בנתה התחנה, תוך הפרת מסמכי ההתקשרות. לכן תובעת התובעת פיצוי בגין השבתת התחנה על חשבונה בעת הבניה ועלויות הבניה כמפורט בחווה"ד מטעמה, בהתבסס על תוכנית ההיתר שנערכה ונחתמה על ידי הנתבעת. כן תובעת היא נזקים בגין אובדן מכירות, מוניטין וירידת ערך בשל צורת ניהול התחנה על ידי הנתבעת.

לטענת התובעת, הנתבעת לא הוכיחה את הגנתה ואת פעולותיה לקידום המכירות בתחנה ולמניעת קריסת המכירות בתחנה ולכן יש לחייבה בגין הפרת ההסכם לפיו התחייבה לפעול בתום לב לנהל במושכר תחנת תדלוק ברמה סבירה וברמה טכנולוגית שלא תפחת מהמקובל בתחנות אחרות דומות של פז ולהחזיר התחנה לידי התובעת בתום תקופת השכירות כעסק פעיל (ס' 4(ב) להסכם).

הנתבעת טוענת כי טענות התובעת עומדות בניגוד למה שהוסכם בהסכם בין הצדדים. לטענת הנתבעת, בעקבות טענות אסנין לקבלת פיצוי בגין מחירים גבוהים ששילמה התובעת לפז, לטענתו, בשנים בהן הייתה מחויבת לרכוש דלקים מפז, סוכם בין מר אסנין לבין מנכ"ל פז דאז, מר אברהם ביגר, בנוכחות מר שמיר, כי התובעת תחזור בה מטענותיה ותקבל מהנתבעת השתתפות בהוצאות קידום מכירות והחזר הנחות בסכום שלא יעלה על 200,000$. מאוחר יותר פנתה התובעת לנתבעת וביקשה כי במקום לקבל סכום כספי, תשפץ הנתבעת את תחנת התדלוק שהינה בבעלות התובעת, בסכום שישקף את הסכום שהוסכם כי ישמש לשם השתתפות בקידום מכירות והנחות. לאור יחסי העבודה ארוכי השנים בין התובעת לנתבעת ולאור היותו של אסנין כ"בן בית" בחברת פז, הנתבעת הסכימה וסוכם כי הנתבעת תבצע בתחנת התדלוק שיפוץ שעלותו תהא כ- 200,000$. לאחר מכן, נוהל בין הצדדים מו"מ לכריתת הסכם שכירות לפיו תשכיר התובעת את תחנת התדלוק לנתבעת ובמסגרת המו"מ דרש אסנין כי להסכם השכרת התחנה יצורף נספח שיעלה על הכתב את התחייבות הנתבעת לשיפוץ התחנה והנתבעת נעתרה לדרישה זו. על כן, נספח ב' להסכם, שנערך על ידי מר ישראל קלפר, לאחר תיאום עם מר שמיר, בהתאם להנחיות שניתנו לו על ידי מר שמיר, פירט שיפוץ שעלותו כמוסכם כ- 200,000$. הנתבעת טוענת כי מר שמיר הוא העד המתאים להעיד בתיק זה מטעם הנתבעת משום שהוא מכיר את כל העובדות הרלוונטיות והוא היה הממונה על אנשי הנתבעת האחרים שבאו במגע עם אסנין ואישר את פעולותיהם.

לטענת הנתבעת, ההסכם ונספח ב' להסכם הם המסמכים היחידים המחייבים בין הצדדים וניסיונו של אסנין להיבנות על האומדנים שהוכנו לפני חתימת ההסכם הינו חסר תום לב, מאחר שאומדנים אלה נערכו על מנת לקבל מושג כללי באשר לאופציות השונות של תמחירי עבודות שדרוג, אין בהם כל התחייבות כלפי התובעת והם אינם מהווים כל מצג כלפיה ואפילו אינם מופנים אליה. הנתבעת טוענת כי האומדנים לא היו חלק מהמו"מ שנוהל בין התובעת לנתבעת באשר להסכם ובעת חתימת ההסכם לא צורף להסכם אף אחד מהאומדנים והצדדים הסכימו במפורש בחתימת ידם כי נספח ב' יהא המפרט הטכני לעבודות השדרוג.

כך גם טוענת הנתבעת כי תוכנית ההיתר שהוגשה לאחר חתימת ההסכם  אינה חלק מן ההסכם בין הצדדים ואינה משקפת את ההסכם בין הצדדים. לטענת הנתבעת, תוכנית ההיתר כוללת אלמנטים מהותיים שכלל לא הוסכמו בין הצדדים והנתבעת לא הסכימה לממן אותם, כגון בניית קומה שניה למבנה התחנה, דבר אשר אושר על ידי אסנין עצמו כי מעולם לא הוסכם בין הצדדים. מכך ניתן להסיק כי התוכנית איננה משקפת את הסכמת הצדדים. לטענת הנתבעת, אנשי התכנון בנתבעת אין להם ולא היה להם כל קשר למו"מ שנוהל עם התובעת ו/או להסכם ולא היה ידוע להם מי אמור לשאת בעלות ביצוע השיפוץ או כי יש מגבלת תקציב לביצועו וגם נספח ב' להסכם לא היה בפניהם. הם רק סייעו לאסנין מקצועית בביצוע תכנון שדרוג התחנה. לטענת הנתבעת, גם המזכר שנכתב על ידי מר רייכר, ראש אגף הנדל"ן בנתבעת, נכתב במענה לשאלה ספציפית בנוגע לבניית הקומה השנייה ואינו חלק מן ההסכם בין הצדדים ואינו משנה אותו.

כן טוענת הנתבעת כי למרות שהיה ידוע לאסנין כי עצם תכנון התוכנית לא יכול להוות הסכמה למימון ביצוע שדרוג התחנה מעבר למוסכם בין הצדדים, החל אסנין במסכת שכנוע שנועדה לקבל מהנתבעת שיפוץ בעלות גבוהה מהמוסכם בהסכם ובנספח ב' להסכם, זאת למרות שהנתבעת הבהירה לו עמדתה כי תפעל רק על פי ההסכם ולא תממן תוכניות שתוכננו ואשר אינן תואמות את ההסכם. הנתבעת טוענת כי פעלה בשקידה ראויה לשם ביצוע עבודות השדרוג ולקידום ביצוע התחייבויותיה על פי ההסכם והתובעת הערימה קשיים מיותרים על קידום העבודות וטרפדה את הוצאתו לפועל של ההליך באמצעות העלאת דרישות וטענות חדשות וחסרות שחר שמנעו מהנתבעת לבצע את העבודות להן התחייבה ואותן רצתה לבצע.

בנוסף, טוענת הנתבעת, כי יש לדחות את חישוב עלות שדרוג התחנה שנערך על ידי התובעת באמצעות חוות הדעת שהוגשה מטעמה. חוות דעת זו לא הוכנה לפי ההסכם ונספח ב' להסכם ולכן אין בה כדי לחייב את הנתבעת.

לטענת הנתבעת, אין בסיס על פי ההסכם שנחתם בין הצדדים לפיצוי בגין ירידה ברמת המכירות של התובעת וזאת משום שהנתבעת התחייבה להחזיר את התחנה בתום תקופת השכירות כעסק פעיל ולנהל את התחנה בכפוף לשינויים בתנאי השוק. הנתבעת טוענת כי הפעילה את התחנה בהתאם להסכם שנכרת בין הצדדים ובהתאם לסטנדרטים הנהוגים בתחנות פז, ללא כל דופי. הנתבעת טוענת כי הסיבות לרמת המכירות הנמוכה בתחנה אינן קשורות כלל לדרך הניהול של הנתבעת אלא לנתוניה האובייקטיביים של התחנה ובראשם מיקומה הבעייתי של התחנה. כן טוענת הנתבעת כי התובעת לא הוכיחה את הנזק שנגרם לה בשל ניהול הנתבעת את התחנה.

דיון:

בטרם אתייחס לראיות יצוין כי בפניי העידו כעדי תביעה עיקריים מר אסנין מטעם התובעת ומר שמיר, שהוא אחד ממנהלי הנתבעת. מדובר בשני מנהלים מנוסים המכירים זה את זה שנים. יצוין לעניין זה כי משפחת אנסין קשורה בקשרי מסחר עם חברת פז עוד קודם לקום המדינה, כאשר חברת פז נקראה חברת shell. מדובר בקשרי מסחר מתמשכים הנמשכים גם היום.

עדויותיהם התייחסו למו"מ שהתנהל בין הצדדים. כפי שיובהר, לכל אחד מהצדדים עמדה שונה בכל הנוגע לדברים שעלו במהלך המו"מ הממושך. עם זאת, סבור אני כי אין מקום לאמץ את גרסתו של האחד או השני בכל הנוגע להבנות אלו או אחרות, ככל שההבנות הנ"ל לא באו לידי ביטוי בהסכם מפורט שנערך בסופו של יום בין התובעת לנתבעת. הסכם זה הוא הממצה את כל המחלוקות וההבנות שהתגבשו במהלך המו"מ שבין הצדדים. הסכם זה הוא גם המנחה את בית המשפט בבואו להכריע במחלוקת. יובהר לעניין זה כי מדובר בהסכם ששני הצדדים לו מנוסים בהסכמים מסוג זה. אמנם, חברת פז היא הגורם הדומיננטי ואולם אין מדובר בהסכם מוכתב על ידי צד חזק לצד אחר אלא, בהסכם שנערך על רקע של מערכת יחסים מסחרית ממושכת בין צדדים שניהול משא ומתן בתחומים אלה הוא לחם חוקם. בנסיבות אלו, סבור אני כי יש לפרש את ההסכם כלשונו ובהתאם גם להכריע במחלוקות שבין הצדדים, כפי שיפורט.

בסעיף 4(ב) להסכם מצהירה הנתבעת " כי היא מעונינת ותפעל בתום לב לנהל במושכר תחנת תידלוק ברמה סבירה וברמה טכנולוגית שלא תפחת מהמקובל בתחנות אחרות דומות של פז, וכי המשכירה מתקשרת בהסכם זה בהנחה כי אכן תנוהל במושכר תחנה כאמור ובכפוף לשינויים בתנאי השוק היא תקבל את התחנה לידיה בתום תקופת השכירות כעסק פעיל".

                                                                        (ההדגשות שלי - ר.ש.).

סבורני כי התובעת לא הוכיחה טענתה שניהול הנתבעת את התחנה בפועל במהלך תקופת השכירות מקים בסיס לתביעה על פי ההסכם שנחתם בין הצדדים. לא הוכח כי הנתבעת לא פעלה בתום לב לניהול התחנה ברמה סבירה וסבורני כי הרמה הטכנולוגית הלקויה של התחנה נגרמה גם עקב התנהגותה של התובעת, אשר מנעה מהנתבעת ביצוע השיפוץ כפי שהוסכם בהסכם שבין הצדדים. אפרט בעניין זה בהמשך. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ