אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 73692/04

פסק-דין בתיק א 73692/04

תאריך פרסום : 18/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
73692-04
09/05/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
קרנית בע"מ
עו"ד אנגלרד
הנתבע:
1. איטח רונן
2. כרסתני אלון

עו"ד לוין רן
פסק-דין

בפני תביעה  של "קרנית" להחזר כספי, בהתאם לסעיף 9 חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, להשתפות מהנתבעים בגין הסכומים בסך של 12,880 ש"ח שהוציאה בגין תאונה.   

הצדדים וטענותיהם

התובעת הינה תאגיד אשר הוקם לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן: "החוק"). התובעת טוענת שהנתבע 1 מר יתח רונן היה, עובר למועדים הנוגעים לכתב תביעה זה, הבעלים ו/או מתיר השימוש ברכב מסוג פרטי (סוזוקי) מ.ר 91-110-27 (להלן: "הרכב").והנתבע 2 - כרסתני אלון היה, עובר למועדים הנוגעים לכתב תביעה זה, המחזיק ו/או המשתמש ברכב - כנגד הנתבע 2 ניתן ביום 17/5/05 פסק דין באין כתב הגנה.

טענות התובעת

ביום 4.7.2003 או במועד סמוך לכך, נהג הנתבע 2 ברכב, וזאת ומבלי שהיה לו ו/או לרכב כיסוי ביטוחי תקף. במהלך הנסיעה ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), אשר במהלכה נפגע הולך רגל, דרעי ניסים  ת.ז 002255974 (להלן: "הנפגע") ונגרמו לו נזקי גוף. כתוצאה מהתאונה, הובהל הנפגע לטיפול בבית החולים  "כרמל" בחיפה.

ביום 8.7.2004 פיצתה התובעת את הנפגע בגין הנזקים שנגרמו לו בסכום של 10,000 ש"ח וזאת בהתאם לחובתה על פי סעיף 12 לחוק. כמו כן, הוציאה התובעת הוצאות רפואיות ואחרות בגין התאונה בסך נומינלי של 2,478 ש"ח. סך התשלומים וההוצאות שהוציאה התובעת בגין התאונה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, מיום הוצאתם ועד מועד הגשת כתב תביעה זה, עומד על הסכום של  12,880 ש"ח.

לטענת התובעת בהתאם לסעיף 9 לחוק ועל פי כל דין היא זכאית לחזור ולקבל מהנתבעים   השתתפות בשיעור הסכומים שהוציאה בגין התאונה וזאת מאחר שהנתבעים, הם הבעלים ו/או המחזיקים ו/או מתירי השימוש ו/או המשתמשים ברכב. לחלופין, הנתבעים פעלו תוך רשלנות ו/או אי זהירות. לחלופין, הנתבעים פעלו תוך הפרת חובה חקוקה מצידם ובכלל זאת הוראות פקודת התעבורה [נוסח חדש] ופקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] התש"ל-1970. התובעת פנתה לנתבעים בדרישה כי ישיבו לה את הסכומים שהוציאה בהתאם לחבותה, אולם פניותיה הושבו ריקם.

טענות הנתבע 1

כאמור כנגד הנתבע 2 ניתן פסק דין באין הגנה. הנתבע 1 מר יתח רונן מודה כי הוא הבעלים של הרכב אולם הנתבע 2 אינו המשתמש או המחזיק בו. במשך תקופה ארוכה הרכב לא היה בשימוש של איש ועמד בחזית ביתו של הנתבע 1 כשמפתחות הרכב היו תמיד ברשותו. הנתבע 1 לא התיר לאדם לנהוג ברכב ללא רשותו. באחד הימים 4/7/03 או בסמוך לכך התברר לו כי הנתבע 2, מי שהיה שותפו לעסק באותה עת, נטל מפתחות הרכב ללא רשותו של הנתבע 1 וללא ידיעתו. רק לאחר שארעה התאונה הודיע הנתבע 2 לנתבע 1 כי נטל את מפתחות הרכב ללא רשותו ויידע את הנתבע 1 כי ארעה תאונת דרכים. הנתבע 1 חוזר וטוען כי הרכב נלקח ממנו ללא ידעתו וללא רשותו.

 הנתבע 1 מוסיף וטוען כי מעולם, , לא אמר שנתן  הרשאה לנתבע 2 לנהוג ברכב. יתרה מזאת גם הנתבע 2 בעדותו לא אומר כי הנתבע 1 מסר לו את הרכב  . עובדות אלו עולות גם מתמלול החקירה שעשתה התובעת.

דיון

לאור הטענות שהועלו בכתבי הטענות ולאור העובדה שלא הייתה הכחשה של הסכום הנתבע, ההכרעה במחלוקת שנפלה בין הצדדים תיגזר מהתשובה לשאלה האם הנתבע 1 התיר לנתבע 2 את השימוש ברכב אם לאו.

התובעת צרפה לעניין זה את תצהיר של החוקר הפרטי מר צבי פרידמן אשר הצהיר כי במועדים הרלוונטים לתביעה עבד במשרד החקירות "שחף" מידע ושירותים, וערך  חקירה בהזמנת קרנית, לבדיקת נסיבות תאונת הדרכים מיום 4.7.2003 .

במסגרת החקירה, נפגש מר פרידמן  עם הנתבעים 1 ו-2 ושאל אותם שאלות אודות נסיבות התאונה בכלל ושאלת הכיסוי הביטוחי בפרט. מר פרידמן טען כי במהלך פגישתו עם הנתבע 1 אישר הלה כי הוא בעל הרכב וכי הנתבע 2, חברו שותפו לעסקים, לקח את הרכב ברשותו. במהלך פגישה עם הנתבע 2 מסר הלה כי לקח את הרכב של הנתבע 1, ובמהלך הנסיעה פגע בהולך רגל.

העתק תמליל חקירתו של הנתבע 1 צורף   כנספח "א" לתצהירו של מר פרידמן והעתק הודאתו החתומה של הנתבע 2 מצורף  כנספח "ב" לתצהירו.

מחקירתו הנגדית של החוקר עלה כי אין בידיו הקלטה של השיחה עם הנתבע 2, כל שיש בידו הוא תמליל השיחה שלא נעשה על ידו (פרוטוקול מיום 11/10/05 עמוד 3 שורה 17) . בתחילת עדותו הוא מעיד כי הקליט את כל השיחה אולם אין ביכולתו להסביר הכיצד התמליל מתחיל לא מתחילת השיחה (פרוטוקול מיום 11/10/05 עמוד 3 שורה 3-4 ), כך גם החוקר אינו זוכר כל מה שנאמר בשיחה (פרוטוקול מיום 11/10/05 עמוד 3 שורה 9). החלק האופרטיבי בתצהירו של מר פרידמן הוא סעיף 5 לתצהיר שבו  מצהיר מר פרידמן כי במהלך פגישתו עם הנתבע 1 אישר הלה כי הוא בעל הרכב וכי הנתבע 2 חברו ושותפו לעסקים לקח את הרכב ברשותו. כשמתבקש מר פרידמן להצביע על המקום בתמליל בו נאמרו הדברים לא יכול היה לעשות כן. (פרוטוקול מיום 11/10/05 עמוד 4 שורה 5-7). לאור מבוכתו של מר פרידמן, אפשר בית המשפט לב"כ התובעת לסייע לחוקר הפרטי ולהצביע על המקום בתמליל בו נאמרו הדברים. ב"כ התובעת הצביע על עמוד 4 שורות 15-20. (פרוטוקול מיום 11/10/05 עמוד 4 שורה 16). לאחר שב"כ הצביע על המקום בתמליל  העיד מר פרידמן כי:

ת.        אני לא רואה את זה בתמליל. זה דבר שאני הבנתי במקום.  שאלתי את רונן אם הוא אמר לזה  שנהג ברכב שאין ביטוח .

ש.        תפנה אותי ?

ת.        אני מפנה לשורה 15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ