אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 73672/04

פסק-דין בתיק א 73672/04

תאריך פרסום : 17/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
73672-04,75955-04,10759-05,186459-04
09/08/2006
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
1. נפתלי יפה
2. עדנה יפה

עו"ד דליה גרין-כץ
הנתבע:
1. שורשי אריה
2. שורשי עינת
3. כהן אורה
4. בלום ברוך

עו"ד עמיחי ויינברג
פסק-דין

פסק דין זה ניתן לאחר הגשת סיכומים, בהמשך לשני דיונים שהתקיימו במעמד הצדדים לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית, וזאת במסגרת תביעה שטרית שהגישו התובעים נגד הנתבעים בגין שטר חוב מס' 618826 ע"ס 10,000 ש"ח מיום 5/6/04.

התובעים הגישו תצהיר עדות ראשית משותף והצהירו כדלקמן:

  1. התובעים השכירו את הדירה ברחוב בן סירא 11 דירה 3 בתל-אביב (להלן: " הדירה"), לנתבעים 1 ו- 2, כאשר נתבעים 3 ו- 4 ערבו להתחייבויותיהם של השוכרים. השוכרים שכרו את הדירה החל מ- 5.11.96 ומאז הוארך ההסכם מידי שנה, וזאת עד אוגוסט 2003.
  2. באפריל 2003 עזב הנתבע 1 את הדירה, ומאז החלו להתעורר בעיות בהעברת תשלומים לוועד הבית וביחסים של הנתבעים 1 ו- 2 עם התובעים. בשל הבעיות שהתעוררו, הודיעו התובעים לנתבעים 1 ו-2 כי אינם מעוניינים להאריך את חוזה השכירות, וכי עליהם  לפנות את הדירה בסוף אוגוסט 2003. לאחר הפצרותיה של הנתבעת 2 ואביה, הנתבע 4, ומתוך התחשבות במצבה של הנתבעת 2, נעתרו התובעים להארכת ההסכם פעמיים: תחילה ל- 3 חודשים בלבד, דהיינו עד נובמבר 2003, ולאחר מכן לתקופה נוספת עד 5 ביוני 2004, והפעם עם הדגשה מיוחדת בהסכם ההארכה שבשום מקרה לא תהיה הארכה נוספת של ההסכם.
  3. מינואר 2004 הבעיות החריפו והחובות לוועד הלכו ותפחו, ובאין התייחסות של הנתבעים 1 ו- 2 לפניות התובעים, נאלצו לפנות לעו"ד על-מנת שתטפל בעניין. עורכת הדין מטעם התובעים, דליה גרין כץ, העבירה לשוכרים ולערבים מכתבים ובקשות בדבר החובות ומועד הפינוי, אולם הדירה לא פונתה במועד, ואף לא נמסר לתובעים או לעורכת הדין מתי יש כוונה לפנותה.
  4. לאחר פגישה שנערכה במשרדה של עורכת הדין ביום 15.6.04, הודיע הנתבע 1 באופן פתאומי ביום 1.7.04 שהדירה תפונה למחרת. הדירה אכן פונתה אולם לא הייתה ריקה מחפצים כנדרש, ורק ביום 5 ביולי 2004 מצאו התובעים את המפתחות לדירה בתיבת הדואר שלהם.
  5. הדירה הושארה במצב מחפיר כשהיא מלוכלכת, לא מסוידת ועם נזקים שלא תוקנו, כך שהנתבעים נאלצו להוציא כספים על סיוד הדירה, תיקונה וניקויה.

התובעים פירטו בתצהירם את כל סכומים שהנתבעים חייבים להם לטענתם כדלקמן: קנס בסך 100$ עבור כל יום של איחור בפינוי הדירה, חוב לוועד הבית בסך 1,130 ש"ח, חובות של 1,400 ש"ח בגין אי תשלום שכר דירה, הוצאות בסך 4,095 ש"ח עבור סיוד ותיקונים בדירה, 1,320 ש"ח בגין הוצאות עו"ד, חוב גז בסך 47 ש"ח וכן 3,700 ש"ח בשל עיכוב במציאת שוכר חדש. על-פי פירוט זה סך כל חובותיהם של הנתבעים 1 ו- 2 מגיעים לכדי יותר מפי שתיים מסכום השטר.

כחודש וחצי לאחר הגשת התצהיר הנ"ל, הוגש תצהיר עדות ראשית נוסף מטעם התובעים, של עו"ד דליה גרין-כץ בו הצהירה כדלקמן:

  1. במהלך חודש אוקטובר 1996 ערכה חוזה שכירות בלתי מוגנת לשכירת הדירה ושטרי הביטחון הושארו אצלה.
  2. במהלך חודש ינואר פנו אליה המשכירים והודיעו לה כי לאחר מספר הארכות של החוזה בהסכמה, הינם נאותים להאריך את החוזה לתקופה נוספת עד 5.6.04, וזאת למרות העדפתם שלא להאריך את החוזה בעקבות בעיות שהתעוררו במועד שקדם להארכה  הקודמת בנובמבר 2003. המשכירים עמדו על-כך שתקופת השכירות לא תוארך מעבר למועד זה, וכי ישמחו אם השוכרים יקדימו את הפינוי.
  3. בהתאם לרוח הדברים נשלחו לשוכרים מספר מכתבים, חלקם בדואר רשום וחלקם במסירה אישית, בהם נדרשו לשלם את חובותיהם ולפנות את הדירה במועד. לאור התעלמותם של השוכרים מן הפניות, נשלח אליהם מכתב רשום נוסף שבו דווח להם כי שטר הביטחון הועבר למשכירים.
  4. בשיחה טלפונית שניהלה עם הנתבע 1 ביום 8.6.04 ובפגישתה עמו ביום 15.6.04 הוסבר לו, כאמור במכתבים הנ"ל, כי המשכירים עמדו על כך שהדירה תפונה ב- 5.6.04, וכי ההחזקה בדירה מעבר למועד זה מהווה הפרת חוזה, כשכל יום של איחור בפינוי גורר חיובם של הנתבעים ב- 100$. הוכחש בתוקף כי נאמר לנתבע 1 שהמשכירים ילכו לקראתו ויאפשרו לנתבעת 2 להישאר בדירה.
  5. הנתבע 1 התקשר למשרדה ביום 24.6.04 והודיע לה כי הנתבעת 2 שכרה דירה ומוכנה לעזוב ביום 5.7.04. בתגובה אמרה לו כי היא עומדת על כך שייחתם על ידם מסמך בעניין, אך הנתבע 1 התעלם מדרישתה.

הנתבע 1 הגיש תצהיר עדות ראשית והצהיר כדלקמן:

  1. חוזה השכירות הוארך עד ליום 1.7.04. מועד הפינוי נקבע במקור ליום 5.6.04 אולם ביום 3.6.04 ביקש מהתובע 1 להאריך את החוזה ולעכב את מועד הפינוי עד ליום 5.7.04. בתחילה סירב התובע 1, אולם בהמשך התרצה והודיע ביום 5.6.04 כי יאפשר להאריך את השכירות בזמן קצר וביקש לתאם את העניין עם עורכת דינו.
  2. ביום 15.6.04 נפגשו הנתבעים 1 ו- 2 עם ב"כ התובעים במשרדה, וזו הודיעה כי מרשיה מוכנים להאריך את מועד הפינוי ובלבד שהנתבעת 2 תנקוב במועד פינוי בזמן הקרוב ותעמוד בו. זמן קצר לאחר מכן מצאה הנתבעת 2 דירה חלופית להשכרה ונמסר לתובע 1 בשתי שיחות טלפוניות שונות מיום 21 ו- 22 ביוני 2004, שהשנייה מביניהן הוקלטה ותמלילה נמסר לבית המשפט, כי הנתבעת 2 מתכוונת לפנות את הדירה.
  3. ביום 1.7.04 אמור היה התובע 1 לבוא ולקבל את המפתחות לדירה, אולם משלא עשה כן, תואם עמו טלפונית שהמפתחות יוחזרו לו למחרת. ואכן, ב- 2.7.04 נפגשו הנתבעים 1 ו- 2 עם התובע 1, הראו לו שהדירה פנויה ושנותרו בה רק החפצים של התובעים ומסרו לו את המפתחות של הדירה (צרור נוסף נמסר ביום 3.7.04). מיד לאחר מכן קיבל התובע 1 את תשלום דמי שכר הדירה עבור חודש יוני.
  4. הדירה הוחזרה כשהיא מסוידת, ללא שברים בקירות (כטענת התובעים) וכפי שהיה צריך להחזירה. בנוסף לכך, כיוון שהתובעים לא פעלו כדי לשמר את הדירה לאורך השנים, היה צורך בשיפוץ את הדירה בכל מקרה לפני הכנסת דיירים אחרים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ