אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 73364/04

פסק-דין בתיק א 73364/04

תאריך פרסום : 04/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
73364-04
29/07/2007
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
טפלר אילן
הנתבע:
1. דיאלוג אינטראקטיב בע"מ
2. גרינברג דניאל

פסק-דין

א. כללי וטענות הצדדים

1.         זו תביעה בסדר דין מהיר שהגיש התובע כנגד הנתבעים, ועניינה תשלום יתרת חוב בסך 3,626 יורו כולל מע"מ (שהם 20,058 ש"ח ליום הגשת התביעה) והפרשי ריבית, בגין ביצוע פרוייקט תוכנה בשם SIMAP(להלן: הפרוייקט) שביצע עבור חברה בלגית בתיווך הנתבעים, סכום התביעה 22,732 ש"ח. קודם להגשת הגנה, הגיש הנתבע 2, בקשה למחיקת התביעה על הסף, שבעקבותיה הוגשה תגובת התובע, ועפ"י החלטתי נדחתה הבקשה.

ביום 14/2/05 הגישה הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) כתב הגנה ותביעה שכנגד ע"ס 4,164 יורו (שהם 23,465 ש"ח) בגין אי העברת כספים המגיעים לה מאת התובע בהתאם להסכם מסגרת מיום 1/3/02 (להלן: ההסכם); כמו-כן, עתרה לפיצול סעדים. בכתב ההגנה ביקשה לשלוח הודעת צד ג' לנתבע 2, שנדחתה עפ"י החלטתי ביום 19/1/06.

2.         התובע טוען, כי במסגרת קשר עסקי קודם עם הנתבעים, נתבקש ע"י הנתבע 2, שהיה שותף ומנכ"ל בנתבעת, בסמוך לחודש 12/02 לבצע הפרוייקט הנ"ל, והתחייב אישית לשלם מלוא התמורה, כפי שסיכמו ביניהם, בסך 7,920 יורו בצירוף מע"מ. לטענתו, הפרוייקט הוזמן מהנתבעת ע"י חברה בלגית בשם LRT(להלן: החברה), וכל חשבונות העיסקה, חשבוניות המס והקבלות עבור הפרוייקט הופקו בתחילה ע"ש הנתבעת, ושולמו על ידה, ובהמשך הופקו ע"ש חברת DE, שהיתה בבעלותם. לשיטתו, גם אם הנתבעים לא הזמינו את הפרוייקט, הרי שהכספים עבור הפרוייקט הועברו אליהם מהחברה, כפי שעולה ממכתב מיום 19/5/03, לפיו העבירה החברה לחברת DEסך של 7,920 יורו בגין הפרוייקט, ושלטענתו, שולם לו רק 5,719 יורו בצירוף מע"מ, כשיתרת החוב הינה 2,201 יורו בצירוף מע"מ.

            לגבי ההסכם נטען, כי אינו חל על הפרוייקט אלא מדובר בהסכם שיווק של מוצרי תוכנה של נרקיס מערכות - "שחף" ו"ינשוף" בלבד. לטענתו, הוסכם עם הנתבע 2 שלא תיגבה עמלה בנוגע לפרוייקט, ובהמשך הוסכם, במסגרת פשרה, על קיזוז עמלה של 5% (נספח י"א 1 לתצהיר).

            התובע מוסיף ומציין, כי ביום 30/10/02 שלח הודעת ביטול להסכם הנ"ל. לטענתו, הנתבעת לא זכאית לעמלה כלשהי בנוגע לפרוייקט זולת הקיזוז שלעיל, וללא קשר עם התוספות ו/או השינויים. לדבריו, מנכ"ל הנתבעת, מר עופר גול, נכח בפגישה שנערכה בין התובע לנתבע 2, שהתחייב אישית לתשלום יתרת החוב, ואף כתב וערך את נספח י"א 1.

            אשר לשינויים והתוספות לפרוייקט, נטען, כי מעולם לא נדרשה עמלה לגביהם, וגם לא במסגרת הפשרה, וכי אלו נעשו בידיעת ובהסכמת הנתבעים, והכספים בגינם הועברו לתובע ישירות מהחברה. נטען, כי התקבלו 3 תשלומים נוספים ישירות מהחברה עבור 3 תוספות בסך 9,620 יורו, ושדווח לנתבעים.

3.         הנתבעת טוענת שהתקשרותה עם התובע הוסדרה בהסכם מסגרת מיום 1/3/02, ע"מ לסייע לתובע בפתוח עסקיו במכירת מוצרי תוכנה שפיתח, ולפי ההסכם, התחייב התובע לשאת כלפי הנתבעת, בתשלום אחוזים בגין התקשרויות שיצרה עבורו. הנתבעת מאשרת שפנתה לתובע בהצעה לקשר בינו לבין החברה, אולם, לדבריה, לא הזמינה את הפרוייקט ולא הגדירה את מהותו, היקפו או פרט אחר בעניינו. כן נטען כי, לא הוסכם עם התובע על פרטי העבודה, לרבות נושא התמורה, והיקף העבודה, וכל המגעים נעשו במישרין בין התובע לבין החברה.

            הנתבעת טוענת, כי התובע לא ביצע כל עבודה עבורה, והתמורה שהועברה לתובע, שולמה, לבקשתו, בחלקה ע"י הנתבעת בניכוי עמלה, ובחלקה הועברה ישירות מהחברה. לטענתה, בין ינואר למאי 2003 בהתאם להסכם, קיבל התובע 29,500 ש"ח (שהם 5,802 יורו), כשבידה נותר סך 1,518 יורו, עובדה, שלטענתה, מוכיחה שהיא זכאית לעמלות בלבד.

            אשר לנספח י"א 1 לתצהיר התובע, נטען כי אינו משמש ראיה או התחייבות הרלוונטית לתביעה. כן נטען, כי נספח זה לא נכתב בידיעת ו/או בהסכמת מנכ"ל הנתבעת, וכי קיבלו לראשונה בתביעה. עוד נטען, כי הנתבעת אינה אחראית להתחייבויות אישיות של נתבע 2, וכי הוא לא ויתר בשמה על זכות מזכויותיה. אשר להסכם, מציינת הנתבעת, כי התובע התחייב לשלם לה אחוזים מכל עסקה כמצויין בסע' 7-9 להסכם. לטענתה, התובע לא דיווח על התשלומים המאוחרים שקיבל מהחברה, וכך מנע ממנה מלקבל את עמלותיה, בניגוד להסכם. לפיכך, לשיטתה, זכאית היא ליתרת עמלות בסך 4,164 יורו (סע' 34-33 לתצהיר), שאותם היא תובעת.

4.         הנתבע 2 מציין בפתח דבריו, כי העיתוי בהגשת התביעה נועד לבלום דרישה עתידית מהנתבעת כלפי התובע, וכי דינה להידחות מחמת העדר יריבות, ומחמת שימוש לרעה בהליכי משפט, ולחילופין למוחקה בהעדר עילה.

            הנתבע 2 חזר על עיקרי הטענות שהעלתה הנתבעת, והדגיש כי, לבקשת התובע, בוצע קיזוז עמלה חלקי, בשלב בו התשלומים הועברו אליו ישירות מהחברה דרך חשבון המט"ח של הנתבעת. כמו-כן, הובהר שהתובע ישלם העמלה במלואה בגמר הפרוייקט. כן נטען, כי נוהל זה הופסק בתיאום עם התובע והחברה ובהסכמת הנתבעת, וממועד זה קיבל התובע שכרו ישירות מהחברה. הנתבע 2 מציין, כי עזב את הנתבעת בסוף 2003, אך טוען, שידוע לא בדיעבד, שהתובע חב כספים לנתבעת בגין תשלומים שקיבל ישירות מהחברה, ומאחר שעזב את הנתבעת טרם המחלוקת, אין ביכולתו לפרט בעניין. לחילופין, טוען הנתבע 2, שאם ייקבע כי קיים חוב כלשהו לתובע, יחול החוב על הנתבעת 1 מכוח אישיותה המשפטית הנפרדת, ומכוח ההסכם עליו חתמה עם התובע.

ב. דיון והכרעה

5.         העידו בפני התובע, מנכ"ל הנתבעת, מר עופר גול, והנתבע 2.

            לאחר שעיינתי בחומר שבתיק, הדיון, וסיכומי הפרקליטים המלומדים, אני מחליט לדחות את התביעה המקורית ביחס לנת' 1 ו-2 ואת התביעה הנגדית. 

            מבחינת התביעה העיקרית, לא השתכנעתי באופן מספק ועפ"י מכלול הנתונים שבפני ועפ"י מאזן הסתברות אזרחי נדרש לצורך קבלת התביעה, כי הייתה גמירות דעת והסכמה סופית מצד התובע והנתבעים בקשר לפרויקט, והשכר או העמלות המגיעות בגינו ושהן נשוא המחלוקת.

            מבחינת התובע, פרויקט זה מנותק מהסכם המסגרת שבין הצדדים, אני מקבל זאת, יחד עם זאת לא ראיתי הסכמה מוגמרת לעניין זה מצד הנתבעים 1 ו-2 ובעצם הדבר מנוגד לעיסוקם שהוא בין השאר, קישור בין מפתחי תוכנות לגופים הזקוקים להן, ושבעיקרו של דבר, נעשה כאן, לעניין יצירת הקשר שבין התובע לחברה הבלגית.

            אין בנספח י"א 1 , שהוא פתק בכתב יד הנתבע 2 ועליו נסמך התובע, לשכנע באופן מספק כי במכלול היחסים בין הצדדים, ובהתחשב גם בסכומים הנוספים שקיבל התובע ישירות מן החברה הבלגית, כי קיימת יתרת חוב מוסכמת ו/או מגיעה, בגין הפרויקט, בין  התובע והנתבעת 1, ע"י מנהליה המוסמכים באותה עת הנתבע 2 ומר גול, ו/או כבסיס מספק לחיוב אישי של נתבע 2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ