אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 733/98

פסק-דין בתיק א 733/98

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
733-98
13/01/2005
בפני השופט:
ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
מוחמד תקרורי ת"ז 95993551
עו"ד פסח שטמלר
הנתבע:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד דוד אדלר
פסק-דין

1.         השאלה המתעוררת בתיק היא, אם זכאי התובע שהיה עד, לטענתו, לתאונת דרכים, כהגדרתה בחוק פיצויים לתאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים ) לפיצויים בגין נזקי גוף הנטענים על ידו על אף שאיננו נמנה על בן משפחה קרוב, וכאשר הנכות הרפואית בתחום הנפשי, של התובע, שנקבעה לו עקב התאונה, עומדת על 30%.  הנכות נקבעה על-ידי המוסד לביטוח לאומי, בהיות התאונה "תאונת עבודה".

            לשון אחר, השאלה היא, אם יש מקום להרחיב את הלכת אלסוחה (רע"א 444/87, 452/87, ע"א 80/88 אלסוחה נ' עיזבון המנוח דוד דהאן ז"ל ואח', פ"ד מד(3) 397, להלן: הלכת אלסוחה ) - המאפשרת, בנסיבות מסוימות, הגשת תביעה על-ידי "קרוב נעדר", שלא נכח בעת התאונה שאירעה לקרובו - גם על מי שאינו קרוב מדרגה ראשונה.

            אבהיר כבר בשלב זה, שעל-פי הלכת אלסוחה קיימת אפשרות עקרונית להרחבה כאמור. השאלה נותרה לבחינה עתידית. ואולם, לשאלה הממוקדת, אם יש לראות את המקרה דנן, כמקרה יוצא דופן המצדיק הרחבת ההלכה האמורה, גם על מי שאינו קרוב מדרגה ראשונה, תשובתי היא, שלילית.

 הרקע והנסיבות הצריכות לעניין :

2.         ביום 12/8/91 נהרג המנוח סמי דבאבסה (להלן: המנוח או סמי ) בתאונת דרכים כתוצאה מפגיעת משאית, במהלך עבודתו. לאחר התאונה התאספו במקום הפועלים שעבדו עם המנוח וביניהם גם התובע, אשר עבד בקרבת מקום. קבוצת הפועלים הורחקה ממקום התאונה על ידי המשטרה. בהמשך, נסע התובע עם מעבידו ועובד נוסף במכונית של המעביד, אחרי האמבולנס שנשא את גופתו של המנוח, שפונתה לאבו כביר, שם ראה התובע את הגופה והודיע על סירוב המשפחה לערוך ניתוח שלאחר המוות בגופה.

            לאחר סיום הבדיקה באבו כביר, נשלחה הגופה באמבולנס לקבורה בכפר טלוזה, שם התגורר המנוח. אין חולק כי התובע ישב באמבולנס ליד הנהג, בחלק הקדמי של הרכב בעת שהגופה של המנוח הייתה מונחת בחלקו האחורי של הרכב, כשהיא עטופה, כדרך כל גופה אחרת, לצורך העברתה לקבורה.

3.         התובע יליד 1/3/1946. תאריך זה מופיע בצילום תעודת הזיהוי של התובע (נספח ב' ל-ת/8(1)). לעניין תאריך לידתו של התובע, יש לציין כי בתיק יש מספר גרסאות לעניין זה. בכתב התביעה נרשם כי התובע הוא יליד 1/3/52, בסיכומי התובע נכתב כי הוא יליד 1/6/46, כך גם נכתב בסיכומי הנתבעת. בתצהיר עדותו הראשית (ת/8(2)) הוצהר בסעיף 1 כי התובע ילידי 1955, ואילו על פי צילום של תעודת הזהות - נספח ב' לתצהירו ת/8(1) תאריך הלידה הוא כמפורט לעיל.

התובע הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל ) בגין התאונה, בטענה, כי בעת שעבד בכביש נתיבי איילון היה עד לתאונת דרכים בה נהרג בן דודו.

במסגרת תביעתו, נקבעה בסופו של דבר ולאחר  הליכים שונים שיפורטו בהמשך, נכותו הצמיתה של התובע בתחום הפסיכיאטרי והועמדה על שיעור של 30%. ככל שמדובר בתאונת דרכים, כהגדרתה בחוק הפיצויים, הנכות האמורה היא נכות על-פי דין, לפי סעיף 6ב לחוק.

4.         השאלה היא, אם יש להרחיב את הלכת אלסוחה, כטענתו של התובע, בהנחה שמילא לכאורה אחר מרב התנאים הנדרשים לצורך כך על פי אותה הלכה, על התובע, הגם שאינו קרוב משפחה מדרגה ראשונה. הכרעה בשאלה זו היא בעיקרה הכרעה עובדתית, כאשר נלווים לה שיקולים של מדיניות משפטית.

הלכת אלסוחה :

5.         השאלה המשפטית המשותפת שהתעוררה בשני אירועים שנדונו בפרשת אלסוחה, הייתה שאלה של אחריות לפי חוק הפיצויים ולפי פקודת הנזיקין לנזק נפשי, שנגרם לקרוב משפחה של מי שנפגע בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים.

            בפרשת אלסוחה באחד התיקים, היה מדובר בהורים שלא נכחו במקום התאונה בעת שהתרחשה. הודע להם על בנם הקטן, ילד שלא מלאו לו שש שנים, שנפגע בתאונה. ההורים נסעו לביה"ח ראו את מצבו הקשה של בנם וליוו אותו בייסוריו הנוראים, כשהם יושבים לידו במשך כל התקופה עד שנפטר. מצבם הנפשי התערער.

            התיק האחר התייחס בתביעה של בת שאמה נפצעה אנושות בתאונת דרכים. הבת לא נכחה בזירת ההתרחשות, אך ביקרה את אמה בבית החולים בו אושפזה במשך שמונה ימים עד למותה. הבת גם ראתה את גופת האם, שעה שזו הובאה הביתה לצורך הקבורה. כתוצאה מכך לקתה במחלת נפש.

            בית המשפט קבע שם, כי עקרונית קיימת אחריות בנזיקין. צמצום גבולות האחריות ייעשה תוך יישום מבחן הצפיות, ובחינת המדיניות המשפטית. לאור עקרונות אלה, קבע שם בית המשפט כי יש לאפשר הגשת תביעה לפי חוק הפיצויים, גם של קרוב מדרגה ראשונה למי שנפגע במישרין בתאונה עצמה, שהיה עד לתאונה או לתוצאותיה, כאשר הפגיעה היא פגיעה נפשית שאינה קלה. פגיעה כזו היא בגדר סיכון שראוי לקחתו בחשבון והיא מצויה בתחום הסיכון שיצרה התנהגות המזיק.

6.         נפרט את המרכיבים הנדרשים לפי הלכת אלסוחה:

זהות התובע - מדובר בתביעה של קרוב משפחה מדרגה ראשונה, וזאת על פי מידע רפואי שתהליך גרימתו של נזק נפשי ועוצמתו הם במידה רבה תוצאה של מידת יחסי הקרבה. כלומר, יש חשיבות למידת הקרבה וכן למידת האינטימיות בפועל. לכן, עקרונית, ייתכנו גם מידות קרבה אחרות ושונות היכולות להוליך לתוצאה זהה (שם, 432ה-ו) ; רכיב זה רלוונטי בענייננו, בהיותו פתח לבחינה עתידית להרחבת ההלכה.

המרכיבים הנוספים הם: התרשמות ישירה מן האירוע - התובע היה עד ראיה ושמיעה לאירוע טראומתי, הגם שההתרשמות אינה חייבת להיות ישירה מן האירוע המזיק. מכאן שעקרונית אין לשלול אפשרות להכיר בנזק נפשי שנגרם כתוצאה מקבלת מידע מכלי שני (שם, 433א);

            מידת הקירבה במקום ובזמן לאירוע המזיק - התובע צריך שיהיה עד לתאונה או לתוצאות המיידיות של התאונה, וכאשר זירת האירועים כוללת גם את האמבולנס או את בית החולים אליו פונה מי שנפגע בגופו, אך לא מעבר לכך (שם, 433ה);

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ