אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 73201/04

פסק-דין בתיק א 73201/04

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
73201-04
16/03/2006
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
התובע:
א.א.סוכנויות גז בע"מ
עו"ד שלו
הנתבע:
1. הבר את אורדן בע"מ
2. אורדן עמוס
3. הבר ורדית

עו"ד שמואלי ולנדסברג
פסק-דין

בפני תביעה כספית בסך של 41,580 ש"ח.

טענות התובעת בכתב התביעה:

ביום 11/3/96 נכרת בין התובעת והנתבעים הסכם לאספקת גז ולפיו, סיפקה התובעת גז למסעדת טוסקנה הנמצאת בבעלות הנתבעים. הנתבעים 2 ו- 3 חתמו על ערבות אישית לאמור בהסכם. בנוסף, חתמו הנתבעים 2 ו- 3 כערבים גם על שטר חוב הנילווה להסכם.

במהלך שנת 2003 הופר ההסכם על ידי הנתבעים, הפרה יסודית, עקב אי עמידתם בתשלום חובם לתובעת. בין הצדדים נערך הסכם פשרה והנתבעים לא עמדו בו. לנתבעים חוב של 41,580 ש"ח לתובעת.

טענות הנתבעת 3

התביעה נגד הנתבעת 3 צריכה להידחות על הסף, בשל העדר עילה ו/או העדר יריבות.  ההסכם לאספקת גז מיום 11/3/96 עליו נסמך כתב התביעה, נחתם בין חברת סופרגז, חברה ישראלית להפצת גז בע"מ (להלן: " סופרגז") לבין הנתבעת 1. בסוף ההסכם חתמה הנתבעת 3 על ערבות אישית.  לפיכך, אין כל יריבות בין הנתבעת 3 לתובעת שהיא אישיות משפטית נפרדת מסופרגז ולא עמה נחתם ההסכם בבסיס כתב התביעה.

הנתבעת 3 אינה קשורה בכל קשר עם הנתבעת 1 החל מיום 18/9/00, בו מכרה את אחזקותיה במניות הנתבעת 1 לנתבע 2 וזאת, במסגרת הסכם בין הצדדים.

לפיכך, יש לדחות את התביעה נגד הנתבעת 3, מאחר  ולא חתמה באופן אישי על שטר חוב לטובת התובעת וגם לא ערבה לחובותיה של הנתבעת 1 כלפי התובעת.

ד י ו ן

הנתבעת 3 לא חלקה על סכום התביעה וסכום החוב של הנתבעת 1 לתובעת וזאת, בטענה של חוסר ידיעה.

התובעת לא חלקה על טענת הנתבעת 3 בדבר מכירת זכויותיה בנתבעת 1 לנתבע 2 וזאת במסגרת ההסכם שנחתם בין הנתבעים 2 ו - 3 ביום  18/9/00.

הנתבעת 3 לא הודיעה, לתובעת או לגורם אחר, על מכירת זכויותיה בנתבעת 1. הנתבעת 3 לא ידעה לומר, מי סיפק את הגז לנתבעת 1 במשך כל השנים החל משנת 1996 ולמעשה, לא סתרה את טענת התובעת, כי הגז סופק עבור הנתבעת 1 לאורך כל תקופת ההתקשרות ע"י התובעת (סע' 5 לתצהיר גב' סרור מטעם התובעת). מעדות הנתבעת 3 עולה, כי הנתבעת 3, במהלך תקופת עבודתה בנתבעת 1 עד ליום 18/9/00, טיפלה בחשבוניות של ספקים וכן חתמה על שיקים לטובת ספקים מאחר ולה ולשותפה, הנתבע 2, היתה זכות חתימה משותפת על השיקים, כך שהיא היתה חייבת לחתום על כל שיק ושיק. מן האמור לעיל עולה, כי הנתבעת 3, שהיתה מנהלת ובעלת מניות בנתבעת 1, היתה מודעת בזמן אמת לכך  שאספקת הגז בפועל עפ"י ההסכם מיום 11/3/96 נעשית על ידי התובעת וכן, כי התשלומים בפועל שולמו על ידי הנתבעת 1 לתובעת.  עדותה, כי אינה זוכרת את שם התובעת, אין בה לשנות מקביעה זו.

הנתבעת 3 חתמה על ערבות אישית להתחייבויות המזמין, היא הנתבעת 1, עפ"י ההסכם מיום 11/3/96 לרבות לפי סעיפים 4(א), 8(א) ו - 8(ב) להסכם. כך למשל, בסעיף 4(א) להסכם נקבע כי הנתבעת 1 תשלם את מחיר הגז תוך 7 ימים מיום המצאת חשבונית מס על ידי סופר גז. לפי ההסכם היתה רשאית סופרגז לספק את הגז באמצעות סוכן, אולם, החשבוניות היו אמורות להיות מוצאות על-ידה.

למרות זאת, החשבוניות הוצאו, לאורך כל התקופה, לגרסת התובעת שלא נסתרה, כולל בתקופה שהנתבעת 3 היתה פעילה בנתבעת  1, על ידי התובעת והנתבעת 1 שילמה אותן לתובעת. בנסיבות אלה, אני סבור, שאין לקבל את טענת הנתבעת 3, כי הערבות האישית שלה היא כלפי חברת סופרגז בלבד ולא כלפי התובעת שבפועל החליפה את סופרגז כצד להסכם מיום 11/3/96, בידיעת הנתבעת 1 ובהסכמתה על דרך של התנהגות. שהרי, הנתבעת 3, כמנהלת בנתבעת 1, היא שחתמה על כל שיק ושיק לפקודת התובעת, כבעלת זכות חתימה בנתבעת 1.

כתב הערבות מנוסח באופן שהנתבעת 3 ערבה בערבות אישית להתחייבויות הנתבעת 1, כפי שבאו לידי ביטוי בהסכם. משבחרה הנתבעת 1  לעבוד בפועל על פי ההסכם מול התובעת ולא מול סופרגז, הרי שהנתבעת 3 ערבה לחובות הנתבעת 1 לתובעת.

לטענת הנתבעת 3, לפי סעיף 5 לחוק המחאת חיובים, תשכ"ט - 1969 (להלן - חוק המחאת חיובים) היה על סופר גז לבצע המחאה כוללת וטוטלית של ההסכם ורק אז הנתבעת 3 היתה ערבה כלפי התובעת. בנוסף, טענה הנתבעת 3, כי מאחר וההמחאה לפי נספח ד' לתצהיר מטעם התובעת היא רק של הזכות לקבל תשלומים הרי שאין בהמחאת הזכויות להועיל לתובעת. זאת, מאחר ולפי מצב הדברים, התובעת היא שהוציאה חשבוניות לנתבעת 1 והאחרונה שילמה אותן לתובעת לכל אורך התקופה משנת 1996 כך שלא היה אף פעם חוב של הנתבעת 1 לסופרגז ואין לסופרגז זכות לקבלת כספים להמחות לתובעת. לטענת הנתבעת 3, סופרגז אינה מעורבת כלל. הטענה היא, כי יש חוב של הנתבעת 1 לתובעת אך לא על פי ההסכם.

איני מקבל טענות אלה. טענת הנתבעת 3 מיתממת ואינה במקומה. לשיטתה, היא אינה ערבה להתחייבויות הנתבעת 1 כלל, לא כלפי סופרגז ולא כלפי התובעת. כאמור לעיל, בפועל התובעת והנתבעת 1 נהגו במסגרת היחסים ביניהם על פי ההסכם מיום 11/3/96 ולפיכך זכויות סופרגז הומחו בפועל לתובעת מהיום הראשון וזאת בהסכמת הנתבעת  1 בדרך של התנהגות אף שהסכמה זו אינה נחוצה לפי סעיף 1 לחוק המחאת חיובים. לפיכך, חוב הנתבעת 1 לתובעת הוא על פי ההסכם מיום 11/3/96 מאחר ולא הוכח שהיתה כל מערכת יחסים אחרת ביניהן. לפי סעיף 1(ב) לחוק המחאת חיובים, אין הכרח להמחות את מלוא זכותו של הנושה וניתן להמחות מקצתה. כך שבודאי, אין חובה להמחות את כל הזכויות על פי ההסכם באופן כולל. כך למשל, כשבפועל הומחתה הזכות להוצאת החשבוניות ולקבלת הכספים לפי סעיף 4(א) להסכם מיום 11/3/96 מסופרגז לתובעת, ערבה הנתבעת 3 להתחייבויות הנתבעת 1 מנגד כלפי התובעת.

על הנתבעת 3 היה להודיע לתובעת על ניתוק הקשר עם הנתבעת 1 ולוודא שתשוחרר מהתחייבותה עפ"י הערבות. משבחרה הנתבעת 3 לא להודיע דבר לספקים, אלא להותיר לנתבע 2 את ההודעה על הפסקת עבודת הנתבעת 3 ואת הסרת הערבויות של האחרונה, אין לה אלא להלין על עצמה. מעדות הנתבעת 3 ברור, כי לא הודיעה דבר, לא לתובעת ולא לסופרגז.  טענת התובעת, כי לא ידעה על ניתוק הקשר בין הנתבעת 1 לנתבעת 3, לא נסתרה.

מצב הדברים, שהנתבעת 1 פעלה עפ"י ההסכם מיום 11/3/96 מול התובעת החל ממועד חתימתו וגם לאחר עזיבת הנתבעת 3, מוביל לכך שהנתבעת 3 המשיכה להיות ערבה לחובות הנתבעת 1 לתובעת, גם לאחר מועד עזיבתה וגם להתחייבויות הנתבעת 1, עפ"י הסכם הפשרה שנחתם עם התובעת. אמנם, התובעת לא הציגה את הסכם הפשרה חתום על ידי הנתבעת 1 ועם זאת, הנתבעת 3 לא חלקה על סכום התביעה וסכום החוב של הנתבעת 1 לתובעת, כפי שנטען על ידי התובעת.

לטענת הנתבעת 3, מטענות התובעת עולה שינוי חזית הן לגבי טענת הסוכן והן לגבי המחאת הזכויות מחברת סופר גז לתובעת. איני סבור שמטענות התובעת עלה שינוי חזית. אמנם, ניסוח כתב  התביעה, כי ההסכם נחתם בין התובעת לנתבעת 1, הוא גורף, במובן זה שההסכם נחתם בין סופרגז לנתבעת 1, אולם, מכתב התביעה ונספחיו (לרבות ההסכם עצמו) עולה, כי התובעת היא שסיפקה את הגז לנתבעת 1 בפועל עפ"י אותו הסכם והיא שהוציאה את החשבוניות לנתבעת 1 ומולה נוהלו המגעים להסדר החוב ע"י הנתבעת 1. בנוסף, הדברים נטענו פעם נוספת בתגובת התובעת לבקשה למחיקה על הסף של התביעה. מהמסמכים והראיות שצורפו לכתב התביעה, עולה שחברת סופרגז המחתה בפועל את הזכויות עפ"י ההסכם אל התובעת. זאת, בהסכמת הנתבעת 1 העולה מהתנהגותה בפועל במימוש הוראות ההסכם.

אינני מייחס חשיבות יתרה לכתב המחאת הזכויות שצורף כנספח ד' לתצהיר גב' סרור, מאחר והמחאת הזכויות נעשתה בפועל החל מיום חתימת ההסכם בין סופרגז לנתבעת 1 וזאת כפי שעולה מהמסמכים בפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ