אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 730/06

פסק-דין בתיק א 730/06

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
730-06
25/09/2007
בפני השופט:
גבריאלה (דה-ליאו) לוי

- נגד -
התובע:
מרחביה - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
עו"ד פרי איקו
הנתבע:
1. יוחנן אוהד יודקובסקי
2. אילנה אוהד יודקובסקי

עו"ד נדב העצני ואח'
פסק-דין

בפני בקשת המבקשת - מרחביה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ (להלן: " המבקשת ו/או מושב מרחביה ו/או האגודה") לבטל את החלטתו של המשקם, עו"ד אופיר כץ, מיום 30.7.06 לפיה קבע כי הינו חסר סמכות לדון במחלוקת שבין הצדדים ולכן הוא מעביר את הדיון בעניין לרשם האגודות השיתופיות.

הצדדים הסכימו כי החלטת בית המשפט תינתן על פי כתבי הטענות.

רקע;

מאחורי תובענה זו עומד סכסוך רב שנים בין המבקשת למשיבים - יוחנן ואילנה אוהד יודקובסקי (להלן: " המשיבים"). מקורו של הסכסוך בתביעה אזרחית שהוגשה לבית משפט נכבד זה על ידי המשיבים עוד בשנת 1985 (ת.א. 641/85) כנגד המבקשת, וזאת בגין עילות נזיקיות וכספיות (להלן: " התביעה").

בשנת 1986, בהסכמת הצדדים, התיק הועבר לבוררות בפני רשם האגודות השיתופיות, מר יאיר יקיר ז"ל (להלן: " יקיר"). יקיר מינה מומחים לצורך עריכת חוות דעת והחל בשמיעת טענותיהם של הצדדים. פטירתו של יקיר קטעה את המשך הדיון בבוררות מולו, ועל כן פנו המשיבים לבית המשפט וביקשו לחדש את הדיון בתיק (המ' 379/91 בת.א. 641/85).

המבקשת טענה בבית המשפט כי משנחקק חוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי התשנ"ב- 1992 (להלן: " חוק ההסדרים"), יש להפסיק את ההליכים ולהעבירם לדיון בפני המשקם, בהתאם להוראות חוק ההסדרים.

בהחלטה מיום 5.5.92 קבע כב' הנשיא (דאז) אברמוביץ, כי אין מקום להעברת הדיון בתובענה למשקם, זאת כיוון שעילות התובענה אינן נופלות במסגרת סמכותו של המשקם על פי הוראות חוק ההסדרים (להלן: " החלטת הנשיא אברמוביץ"), ובהתאם לכך הוחזר הדיון לרשם האגודות השיתופיות, תפקיד לו נתמנה אז עו"ד אורי זליגמן (להלן: " זליגמן").

במקביל להעברת תביעת המשיבים לרשם האגודות, נפתחו הליכים במסגרת חוק ההסדרים לגביית חוב כלפי המבקשת וזאת בפני "המשקם" שמונה אז עו"ד יעקב יולוס (להלן: " עו"ד יולוס").

לאחר שהמשיבים סברו (כטענתם) כי בירור התביעה בפני רשם האגודות השיתופיות מצוי במבוי סתום, הם פנו לרשם האגודות השיתופיות וביקשו כי עניינם יועבר לדיון בפני המשקם, והתיק אכן הועבר למשקם.

בהמשך לכך פנו המשיבים במכתב למשקם דאז עו"ד יולוס וביקשו כי מכלול הסכסוך בין הצדדים, הן דרישת החוב של האגודה שבינתיים הועברה לדיון אצל המשקם עפ"י החוק, והן תביעתם שלהם, שהועברה כאמור לעיל בשעתו לרשם האגודות השיתופיות, יועבר למשקם.

בעקבות פניית המשיבים, קבע עו"ד יעקב יולוס (המשקם דאז, להלן: " עו"ד יולוס") בהחלטה מיום 1.5.03, כי לכאורה באם מדובר ב"חוב כולל", על פי הגדרתו בחוק ההסדרים, אזי יש להעביר את עניינם של המשיבים לדיון בפניו.

ביום 4.6.03, פנו המשיבים במכתב אל רשם האגודות השיתופיות, ובו ביקשו הסכמתו להעברת ההליך אל המשקם.

ביום 8.6.03 הודיע הרשם, כי אין הוא מתנגד להעברת "התיק כולו" אל המשקם.

ביום 25.6.03, ולאחר שענייני המשיבים הועברו אל המשקם, פנו המשיבים אל המשקם במסמך המכונה "תמצית פרשת התביעה".

ביום 24.2.04 התקיים דיון בין הצדדים, בפני המשקם עו"ד יולוס, בו נקבע כי אם ברצונם של המשיבים להגיש השגה על החוב הנטען על ידי האגודה עליהם לעשות כן תוך 60 יום. המשיבים בתגובה הגישו מסמך שכותרתו " פרשת התביעה", כאשר עו"ד נמרוד טפר, אשר מונה ע"י המשקם כנאמן לביצוע הסדר הנושים של האגודה (להלן: " הנאמן"), והאגודה עתרו למחיקת "פרשת התביעה" על הסף.

במחצית שנת 2005, ובטרם ניתנה החלטה בבקשת האגודה והנאמן למחיקה על הסף, פרש עו"ד יולוס מתפקידו, ובמקומו מונה המשקם עו"ד אופיר כץ.

ביום 30.7.06 קבע המשקם כי אין הוא מוסמך לדון בסכסוך שבין הצדדים, לרבות דרישת החוב שהגישה האגודה כנגד המשיבים, וכי עליו להידון בפני רשם האגודות השיתופיות. על החלטה זו הגישה האגודה כאמור את בקשתה נשוא תיק זה, לביטול פסק המשקם.

טענות המבקשת-האגודה

לטענת המבקשת, החלטת הנשיא אברמוביץ, לפיה אין למשקם סמכות לדון בתובענה שהוגשה על ידי המשיבים כנגד המבקשת, ניתנה עובר לתיקון חוק ההסדרים [חוק ההסדרים במגזר החקלאי (תיקון) התשנ"ג-1993 (להלן: " תיקון ראשון לחוק ההסדרים/תיקון תשנ"ג")] בו הורחבה הגדרת המונחים "חוב" ו- "חוב כולל", ועל כן אין ההחלטה מתאימה עוד למצב המשפטי כיום, ולפיכך אינה מחייבת. לשיטת המבקשת, התיקון הנ"ל מחייב את העברת הדיון בתובענה לדיון בפני המשקם.

דרישת החוב שהוגשה על ידי המבקשת כנגד המשיבים הוגשה בהתאם להוראות חוק ההסדרים, והסמכות הבלעדית לדון בה כאמור בהוראות סעיפים 9 ו-11 לחוק הנ"ל נתונה בידי המשקם. לטענת המבקשת גם התביעה אותה הגישו המשיבים כנגד האגודה, נמצאת בסמכותו הבלעדית של המשקם, וזאת הגם שתביעה זו עניינה פיצויים בגין נזקים ועתירה למתן חשבונות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ