אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 726/02

פסק-דין בתיק א 726/02

תאריך פרסום : 21/02/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
726-02
18/01/2006
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
ותד אחמד מוחמד מסעוד
עו"ד סיף אלדין ותד
הנתבע:
1. . רושדי מוחמד ראגב ג'מל
2. עבד אלרזאק מוחמד ראגב ג'מל
3. רשאד מוחמד ראגב ג'מל

פסק-דין

1.         התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה  למתן צו מניעה קבוע וצו הריסה. בתביעתו טען התובע כדלקמן:

א.         הוא הבעלים של 30/84 חלקים מתוך חלקה 93 בגוש 8818 ( שלושה מגרשים המסומנים 93/5, 93/6, 93/7).

ב.         הנתבעים הינם בעלי זכויות בחלקה 93 בגוש 8818 (מגרש 93/4).

ג.          הנתבעים רכשו זכויותיהם מאחיו של התובע, עבד אלטיף מוחמד מסעוד.

ד.         מגרשי התובע גובלים בצד הצפוני עם מגרשם של הנתבעים.

ה.         הנתבעים הקימו על מגרשם מבנים ללא היתר, כאשר הם פולשים למגרשי התובע.

ו.          הנתבעים גם הקימו בור סופג במגרש התובע.

ז.          ביום 17.1.01 הוצא נגד הנתבעים צו מינהלי להפסקת בניה, אך הנתבעים לא שעו לצו ולא הפסיקו את הבניה.

ח.         הנתבעים עוברים דרך מגרשי התובע ומונעים מהתובע להציב גדר בגבול בין המגרשים.

לאור העובדות הנ"ל מבקש התובע להורות לנתבעים להמנע מעבודות בניה מעבר לגבול מגרש הנתבעים ולחייב את הנתבעים להרוס את הבניה שכבר ביצעו במגרשיו.

2.         בכתב הגנתם כפרו הנתבעים בטענות התובע וטענו כי חלוקת המגרשים הנטענת על ידי התובע אינה נכונה וכי הם בנו את המבנים על מגרשם בהתאם למוסכם עם כל בעלי החלקות , לרבות התובע. באשר לבור הסופג טענו הנתבעים כי הוא נחפר במגרשם לפני למעלה מ- 15 שנה ועוד טענו כי הם עוברים למגרשם בדרך המוסכמת. הנתבעים טענו כי לכל היותר מדובר בפלישה של 3 מטר למגרשי התובע ואין מקום להורות על הריסת המבנים - דבר שיגרום נזק לנתבעים אך אינו מונע מהתובע שימוש סביר במגרשיו.

3.         איני נזקקת לפרט ראיות הצדדים בכל הנוגע להשגת הגבול של הנתבעים למגרשיו של התובע - הדרך, המרפסת והבור הסופג, שכן הנתבעים עצמם מודים בה הן בכתב ההגנה (חרף העובדה שהם מבקשים למזער השלכותיה) והן בעדויות והסיכומים.

4.         טענתם העיקרית של הנתבעים (כאמור בסעיף 16 לתצהיר העדות הראשית של הנתבע מס' 2 (נ/ 1) היא כי:

"באותה עת (תחילת שנות  ה- 70 - הערה שלי - ב.ב) מאחר ותכננו לבנות עוד בית משותף בצדו המערבי של חלקנו, סכם אבי המנוח בנוכחותינו עם המוכר ובנוכחות התובע כי נפריש מחלקנו מצד צפון מטר אחד והוא יפריש שלושה מטר כך שתהא גישה פנימית ברוחב של ארבעה מטר שתשרת אותנו על מנת שתהא לו גישה ליתרת חלקו בחלקה הנ"ל ותשרת גם אותנו כגישה לביתנו המשותף שבנינו לאחר מכן אני ונתבע מס' 3 (להלן - הדרך)".

            לטענת הנתבעים המדובר בהסכם מחייב בין הצדדים - גם אם לא נערך בכתב.

לא מצאתי בסיס לטענת הנתבעים אודות ההסכם המחייב. אכן, יש וגם הסכם בע"פ בעיסקת מקרקעין יחייב (ע"א 986/93 קלמר נ. גיא, פ"ד נ(1) 185) ואולם תנאי מהותי, בלעדיו אין, הוא כי העיסקה בוצעה בין הרוכש לבין הבעלים של הקרקע. בענייננו - הנתבע עצמו מצהיר כי העיסקה לא נערכה עם הבעלים של הקרקע - הוא התובע , אלא עם אחיו (בנוכחות התובע בלבד) והוא מגדיל לעשות בחקירתו הנגדית כאשר הוא משיב כי כלל לא היה צריך לקבל את הקרקע מהתובע (שהינו כאמור , הבעלים) אלא הוא קיבלה מהמוכר - אחיו של התובע.

בהעדר עיסקה עם הבעלים - ממילא אין לה כל משמעות, והנתבעים לא יכולים היו לרכוש ולא רכשו בפועל - כל זכויות בקרקע, מעבר לשטח המקורי שרכשו מאת אחיו של התובע (ושהיה בזמנו בבעלותו).

5.         יחד עם זאת - אין לי ספק כי התנהגותו של התובע נגועה בחוסר תום לב. אבי הנתבעים רכש את הזכויות במגרש בשנות ה- 70 מאחיו של התובע. תכנית החלוקה עליה מבסס התובע תביעתו בכל הנוגע לגבולות המגרש הינה משנת 1992. אמנם הנתבעים אינם הבעלים הרשומים של החלקה שרכשו (עקב  מחדלי אחיו של התובע) אך אין ספק כי תנאי לתכנית החלוקה הינו הסכמת הנתבעים כבעלי הזכויות במגרש - דבר לו היה התובע מודע, והסכמה כזו לא ניתנה על ידם (על פי מפת החלוקה ת/ 5 הנתבעים אינם חתומים על החלוקה).

ודוק: המודד, מר עבד עסלי, שערך את תוכנית החלוקה העיד כי היא נערכה בשנת 1992, כאשר מה שהנחה אותו בחלוקת המגרשים היה "הנחיות של האחים איך לחלק את הקרקע הזו בינהם", כאשר הוא יודע כי הנתבעים בעלי זכויות בחלק מהשטח לגביו נערכת התכנית, וכאשר הוא יודע שהנתבעים מתנגדים לחלוקה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ