אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 724883/07

פסק-דין בתיק א 724883/07

תאריך פרסום : 06/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
724883-07
13/12/2007
בפני השופט:
דלוגין יאיר

- נגד -
התובע:
שגריר (1985) בע"מ
עו"ד אילת יצחק
הנתבע:
קחלון אבנר
פסק-דין

לפני תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום חוב, בסך של 987 ש"ח, בגין התחייבות שחתם הנתבע לשלם את הוצאות הגרירה של רכב שהיה בחזקתו ביום 16.12.03.

התביעה

התובעת טוענת, כי ביום 16.12.03 הזמין הנתבע שירותי גרירה. לתביעה צורף כתב התחייבות חתום בידי הנתבע וכן טופס קריאת שירות שמתעד את הזמנת שירותי הגרירה. כמו כן, צורפו מכתב התראה וחשבונית שנשלחו אל הנתבע. התובעת טוענת כי פנתה אל הנתבע, אולם זה לא שילם את חובו.

ההגנה

הנתבע, אשר ייצג את עצמו, הגיש כתב הגנה ללא תצהיר אימות וללא רשימת מסמכים כנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי. בכתב ההגנה טען הנתבע כי הרכב בבעלות חברה ושייך למעבידו. בהנחיית המעביד הזמין את שירותי הגרירה. בעל הרכב הנו מר גל בצרי, בעלים של חברת "תמרת מכונות אוטומטיות בע"מ". הנתבע לא ידע אם מעבידו מנוי אצל התובעת ובכל מקרה פנה לתובעת בהנחיית מעבידו. התובעת אינה נותנת שירותים למי שאינו מנוי והיה עליה לדעת כי המעביד כבר לא מנוי ולהודיע לנתבע כי עליו לשלם את הוצאות הגרירה. לפני גרירת הרכב, הוחתם הנתבע על ידי איש הגרירה  על טופס התחייבות - נוהל שגרתי כביכול - והנתבע חתם בתמימות על הטופס. הנתבע טוען, כי על התובעת לתבוע את החוב מהמנוי הרשום על טופס הקריאה, מר גל בצרי. בנוסף, טוען הנתבע כי התביעה מופרזת שכן על גבי כתב ההתחייבות רשום סכום של 440 ש"ח. בדף הקריאה רשום סכום אחר (695 ש"ח) ובחשבונית שהוציאה התובעת רשום סכום אחר (858.60 ש"ח). הנתבע דורש שהתביעה תידחה.

דיון והכרעה

ביום 23.9.07 התקיימה ישיבה מקדמית. לאחר שלא עלה בידי להביא את הצדדים לפשרה, הוריתי לצדדים להגיש תצהירי אימות וגילוי מסמכים וכן תצהירי עדות ראשיים. כמו כן, קבעתי את התיק להוכחות ליום 10.12.07.

התובעת הגישה את התצהירים במועד ואילו הנתבע לא הגיש גילוי מסמכים בכלל ותצהיר העדות מטעמו הוגש אמנם במועד, אולם ללא אימות כדין.

בפתח ישיבת ההוכחות, ולאחר שניסיתי שוב להביא את הצדדים להסדר והדבר לא עלה בידי, טען בא כוח התובעת כי בהעדר אימות כדין לתצהיר העדות של הנתבע, יש ליתן פסק דין לפי התביעה. בהחלטתי, קבעתי כי אין מקום למתן פסק דין ויש מקום להתיר שמיעת עדותו של הנתבע בחקירה ראשית על פי האמור בכתה הגנתו ובתצהיר העדות, שכן אלה היו בפני בא כוח התובעת ולא מצאתי כי התובעת תיפגע בשל המחדל הטכני שחל בהעדר אימות לתצהיר ולכתב ההגנה. לקחתי בחשבון בהקשר זה גם את העובדה שהנתבע אינו מיוצג ולא מכיר את סדרי הדין וכן את זכות הגישה לערכאות וכן את יעילות הדיון.

מטעם התובעת העיד מר ליבוביץ, מנהל סניף חולון של התובעת. מטעם הנתבע, העיד הנתבע עצמו. העדים נחקרו בחקירה נגדית וכל צד סיכם טענותיו.

דיון והכרעה

בא כוח התובעת טען בסיכומיו בין היתר כי הנתבע חתם על התחייבות מפורשת לתשלום עלות הגרירה. ההתחייבות היא קצרה. היה לנתבע די זמן לקרוא אותה. לא ניתן כל הסבר על ידי הנתבע מדוע אין לחייבו ומדוע מסר פרטיו האישיים למרות שסבר מלכתחילה כי התשלום לא צריך להיות משולם על ידו. טענות הנתבע הנן טענות בעל-פה נגד מסמך בכתב. הנתבע לא מתכחש לכך שהשירות ניתן.

הנתבע חזר על טענתו שלפיה היה מקום לתבוע את מעבידו מר בצרי וכי התובעת הייתה צריכה ליידע אותו בדבר קיומו או העדרו של מנוי.

לכתב ההגנה צורף תלוש משכורת מחודש 11/03 שממנו עולה כי הנתבע היה שכיר של חברת תמרת ולפי דו"ח רשם של החברה, שצורף לכתב ההגנה, מר בצרי הנו בעל מניות בחברה. הנתבע לא צירף תחוש של חודש 12/03, החודש שבו ניתנו שירותי הגרירה, אולם אני מאמין לעדותו שלפיה הוא עדיין עבד בחברה באותו מועד, מה גם שהרכב שנגרר אכן רשום אצל התובעת על שם מר בצרי.

התמונה המתקבלת הנה כי הנתבע אכן עבד במועד הרלוונטי בחברת תמרת שהרכב היה רשום על שמה.

אולם, אין מחלוקת כי הנתבע חתם על התחייבות אישית מפורשת לתשלום עלות הגרירה. הנתבע אינו מתכחש לחתימתו. גם אין מחלוקת כי הנתבע לא סייג את כתב ההתחייבות במאומה ולא ציין כי חתימתו נעשית בשם המעביד, אלא פשוט מילא את טופס ההתחייבות בפרטיו האישיים.

בנסיבות אלה, אינני מוצא כל עילת הגנה בפי הנתבע מפני התביעה. חוזים יש לכבד והנתבע התחייב לשלם לתובעת את סכום הגרירה.

עוד יושם לב כי הנתבע טען בכתב ההגנה כי "לפני גרירת הרכב החתים אותו איש הגרירה על טופס ההתחייבות",אולם בתצהיר העדות שהגיש, טען כי "לאחר כ-10 דקות נסיעה ביקש ממני הגרריסט לחתום על טופס שמאשר שהוא גרר לי את הרכב וחתמתי על הטופס".

מדובר, אפוא, בגרסה שונה מהאמור בכתב ההגנה, הן לעניין מועד ההחתמה של הטופס והן לעניין הטענה החדשה שלפיה התבקש הנתבע לחתום על הטופס כאישור לביצוע הגרירה. מדובר בהרחבת חזית אסורה ובעדות בעל פה נגד מסמך בכתב, שאין להתיר אותה.

עוד יצוין כי בדיון שאל הנתבע את מנהל התובעת מדוע לא מחתימים את הלקוח לפני הגרירה (עמ' 6, ש' 19), והרי לפי גרסת הנתבע עצמו בכתב ההגנה, הוא הוחתם לפני הגרירה -  אם כן מה לו לנתבע להלין על התובעת בנקודה זו.

ככל שלא רצה הנתבע להתחייב אישית לתשלום עלות הגרירה וככל שסבר כי המעביד צריך לשלם עבור כך, מן הדין ומן הצדק היה כי לא יחתום על הטופס ולפחות יסייג את חתימתו, וזאת על מנת שלא להעמיד את התובעת במצב הנוכחי, שבו היא הסתכמה על התחייבותו, כשהנתבע מנסה כעת להתנער ממנה.

גם לא מצאתי כל פגם בהתנהלות התובעת במקרה דנן. כעולה מטופס הקריאה, המנוי של מר בצרי אצל התובעת לא היה בתוקף בעת הזמנת הגרירה ועל כן החתימה התובעת את הנתבע על טופס ההתחייבות, כדי להבטיח את התשלום. גם אם ההזמנה של הגרירה נעשתה על ידי מר בצרי, כעולה מהעדויות, אין הדבר מוכיח התנהלות פגומה מצד התובעת. התובעת הייתה רשאית לוודא   כי ההזמנה נעשית על ידי מר בצרי, שהיה בעל המנוי בזמנו והייתה גם רשאית לדרוש התחייבות בכתב ממי שנהג ברכב (הנתבע) כדי להבטיח את התשלום, וכאמור, הנתבע יכול היה לסרב לחתום או לסייג את חתימתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ