אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7229/03

פסק-דין בתיק א 7229/03

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, א
בית המשפט המחוזי באר שבע
7229-03,7298-06,7229-03
27/02/2008
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
מכון אקסטרא לרישוי רכב בע"מ
עו"ד ר' שיבולת
הנתבע:
1. המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין בע"מ
2. אחמד בדארנה

עו"ד ו' מנסור
פסק-דין

א.        הרקע לתביעות

1.        המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין בע"מ (להלן: המכללה), הינה חברה פרטית שזכתה באוגוסט 1997 במכרז שפירסם משרד התחבורה (להלן: המכרז) להקמת והפעלת תחנת בדיקה לרישוי רכב ברהט (להלן: מכון הרישוי). בעל המניות העיקרי ובעל השליטה במכללה הינו מר אחמד בדארנה מסכנין (להלן: בדארנה).

           ביום 21.7.99 נערך הסכם בין המכללה לבין התובעת, חברת אקסטרא מכון לרישוי רכב בע"מ (להלן: אקסטרא), ולפיו - בתנאים המפורטים בו - יוקם ויופעל מכון הרישוי ברהט ע"י אקסטרא ועל חשבונה, ונקבעו בו מנגנוני התמורה למכללה מתוך רווחי מכון הרישוי (להלן: ההסכם).

           אקסטרא שכרה שטח מקרקעין ברהט והקימה בו את מכון הרישוי, ציידה אותו בציוד הנדרש והחלה בהפעלת מכון הרישוי בשנת 2000. זמן לא רב לאחר מכן פרצו סכסוכים בין המכללה לבין אקסטרא, בין היתר סביב טענת המכללה ובעליה, בדארנה, כי אקסטרא מעלימה מהם נתוני הכנסות התפעול ומונעת מהם כליל את חלקם בתמורת ההפעלה.

           בנובמבר 2003 התברר לאקסטרא כי המכללה ובדארנה עומדים להתקשר בהסכם עם צד שלישי, לפיו יועברו לו זכויות ההפעלה של מכון הרישוי. היא הגישה תביעה לבית משפט זה (ת"א 7229/03) נגד המכללה ובדארנה, ובה עתרה לסעד הצהרתי ולצו מניעה קבוע שיאסור על המכללה פעולה שכזאת.

           בד בבד, עתרה אקסטרא לצו מניעה זמני. במהלך הדיון בבקשת הסעד הזמני (בש"א 7593/03) הגיעו הצדדים להסדר מוסכם, ולפיו הם ימסרו להכרעת בורר את ההכרעה בטענות ותביעות המכללה כלפי אקסטרא, וכי עד להכרעתו לא תעביר המכללה את הפעלת מכון הרישוי לצד שלישי. בתום הליך הבוררות קבע הבורר (בפסק הבוררות מיום 15.9.04), כי אקסטרא אכן לא דיווחה למכללה - כנדרש ממנה בהסכם - את היקף רווחיה מהפעלת מכון הרישוי במהלך השנים 2003-2000 שהסתכמו בכ-570,781 ש"ח, ותחת זאת הציגה כל אותן השנים מצג של העדר רווחים כלשהם.

2.        ביום 11.12.06 (בעוד התובענה הראשונה ת"א 7229/03 תלויה ועומדת) הגישה אקסטרא תביעה נוספת נגד המכללה ובדארנה (ת"א 7298/06) למינוי בורר שיכריע במלוא המחלוקות שביניהם. זאת, בהתאם לסעיף הבוררות שבהסכם ולאור הנימוקים בהחלטת בית המשפט בהם נדחתה בקשה נוספת של אקסטרא לסעדים זמניים (בש"א 5278/05).  המכללה התנגדה לבקשת מינוי הבורר.

           במהלך הדיון בישיבת 18.12.06 הגיעו הצדים להסדר דיוני, ולפיו יוגשו על ידם כתבי טענות מתוקנים (תביעה ותביעה שכנגד), ובית המשפט ידון במכלול התביעות והתביעות הנגדיות. וכך, ביום 1.1.07 הגישה אקסטרא "כתב תביעה מאוחד ומתוקן" נגד המכללה ובדארנה, וביום 21.1.07 הגישו המכללה ובדארנה את כתב התביעה שכנגד. בכך תחמו והגדירו הצדדים, על פי ההסדר הדיוני האמור, את טענותיהם ותביעותיהם ההדדיות.

           אפרט להלן את תמצית התביעות ההדדיות והסעדים הנתבעים בהם.

3.        תביעתה של אקסטרא הינה לסעדים הצהרתיים, לפיהם ההסכם (מיום 21.7.99) עומד בתוקפו ולא בוטל כדין ע"י המכללה, כי עפ"י ההסכם היא (אקסטרא) "בעלת הזכויות הבלעדית לשמש כקבלן משנה של המכללה להפעלת מכון הרישוי ברהט כל עוד הזיכיון בידי המכללה", כי על המכללה "חלה החובה לכך שההרשאה שניתנה לה על פי הזיכיון תינתן תמיד לתובעת (אקסטרא) עם חידושו של הזיכיון מידי שנה בשנה", כי המכללה "נושאת באחריות לחידושו של הזכיון מידי שנה ולצמיתות ולאי ביטולו בגין גורמים אשר בשליטתה".

           כמו כן, תובעת אקסטרא סעד של צו עשה קבוע המורה למכללה "לנקוט בכל אמצעי חוקי על מנת לקיים את זכויות התובעת (אקסטרא) בהתאם להצהרות הנ"ל, ולצו מניעה קבוע האוסר עליה ועל בדארנה לבצוע הסכם שנחתם ביום 16.11.06 ביניהם לבין מר מוחמד אסדי, ובו התחייבו להעביר לאסדי את זכויות ההפעלה של מכון הרישוי.

4.        בתביעה שכנגד עותרים המכללה ובדארנה לסעדים הבאים: א. צו הצהרתי לפיו ההסכם (מ-21.7.89) בטל מעיקרו ו/או בוטל על ידה כדין; ב. צו מניעה קבוע האוסר על אקסטרא לבצע כל פעולה של בדיקת ורישוי רכבים מכוח הזיכיון של המכללה; ג. צו המחייב את אקסטרא למסור למכללה "כל מסמכי הנהלת החשבונות של מכון הרישוי החל מיולי 1999"; ד. צו המצהיר כי המכללה רשאית לסגור מכון הרישוי (המופעל ע"י אקסטרא) או להקים מכון רישוי חדש באזור רהט.

5.        אם ננסה למקד ולכנס את ליבת הטענות והעילות הנטענות ע"י הצדדים בתביעותיהם ההדדיות, הריהי כדלהלן: אקסטרא טוענת כי על פי הקבוע בהסכם, כל עוד המכללה מחזיקה בזיכיון להפעלת מכון הרישוי ברהט, חייבת היא להפעיל את המכון אך ורק באמצעות אקסטרא. יתירה מזו, על המכללה מוטלת החובה לדאוג לחידוש הזיכיון משנה לשנה.

           המכללה, לעומתה, טוענת כי תוקף ההסכם המקורי היה לשנה אחת בלבד, כאורך תקופת הזיכיון הראשוני. לחלופין - עפ"י ס"ק 12.8 להסכם (שיפורט בהמשך), תקופת ההסכם הוגבלה לחמש שנים, שחלפו זה מכבר.

           המכללה מוסיפה וטוענת, כי גם אם יידחו כל טענותיה הנ"ל וייקבע כי תקופת ההסכם הינה כנטען על ידי אקסטרא, כי אז אקסטרא הפרה את ההסכם בהפרות יסודיות שונות והיא, המכללה, ביטלה את ההסכם כדין. לחלופין, בשל אותן הפרות נטענות של אקסטרא זכאית היא (המכללה) לבטל את ההסכם.

           כל שאר העילות, הטענות והסעדים שבכתבי התביעה ההדדיים מסתעפים ומשתלשלים מליבת הטענות שפורטה לעיל.

           נבחן איפוא בראשונה את המחלוקת לעניין תקופת ההסכם. בשלב הבא נפנה לבחינת טענותיה של המכללה בדבר ביטולה את ההסכם או זכותה לבטלו, ולטענות אקסטרא בדבר הפרותיה הנטענות של המכללה את ההסכם.

ב.        תקופת ההסכם

6.        למחלוקת זו שבין הצדדים מתבקשת התשובה מתוך סעיפי ההסכם המפורשים. בסעיף 2 נקבע - כמצוטט לעיל - כי המכללה "מעניקה בזאת למפעיל (אקסטרא) את הזכות הבלעדית ... לשמש כקבלן משנה של המכללה לצורך הפעלת מכון הרישוי על פי תנאי הזיכיון, וכל עוד הזיכיון בידי המכללה ו/או חליפה...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ