אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 722626/05

פסק-דין בתיק א 722626/05

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
722626-05
26/02/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
הראל בע"מ - חברה לבטוח
הנתבע:
נוה דוד
פסק-דין

1.      הראל חברה לביטוח בע"מ ( להלן - התובעת ) הגישה תביעה בהליך של "סדר דין מקוצר" כנגד נווה דוד ( להלן - הנתבע ) לתשלום סך של 11,000 ש"ח. הנתבע הגיש הודעת צד שלישי ברשות בית המשפט לחברת שפי סוכנות לביטוח בע"מ. 

2.      טוענת התובעת כי בזמנים הרלוונטים לתביעה זו היה הנתבע מבוטח אצל התובעת בביטוח אחריות מקצועית, חבות כלפי צד שלישי. ביום 8.7.01 נפגעו רחל ואברהם המפל במקרה ביטוח ונגרם להם נזק.

3.      לתובעת נמסרה הודעה על אירוע הנזק. בהתאם לתנאי הפוליסה, המהווים את החוזה שבין התובעת לנתבע, ניתן לתובעת שיקול דעת הבלעדי לטפל בתביעת צד שלישי ולהסדירה.

4.      התובעת, טיפלה בתביעת הצד השלישי בהתאם להתחייבותה עפ"י פוליסת הביטוח. לאחר בדיקה יסודית ושיקול דעת מעמיק שילמה התובעת לצד שלישי, ביום 4.8.04 או בסמוך לו, כפיצוי על נזקו סך של 20,604 ש"ח וכן נשאה בהוצאות בסך 6,838 ש"ח. בסך הכל הוציאה התובעת סך 27,442 ש"ח בקשר למקרה הביטוח.

5.      טוענת התובעת, כי עפ"י תנאי הפוליסה חלה על הנתבע חובת תשלום דמי השתתפות עצמית ביחס לאחריות כלפי צד שלישי בסך 2500 $ למקרה ביטוח. הנתבע חייב לשלם לתובעת את דמי ההשתתפות העצמית. למרות פניות התובעת לא שילם הנתבע את החוב.

6.      מנגד טוען הנתבע, כי בד בבד עם חתימתו על פוליסת הביטוח, צורף לפוליסת הביטוח כתב התחייבות לפיו בכל מקרה שהמשיבה תפנה אלי בדרישה לתשלום דמי השתתפות עצמית, יוחזרו  עד סך של 2,000 $ על ידי שפי סוכניות לביטוח בע"מ.

7.      לטענת הצד השלישי, בשנת הביטוח הרלוונטית, שנת 2001, הוענקה לחברי שפי הטבה לתקופת זמן מוגבלת, לפיה מבוטח יהא זכאי להחזר השתתפות העצמית שתידרש ממנו על ידי חברת הביטוח, בסגירת תיק התביעה, באותה תקופת הטבה. ההטבה שהוענקה למבוטחי שפי הייתה עד סך 2,000 $ לשנה אחת בלבד.

8.      התנאי העיקרי למתן ההטבה הוא כי דרישת ההשתתפות העצמית מהמבוטח נעשתה בתקופת ההטבה וכי המבוטח עדיין מבוטח באמצעות שפי במועד הדרישה. שפי הודיעה לשולח ההודעה כבר בשנת 2004 כי אינו זכאי להטבה המיוחדת אשר תוקפה פג ב 31.12.01.

דיון

9.      הצדדים בחרו, בנסיבות  העניין, להפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם,  על פי הקבוע בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, לאחר טיעון קצר מכל צד.

10.  יפה עשה הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו.

11.  בכך שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בדרך של פשרה יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו, לכאורה, הפשרה צריך שתתגבש ותיקבע על ידי הצדדים עצמם.

12.  המשפט מכיר בחשיבותו של הערך בדבר אמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה—המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי - בין ערכים מתנגשים. דווקא החיפוש אחר ערכים - ובהם החיפוש אחר האמת—מביא את המשפט לצורך לאזן בין ערכים מתנגשים. {אהרון ברק - על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז, (תשנ"ו) 11 }

13.  כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א'  אינה מוגבלת לד' אמות של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים ויש אף והפשרה חופפת במלואה את הדין המהותי הנוהג (ראה ע"א 1639/97 אגופוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה פ"ד נג (1) 337).  וכן ראה ת"א 2014/99 זרוצי נ' שנקמן (טרם פורסם).

14.  אי לכך ולאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שלושת הצדדים (ראה ת"א (ב"ש)187/93 פרץ אשר נ' קופת חולים של ההסתדרות (טרם פורסם), וכן ראה רע"א 5192/01 די וורלי נ' הלין (טרם פורסם) ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים ובמסמכים שלפני, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבע, לשלם לתובעת לסילוק כל טענה מכל מין וסוג שהוא הקשורה בתיק זה, סך של 9,000 ש"ח,  מתוכם תפצה צד ג' את הנתבע בסך של 7,200 ש"ח.

15.  בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק דין זה לצדדים בדואר רשום

ניתן היום ח' באדר, תשס"ז (26 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ