אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 719766/04

פסק-דין בתיק א 719766/04

תאריך פרסום : 17/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
719766-04
17/07/2006
בפני השופט:
שינמן יעקב

- נגד -
התובע:
ציון בע"מ - חברה לבטוח
עו"ד שחר סקל
הנתבע:
1. קסטנבאום אלון
2. קסטנבאום אברהם

עו"ד לידיה תמיר
פסק-דין

רקע

1.         התובעת הינה חברת ביטוח (להלן :"התובעת" או "המבטחת"), אשר עשתה ביטוח מקיף לרכב מסוג סיאט איביזה, שנת ייצור 2002 (להלן: "הרכב"), עפ"י פוליסה שתוקפה מיום 01.08.03 ועד ליום 31.07.04 ושמספרה 8027044379/03 (להלן: "הפוליסה" או "הפוליסה הנוכחית").

2.         לטענת התובעת, הפרמיה השנתית שנקבעה בסך 4,565 ש"ח, לא שולמה ולפיכך, בוטלה הפוליסה, והנתבעים נותרו חבים לתובעת את הפרמיה  שלא  שולמה, עד למועד הביטול   (28.10.03), בסך של 1,044 ש"ח.

3.         הנתבעים טוענים, כי לא בכדי לא שילמו את הפרמיה, וכי התיאור המתואר ע"י התובעת בכתב התביעה, הינו חסר ומציג תמונה לא נכונה, וכי הם לא רק שאינם חבים את הסכום הנתבע, אלא שהתובעת (ביחד עם סוכן הביטוח דורון ענק הביטוח), היא זו שחבה להם כספים ולפיכך הגישה תביעה שכנגד ע"ס 12,295 ש"ח.

4.         הנתבעים הינם אחים והינם הבעלים והמחזיקים ברכב (להלן: "הנתבעים" או "המבוטחים").

            ביום 12.10.03, בעת שנהג  הנתבע 1 (להלן: "אלון") ברכב, ארעה תאונת דרכים ולרכב נגרם נזק.

            התובעת סירבה לשלם את תגמולי הביטוח בטענה, כי אלון טרם הגיע לגיל 21 וכי הפוליסה מכסה רק נהג שגילו מעל 21.

5.         הפוליסה הנוכחית נכנסה לתוקף כאמור ביום 01.08.03.

הנתבעים ביטחו את הרכב עפ"י הפוליסה בשנה הקודמת, דהיינו מיום 31.07.02 ועד ליום 01.08.03, עפ"י פוליסה שמספרה זהה, אלא שסיומה בהתאם לשנה 2002 (להלן: "הפוליסה הקודמת").

6.         הפוליסה הקודמת חלה על נהג שגילו 17 ומעלה בעוד שהפוליסה הנוכחית , לפי הכתוב בה, חלה על נהג שגילו מעל גיל 21 .

            אלון שנהג ברכב, הגיע לגיל 21 ביום 31.10.03, דהיינו 19 יום לאחר מועד התאונה, ולפיכך, לגרסת התובעת, האירוע אינו מכוסה בפוליסה והנתבעים אינם זכאים לתגמולי ביטוח בגין הנזקים שנגרמו לרכבם.

7.         הנתבעים כופרים בגרסת התובעת וטוענים, כי תנאי הפוליסה הקודמת המשיכו לחול ובכלל זה התנאי, כי היא מכסה כל נהג מעל גיל 17, ולפיכך האירוע התאונתי מכוסה ועל התובעת לשלם להם את תגמולי הביטוח.

טענות הצדדים

8.         טענות התובעת בקשר לחוב הפרמיה הינן פשוטות וברורות, ולמעשה הנתבעים ככלל, אינם כופרים בחבותם לתשלום הפרמיה (ראה סעיף 2 לכתב ההגנה, ס' 2 לכתב התביעה שכנגד ומכתב ב"כ מיום 17.02.04, בה מודים הנתבעים בחבותם לתשלום הפרמיה).

            בצד הודאתם בחבותם לשלם את הפרמיה, ניסו הנתבעים, "בלשון רפה" ו"באותה נשימה", לכפור בחבותם (ראה ס' 6 לכתב ההגנה), כאשר טענו, כי גובה הפרמיה השנתית המוסכמת, הייתה 3,800 ש"ח ולא 4,565 ש"ח וכי הם לא קיבלו הודעות בטרם ביטול הפוליסה.

            טענה זו של הנתבעים נטענה אומנם ( וחבל שנטענה שכן כפי שיפורט בהמשך מודים הנתבעים למעשה בסכום הנתבע), אך משמעותה הכספית הינה שולית ומזערית וכבר עתה ניתן לקבוע, כי ככלל, דין תביעת התובעת להתקבל ויש לחייב את הנתבעים בתשלום הפרמיה והשאלה היחידה שנותרה לכאורה במחלוקת בעניין זה הינה, מהו הסכום שיש לחייבם.

            טענתם המרכזית של הנתבעים מתמקדת בטענה, כי הינם זכאים לתגמולי הביטוח בגין הנזק שנגרם לרכבם בתאונה ומסכום זה יש לקזז את חוב הפרמיה המגיע לתובעת.

9.         השאלה שבמחלוקת הינה, האם חלות הוראות הפוליסה הקודמת או הוראות הפוליסה הנוכחית, כאשר ההבדל בין שתי הפוליסות, נעוץ בשאלת היקף הכיסוי שניתן בפוליסה   בפוליסה הנוכחית, לאור תיקונה במועד התאונה.

            פתרון השאלה שבמחלוקת, נעוץ בין היתר, בקביעה אילו הסכמות היו בין התובעת לבין הנתבעים בעת חידוש הפוליסה ביום 25.06.03 או ביום 17.09.03, ובעת שהצדדים נפגשו והחליטו לשנות את הפוליסה (לגרסת התובעת מאותו היום ולגרסת הנתבעים ביום הגיע אלון לגיל 21) (להלן: "הפגישה") .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ