אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7194/97

פסק-דין בתיק א 7194/97

תאריך פרסום : 21/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
7194-97
17/01/2005
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
1. מ. בן ציון - אדריכלים בע"מ
2. מיכאל בן ציון

עו"ד אייל יפה
הנתבע:
1. טל מ.ב. בע"מ חברה לבינוי בע"מ
2. יוסף כהן

עו"ד א.כהן
פסק-דין
  1. לפני תביעה ותביעה שכנגד שמקורם בסכסוך סביב  התקשרות למתן שירותים אדריכליים לחברה קבלנית, התקשרות אשר לא עלתה יפה, וכל צד מאשים את רעהו בכשלונה ותובע נזקים והפסדים שלטענתו נגרמו לו בשל כך.
  1. התובעת 1, נשלטת על ידי התובע 2, שהוא אדריכל, והחברה עוסקת בעיקר בתכנון אדריכלי. מטעמי נוחיות נכנה את שניהם "התובע".

הנתבעת 1 היא חברה, בשליטת מר מוטי בוסקילה אשר זכתה במכרז להקמת פרוייקט בשכונה ו בבאר שבע (פרוייקט "מגדלי עדי") אשר יועד להיות מבנה ובו 26 יחידות דיור, ואילו הנתבע 2, יוסף כהן הוא מהנדס אשר משרדו קיבל על עצמו את תכנון הפרוייקט בעבור הנתבעת לאחר כישלון ההתקשרות עם התובע.

  1. בתחילת יולי 1996, זמן קצר לאחר זכית הנתבעת במכרז הנ"ל, נעשתה פניה לתובע על מנת לשכור את שירותיו לתכנון האדריכלי של הפרוייקט, ונוהל משא ומתן  על כך.

לא נכרת הסכם כתוב וחתום על ידי הצדדים, אך הנתבעת טוענת כי נוצרה התקשרות תקפה ומחייבת מכח קיבול על ידי התנהגות שנעשה מטעמו של התובע, בעקבות הצעה והצעה שכנגד  שהוחלפו בין הצדדים, ואילו התובע טוען כי בשלב "הפיצוץ" והנתק  שמועדם החל מיום 6.9.96 טרם התגבש הסכם בר תוקף.

כאשר פרץ הסכסוך, יזמו הצדדים הליכים משפטיים זה כנגד זה,  אשר פרטיהם אינם רלוונטיים אלא במישורים שיוזכרו להלן, ואשר בגידרם ניתן כנגד הנתבעת צו מניעה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע ולפיו נאסר עליה להשתמש בתוכניות שערך התובע עבור הפרוייקט, ונאסר להקים את המבנה על פי התוכניות, (החלטת כב' השופטת אבידע מיום 25.3.97) ואולם הוסכם כי הצו יבוטל לאחר שישולם לתובע על חשבון שכרו ובגין העבודה שהושקעה עד לניתוק היחסים, סכום של 20,000 ש"ח ומע"מ, וכן יופקד סך 42,000 ש"ח בקופת בית המשפט, ותנאים אלה אכן קויימו.

הדיון בתביעת התובע, שבגדרו ניתן הצו הזמני הנ"ל, אוחד עם תביעת הנתבעת שהוגשה  בבית משפט השלום כנגד התובע, ושני אלה נתונים להכרעתי כיום.

התובע  ביקש, בשעתו סעדים של צו מניעה כנגד השימוש בתוכניות שערך, ולהקמת המבנה על פי התוכניות הללו, סעדים שכיום אינם רלוונטיים משצו המניעה הזמני בוטל בהסכמה והמבנה הוקם ועומד על תילו, וכן ביקש, וסעדים אלה יש להכריע כעת בגורלם, לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצוי סטטוטורי בגין הפרת זכויות היוצרים שלו בתוכניות סכום של 150,000 ש"ח וכן שכר טרחה של 63,207 ש"ח, הכל נכון ליום הגשת התביעה.

את התביעה בגין הפרת זכויות בתוכניות ביסס התובע  על טענה  כי תוכניותיו דומות עד מאד לבניין שהוקם בפועל ואשר לכאורה תוכנן, לבסוף, על ידי משרדו של י. כהן, ועל הטענה שלמעשה נתבע זה עשה שימוש ברעיונותיו ובתוכניותיו, ואין מדובר בדימיון מקרי גרידא.

את התביעה ביחס לשכר הטרחה המגיע לו בגין העבודה שכבר בוצעה מבסס התובע על תחשיב של שעות עבודה, שלו ושל  עובדת בכירה נוספת במשרדו, בהתאם לתעריף אגודת האדריכלים שהיה רלוונטי בזמנו.  בתחילה חושבו שעות העבודה  לפי תעריף המקובל במגזר הציבורי, ונדרשו כ-23,000 ש"ח, אלא שמאוחר יותר עודכנה הדרישה לסכום התביעה  הנוכחי משום שנטען שהחישוב הנכון צריך להיות לפי תעריף המגזר הפרטי.

התביעה הנגדית מבוססת על הטענה כי בן ציון הפר הסכם שנכרת בין הצדדים, ולחלופין נהג ברשלנות ובחוסר תום לב, וכי הדבר הביא לעיכוב בקידום הפרוייקט ומימושו ובשל כך נגרמו נזקים והפסדים לנתבעת  שסכומם הכולל מעל 500,000 ש"ח, לעת הגשת התביעה הנגדית.

הנתבעת מתגוננת מפני התביעה  בטענה שעובדתית מר כהן לא עשה שימוש בתוכניות התובע, וכי לא הוכח שהמבנה שהוקם בוסס על תוכניותיו או כי הוא זהה או דומה מאד לרעיונות פרי מחשבתו של התובע, ולכן אין עילה לתבוע פיצוי במישור זה, ולחילופין כי מכח הסכם שהושג ונוהג  קיים עברו התוכניות וזכויות השימוש בהן לקניין הנתבעת, ואילו ביחס לשכר הטרחה נטען כי שווי העבודה בפועל עד שלב ניתוק היחסים היה זעום ואף פחות מהסכום ששולם במסגרת ההסדר לביטול צו המניעה, וכי הדרישה הראשונית, לסכום של כ-23,000 ש"ח, אף היא היתה מופרזת, אם כי הנתבעת הסכימה לה ומוכנה לשלמה, ואילו ה"עדכון" לפי תעריף המגזר הפרטי - אין להכיר בו, והתובע מנוע מלדרוש אותו לאחר שבקשתו הראשונית התקבלה ואומצה על ידי הנתבעת.

התובע מתגונן מפני התביעה בגין העיכוב הנטען בפרוייקט, בכך שהוא תולה את האשם המלא בכל עיכוב, ככל שהיה, בנתבעת בלבד, וכן הוא גורס שהנתבעת לא הוכיחה שום נזק או הפסד כתוצאה מעיכוב כזה.

4.       הצדדים הביאו לתמוך בגירסתם ובטענותיהם עדויות רבות, מסמכים מרובים, וחוות דעת או מכתבים מטעם מומחים שונים, וניתחו בסיכומיהם את הראיות באופן מקיף ופרטני.

לטעמי, ההכרעה בפלוגתאות המרכזיות שבתביעות ההדדיות אינה כה מסובכת, ואינה טעונה התייחסות לכל מכלול הראיות והמסמכים שהוגשו, ועל כן אתמקד אך ורק באותן ראיות הצריכות להכרעה, ואפרט את שיקולי  שהנחוני במסקנות שיובאו להלן.

ניתן לתמצת ולהגדיר את הפלוגתאות שיש להכריע בהן באופן הבא:

א.      האם הופרו זכויות התובע בתוכניות שהכין, וכפועל יוצא האם מגיע לו פיצוי בשל כך.

פלוגתא זו אינה קשורה לשאלה מי הפר, אם בכלל, את ההסכם, ככל שקיים, בין הצדדים, שהרי  זכויות התובע בקנין הרוחני שלו וההצדק לפצותו אם נעשה שימוש שלא כדין  בפרי עמלו אינן תלויות בשאלה מדוע "התפוצצה" ההתקשרות בין הצדדים, ואין חולק שהמו"מ וחילופי ההצעות לא כללו הסדר או התייחסות ישירים לסוגיה זו.

ב.      האם נוצר הסכם מחייב בין הצדדים, ומי הפר אותו, ולחלופין באשמו של מי התפוצץ המו"מ, אם טרם נכרת הסכם. הכרעה בפלוגתא זו חיונית כדי להחליט האמנם זכאית הנתבעת לפיצוי על נזקי העיכובים ככל שנגרמו, ובמקרה זה כמובן יש להחליט בשאלת היקף הנזק שנגרם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ