אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 71693/04

פסק-דין בתיק א 71693/04

תאריך פרסום : 19/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
71693-04
14/08/2006
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
ג'קרטה ייזום השקעות
הנתבע:
ואנה מרדכי
פסק-דין

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון הוכחות וסיכומי הצדדים במסגרת תביעה שטרית אשר הוגשה על ידי התובעת כנגד הנתבע בגין 5 שיקים ע"ס 1,200 ש"ח כ"א מס' 1116201 - 1116206 זמני פירעון מיום 26/10/02 ועד ליום 26/3/03.

משניתנה לנתבע רשות להתגונן, תצהירו של הנתבע אשר הוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות לביצוע השטרות משמש ככתב הגנתו. בתצהיר זה נטען כי בסביבות חודש 09/02 הבחין הנתבע במודעה בעיתון על פיה חברה בשם "עטיה אתיה יולי מוצרי פרסום" מעניקה הלוואות, ובעקבות זאת פנה הנתבע לאותה חברה וקיבל הלוואה בסך של 5,000 ש"ח כנגד 6 שיקים בסך כולל של 7,200 ש"ח. עוד צוין כי באותו מעמד קיבל הנתבע לידיו שיק ביטחון על סך 7,200 ש"ח, אולם אתי עטיה החלה להתחמק והודיעה כי ייקחו מספר ימים עד לקבלת הכסף בפועל, וזאת באמצעות מר ישראל רונן, הבעלים של חברת "שחף טקס בע"מ".

באותו תצהיר צוין כי מר ישראל רונן הכחיש כי השיקים בידיו, וזאת לבקשת הנתבע לבטל את העסקה. כמו כן צוין כי בחודש נובמבר 2002, משראה כי הוליכו אותו שולל, הופקד שיק הביטחון הנ"ל, אולם השיק חזר מהסיבה מוגבל.

התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית באמצעות מר יעקב אלבו, מנהלה, בו הוצהר כי בתקופה הרלוונטית למסירת השיקים, נתנה התובעת אשראי לחברה בשם "אופטיק טאץ' בע"מ" ואף ביצעה במסגרת זו ניכיונות לשיקים אותם מסרה לתובעת אותה חברת אופטיק. בנוסף לכך, הוצהר כי ביום 05/10/02 מסרה חברת אופטיק לתובעת את השיקים של הנתבע ובאותו מעמד בוצעה עסקת ניכיון לשיקים אשר בגינה הוציאה חשבונית מס כחוק - חשבונית מספר 300114.

לבסוף הוצהר כי אופטיק קיבלה מאת התובעת את מלוא התמורה בגין השיקים והתובעת לא ידעה ולא הייתה מעורבת בפרטי העסקה בין אופטיק לבין הנתבע, כאשר השיק היה תקין על פי מראהו וללא הגבלת סחרותו.

תצהיר עדות ראשית אשר הוגש מטעם הנתבע חזר על טענות הנתבע הנ"ל בהרחבה.

יצוין כי הנתבע הגיש בקשה לזימון עד - נציג מחברת "אופטיק טאץ' בע"מ" - והוחלט כי כנגד הפקדת 400 ש"ח, יזומן אותו עד באמצעות ביהמ"ש.

בתחילת דיון ההוכחות תיאר ב"כ הנתבע כיצד ניסה לזמן ולאתר נציג מטעם חברת אופטיק טאץ' הנ"ל, אולם ללא הצלחה. ב"כ התובעת התנגד לדחיית מועד הדיון להוכחות וטען כי למעשה, מדובר בתאריך רביעי להוכחות בתיק זה ואמר כי חברת אופטיק טאץ' חייבת לתובעת סך של כ- 150,000 ש"ח, כאשר בעליה נמלטו, ככל הנראה, לקנדה.

הנתבע נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ולאחר מכן נחקר מנהל התובעת על תצהירו. מנהל התובעת העיד כי שילם סך של 4,954 ש"ח במסגרת עסקת הניכיון הנ"ל וכי דיווח למע"מ אודות אותה עסקה, כאשר בידיו אישור מתאים המבסס זאת.

הצדדים סיכמו את טענותיהם בתום הדיון. ב"כ הנתבע חזר על כל טענות הנתבע כפי שפורטו בכתבי הטענות בתיק וכן הוסיף וביקש להתיר לו לבצע חקירה כנגד חברת אופטיק טאץ', במיוחד לאור טענתו לפיה הנתבע לא קיבל תמורה כלשהי בגין השיקים. ב"כ התובעת סיכם את טענותיו וטען כי בנוסף לטענותיו בכתבי הטענות, דובר בעסקת ניכיון למחברת אופטיק טאץ', אשר קיבלה מהתובעת את מלוא התמורה בגין השיקים, כאשר התובעת הינה תמת לב. בהתייחס לבקשה להתיר לנתבע להזמין נציג מטעם חברת אופטיק טאץ', נטען כי ניתנו לנתבע לפחות 10 חודשים בהם לא הצליח לאתר את החברה ועל כן, יש לקבל את התביעה, להורות על המשך הליכי הוצל"פ ולחייב את הנתבע בהוצאות.

דיון

הנתבע לא הצליח לבסס טענה של חוסר תום לב מטעם התובעת או טענת קנוניה בין הצדדים השונים. התובעת הוכיחה כי אכן ניתנה תמורה בגין השיקים במסגרת עסקת ניכיון, וכל זאת כאשר מדובר בשיקים תקינים על פי המראה שלהם, מבלי שסחרותם הוגבלה בדרך כלשהי. היה לנתבע זמן מספיק על מנת לנסות ולאתר נציג מטעם חברת אופטיק טאץ' ובהיעדר איתור אותו נציג או טענות אשר שוללות תום ליבה של התובעת וטענתה לפיה נתנה תמורה מלאה בגין אותם שיקים, אין מקום לאפשר דחייה נוספת בדיון לצורך כך.

על כן, הנני מקבל את התביעה במלואה, מורה בזאת על המשך הליכי הוצל"פ בתיק הוצל"פ מס' 01-76339-04-5 וכן מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל בגין שכ"ט עו"ד.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של פסק הדין לצדדים.

ניתן היום כ' באב, תשס"ו (14 באוגוסט 2006) במעמד הצדדים הנ"ל.

                                                                                                _______________

מיכאל  תמיר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ