אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 71677/04

פסק-דין בתיק א 71677/04

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
71677-04
14/10/2007
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
ארי ינאי בע"מ
עו"ד רמי גלם
הנתבע:
1. רצון דליה
2. רצון אלון

עו"ד יעקב וחניש
פסק-דין

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.     התובעת, חברה העוסקת בעבודות בניה ושיפוץ, נתנה לנתבעים הצעת מחיר לביצוע עבודות שיפוץ דירתם ברחוב גולומב 4 רמת השרון (להלן: " הדירה"), שהסתכמה בסך של 56,000 ש"ח כולל מע"מ, ואשר אושרה על ידי הנתבעים (להלן: " הצעת המחיר"). לאחר תחילת ביצוע העבודות שילמו הנתבעים לתובעת סך של 46,000 ש"ח כולל מע"מ, והיתרה אמורה הייתה להשתלם לטענתם בסיום העבודות. לטענת התובעת לאחר תחילת העבודות ביקשו ממנה הנתבעים לבצע עבודות נוספות (להלן: " העבודות הנוספות") אשר בגינן ובגין העבודות שבוצעו על פי הצעת המחיר נותרו חייבים לה סך של 133,314 ש"ח אך הם סרבו לשלם זאת. התובעת עותרת לחייב את הנתבעים לשלם את הסכום האמור וכן את הסך של 121,468 ש"ח בגין הוצאות מימון אשר נגרמו לה לטענתה עקב אי תשלום החוב על ידי התובעים ובתוספת סך של 250,000 ש"ח בגין פגיעה נטענת במוניטין שלה כלפי הבנק וכלפי לקוחות קיימים ופוטנציאלים וכלפי ספקים בענף. לצרכי אגרה העמידה התובעת את סכום התביעה על סך של 350,000 ש"ח.

2.     לטענת הנתבעים דין התביעה להדחות על הסף ולו בשל השיהוי בהגשתה, לגופו של עניין טוענים הנתבעים כי התובעת באמצעות מנהלה, מר יוניסיאן, התחייבה כלפיהם, כי משך העבודות לא יעלה על 14 ימים,  וכי בפועל נמשכו השיפוצים 6 חודשים, כאשר הנתבע ואבי הנתבעת מסייעים בעבודה וזאת עקב מחסור בכוח אדם מצד התובעת. לטענתם הודיעו לתובעת כי כל חריגה מהתוכנית שהוזמנה, ובמידה והעניין יידרש, על התובעת להודיעם ולבקש אישורם בכתב. לטענתם במהלך העבודות הוסכם כי תבוצע עבודה נוספת בסך כולל של 20,000 ש"ח, מעבר לסכום בהצעת המחיר, אשר כללו את העבודות הבאות : סגירת פתח בבלוקים במקלחת ההורים, החלפה של גופי תאורה בתקרה, תיקוני חשמל, תוספת צנרת SP, תוספת אמבטיה ותוספת משטח+כיור ביחידת ההורים ובשרותי האורחים. לטענת הנתבעים עבודות התובעת נעשו באופן רשלני וגרמו להם עוגמת נפש סבל והוצאות כספיות, וכי כאשר פנו לתובעת שתשלים את עבודתה, שכן הם מתעתדים לפנות לבעל מקצוע שיעשה זאת ולקזז ממה שמגיע לתובעת את עלות התיקונים, סירבה לכך התובעת בטענה כי כל העבודות בוצעו. לטענת הנתבעים כאשר נדרשו על ידי התובעת לשלם סכומים נוספים הוצג להם מסמך העבודות הנוספות בו פורטו עבודות אשר בוצעו במסגרת הצעת המחיר וכן עבודות שכלל לא בוצעו בפועל.

3.     התובעת הגישה תצהיר של מנהלה מר עמי יוניסיאן (להלן: " יוניסיאן") וכן חוות דעת מומחה של המהנדס רפי מימון (להלן: " המומחה מימון"), הנתבעת הגישה תצהירים מטעמה של הנתבעים וכן של מר קלמן יואל (להלן: " קלמן") ושל אבי הנתבעת מר יואל נלו  (להלן: " נלו") וכן חוות דעת מומחה של האדריכל אבי גולדשטיין (להלן: " המומחה גולדשטיין").

4.     במהלך דיוני ההוכחות בתיק הודיע בא כוח הנתבעים כי הוא מושך את תצהירו של מר קלמן וכן כי הוא מוותר על העדתו של הנתבע 1.

דיון והכרעה

טענת השיהוי

5.     הצדדים מסכימים ביניהם כי עבודות התובעת בדירה הסתיימו בדצמבר 2000, כאשר תביעת התובעת לבית המשפט הוגשה ביום 22.11.04, קרי 4 שנים לאחר סיום עבודות השיפוץ. לטענת הנתבעים הגשת התביעה זמן רב לאחר ביצוע העבודות עולה כדי שיהוי אשר גרם לכך כי נגרם להם נזק אשר מנע מהם האפשרות להביא מומחים בזמן אמת, פגע בזיכרונם של העדים וביכולתם להעיד את אבי הנתבעת שהיה עד לאירועים נשוא התביעה, כמו גם חיובם בריבית והצמדה.

6.     טענת השיהוי אשר מועלית נגד תביעה אשר הוגשה במסגרת תקופת ההתיישנות נדונה בהרחבה בפסק הדין בע"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים, פ"ד נז(5) 433, בפסק דין זה קבע בית המשפט כי נוכח ההשלכות הנובעות מקבלת טענת שיהוי, התנאים לקבלתה הם מחמירים, ונסיבות החלתה נדירות. בית המשפט מבהיר כי טענה זאת תתקבל תוך תקופת ההתיישנות מקום שיש בהשתהות בפנייה לבית -המשפט משום שימוש לא נאות בזכות התביעה הנתונה לתובע ופגיעה בציפייה הלגיטימית של הנתבע שלא להיתבע - שימוש המגיע כדי ניצול לרעה של ההליך השיפוטי. לצורך טענת שיהוי נדרש להוכיח כי בנסיבות המקרה זנח התובע את זכות התביעה העומדת לו, או שבמשך הזמן שינה הנתבע את מצבו לרעה, או כי השיהוי נגרם עקב חוסר תום -לבו של התובע. עוד קבע שם בית המשפט כי איחור בהגשת תביעה הוא כשלעצמו אינו מעיד על ויתור או מחילת התובע על זכות התביעה. השתהות בתחום תקופת ההתיישנות הינה זכותו של המתדיין, והיא עשויה לעתים לשמש אמצעי חשוב בדרך לפתרון המחלוקת מחוץ לערכאות. לפיכך קיימת דרישה לקיום מצג ברור מצד התובע על אודות ויתור או מחילה מצדו על זכות התביעה הנתונה לו, כאשר טענה זאת  מחייבת רמת הוכחה נכבדה על -ידי הטוען לה.

7.     במקרה הנדון לא הוכח על ידי הנתבעים כי התובעת ויתרה על זכותה לתובעם או כי נהגה בחוסר תום לב, כאשר מר יוניסאין העיד בבית המשפט, במענה לשאלת ב"כ הנתבעים, כי המתין להגשת התביעה דנן עד אשר יסיימו הנתבעים את התביעה אשר הגישו נגד מוכרי הדירה, וכי לאחר סיומה (ניתן פסק דין בתביעתם באוקטובר 2004) ולאחר שראה כי הנתבעים מסרבים לשלם לו הגישה התובעת את התביעה, ובכך בעצם עמדה על זכותה להגיש התביעה טרם חלוף מועד ההתיישנות.

8.     מעבר לאמור, הנתבעים ידעו בעת סיום העבודות, כי התובעת סבורה כי הם חייבים לה כספים ואף נמסר להם דף העבודות הנוספות ובו פירוט העבודות עבורם התבקשו לשלם. הנתבעים צירפו לבית המשפט תמונות אשר צולמו על ידם במהלך ביצעו השיפוצים, ואשר לא הייתה כל מניעה מצידם לצלמם אף בסיום העבודות על מנת לשמש חיזוק לטענותיהם. עוד אציין כי בניגוד לטענות הנתבעים חלוף הזמן לא מנע מהם להביא עדים מטעמם כמו גם את המומחה גולדשטיין אשר נתן חוות דעתו לגבי רוב העבודות אשר פורטו בהצעת המחיר ובתוספת העבודות, למעט מספר עבודות אשר עצם ביצוען לא היו שנוי מחלוקת.

טענת קיזוז - הרחבת חזית

9.     הנתבעים הגישו לבית המשפט חוות דעת מטעם המומחה גולדשטיין אשר בה התייחס המומחה לעבודות אשר פורטו בהצעת המחיר וכן במסמך העבודות הנוספות, ככל שהתאפשר לו הדבר במסגרת בדיקה לאחר השיפוצים, וציין בחוות דעתו מי מבין העבודות בוצעו בפועל, וכן תמחר  חלק מהעבודות אשר בוצעו בפועל על ידי התובעת במחיר שונה ממנה, וכן תוך ביצוע קיזוז חלק מהמחיר המגיע לתובעת בשל ביצוע העבודה בצורה לקויה.

10.בסיכומיה טענה התובעת כי דין טענות הקיזוז אשר הועלו על ידי הנתבעים ואשר פורטו בחוות דעתו של המומחה גולדשטיין להדחות, שכן היות וטענת הקיזוז לא נטענה בצורה מפורשת על ידי הנתבעים בכתב הגנתם הרי שאין בחוות הדעת אשר הוגשה על ידם כדי לרפות פגם זה. עוד טענה התובעת כי היות וטענת הקיזוז לא הועלתה בצורה מפורשת בכתב ההגנה לא יכול מומחה מטעמה להתייחס לטענות אלו. לטענתה התנגדה לאורך כל הדיונים לקבלת עדויות שהן בבחינת הרחבת חזית.

11.ב"כ הנתבעים השיב ואני מקבלת את תשובתו כי הנושא הועלה בסעיף 3.14 ובסעיף 16 לכתב ההגנה. בנוסף לאחר הגשת חוות דעתו של המומחה גולדשטיין כמו גם תצהירים של מר נלו ומר קלמן לא הגישה התובעת בקשה לבית המשפט למחוק את החלקים המהווים לטענתה הרחבת חזית, למרות שהתקיים קדם משפט בין הצדדים בכך נתנה הסכמתה, גם אם לא באופן מפורש, לטענות הקיזוז אשר הועלו על ידי הנתבעים.

העילה לחיוב הנתבעים בגין העבודות הנוספות

12.לטענת הנתבעים כל שהתחייבו לשלם לתובעת הינו הסך אשר הוסכם ביניהם בהצעת המחיר של 56,000 ש"ח וכן סך נוסף של 20,000 ש"ח בגין עבודות נוספות, וזאת בכפוף לסיום ביצוע העבודות על ידי התובעת. לטענתם לא הוכח על ידי התובעת כי הייתה הצעה מצד התובעת וקיבול מצד הנתבעים אשר אף העידו בבית המשפט כי מסמך העבודות הנוספות הוגש להם רק בסיום העבודה.

13.אינני מקבלת את טענת הנתבעים בעניין זה. הנתבעת כמו גם אביה מר נלו העידו בפני בית המשפט כי הייתה נוכחות יום יומית שלהם בדירה החל מתחילת פעילות עובדי התובעת ועד לסיומה, וכי ידעו בכל אותה העת מה העבודה אשר בוצעה על ידי התובעת, ולא העלו, אף לטענתם בשום שלב של העבודה כל טענה באשר לחריגת העבודות מאשר הוסכם בניהם. יתרה מכך, עיקר המחלוקת בין הצדדים בתיק זה אינה בשאלה האם בוצעו על ידי התובעת עבודות אשר לא הוסכמו ביניהם, אלא האם התובעת דורשת תשלום כפול על עבודה אשר קיבלה תמורה עבורה כבר בהצעת המחיר, או אם העבודה בכלל בוצעה על ידי התובעת.

14.באשר לטענת הנתבעים כי אין בחוות דעתו של המומחה מימון כדי לסייע לתובעת ולהוכיח את הסכומים הנתבעים על ידה. הנני מקבלת את טענת ב"כ הנתבעים כי אין בחוות דעתו של מימון כדי לסייע לתובעת להוכיח מהן העבודות אשר בוצעו על ידה בפועל כמו לגבי טיבן, שעה שבעת שביקר בדירה בשנת 2000 לא ביצע בדיקה של העבודות נשוא התביעה דנן, וכן אף לא ביקר סמוך לכתיבת חוות דעתו בדירה. הנני מקבלת אף את טענתם כי אין בהערכת המחיר הכוללת בחוות דעתו אשר אינה מתייחסת באופן מפורט לכל פריט ופריט כדי לקבל את הסכומים אשר נתבעו על ידי התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ