אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7158/03

פסק-דין בתיק א 7158/03

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי באר שבע
7158-03
04/04/2006
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
ודים חוסיד
עו"ד קנטור דוד
הנתבע:
1. ג'רפה פלוס קו. בע"מ
2. אלכסנדר אלגורט
3. אלכסנדר ירמולייב
4. יעקב גרישטיין
5. איזיסלב רוחברג

עו"ד אייל גזית
פסק-דין

1.         התובע הוא אחד מבעלי המניות של ג'ירפה פלוס קו. בע"מ (להלן:"החברה") ולו 20% ממניות החברה. הנתבעים 2-5 הינם בעלי המניות האחרים בחברה וכל אחד מהם אוחז ב-20% ממניות החברה.

החברה הוקמה בשנת 2000 על ידי התובע והנתבע 3, אלכסנדר ירמולייב (להלן:"ירמולייב) והם אלה שמונו כמנהלי החברה ביום 15.5.00. בשנת 2001 הצטרפו כבעלי המניות הנתבעים 2, 4 ו-5 ואז החלה החברה בפעילותה העיקרית. החברה עוסקת בייצור משקה הקרוי קוואס.

התובע וירמולייב, חברו עוד בשנת 98 ליצור קוואס, כאשר גם לתובע ידע בייצור קוואס, אך מקור הטכנולוגיה בנתבע 3 (נ/1). מכל מקום התובע והנתבע 3 איחדו משאביהם ועם החיבור ביניהם גדל בצורה משמעותית ייצור הקוואס.

בשנת 99 חברו התובע והנתבע 3 (הסכם מיום 16.4.99, נספח א' לתצהירו של הנתבע 4, גרינשטיין,) לויקטור ויעקב בע"מ (בעלי המניות בויקטור את יעקב בע"מ, הם הנתבעים 2, 4 ו-5) והוסכם שהתובע והנתבע 3 יעמידו לרשות ויקטור את יעקב הציוד והידע שברשותם ליצור משקה הקוואס וויקטור את יעקב בע"מ תשכור שירותי שיווק ותטפל בשווק המשקה (סעיף 4.1 להסכם הנ"ל) בהסכם זה נקבע כי הציוד נותר בבעלותם וחזקתם של התובע וירמולייב ויעמוד לרשות ויקטור את יעקב בע"מ לצרכי יצור הקוואס (סעיף 6-3 להסכם).

בהסכם זה נקבע מפורשות סעיף של סודיות ומניעת תחרות (סעיף 14).

בשנת 2001 כשהועברה הפעילות של השותפות למסגרת החברה, חתמו הצדדים על הסכם עקרונות הקמת ותפקוד החברה לייצור ומכירת משקאות" (נספח ב' לתצהירו של גרינשטיין).

הרעיון שעמד מאחורי חיבור זה, לנצל את רשת השיווק והפצה של ויקטור את יעקב בע"מ שכללה מאות נהגים ואזורי חלוקה, מתוך מטרה לעשות שימוש באמצעים אלה להפצת משקה הקוואס. על כן סכום שהחברה תייצר את המשקה, תמכור אותו לוויקטור את יעקב בע"מ, שתשווק את המשקה והתוצאה מכך היתה שוויקטור את יעקב בע"מ היה הצרכן העיקרי של החברה.

עמדת התובע:

2.         בנובמבר 2001 החליט התובע לעזוב את החברה - שנוהלה על ידי גרינשטיין וירמולייב, למרות שגרינשטיין לא רשום כמנהל ברשם החברות - משדרך הניהול לא נראתה לו. הדבר בא לידי ביטוי באי תשלום רווחים להם  היה זכאי, אלא לאחר וויכוחים עם גרינשטיין. אי העברת כספי המכירות מויקטור את יעקב בע"מ לחברה, רישום פיקטיבי של משכורות ששולמו לעובדים שלא עבדו בחברה, העברת סחורה לויקטור את יעקב בע"מ ללא תמורה, רישום הוצאות רכבים שלא היו רכבי החברה, אי כינוס אסיפת בעלי מניות, למרות דרישותיו.

משנוכח התובע כי אלה פני הדברים (סעיף 43 לתצהירו הראשון), החליט כי ברצונו לעזוב את החברה וסוכם עימו כדלקמן:

א.         החברה תרכוש ממנו, המשאית שבבעלותו מסוג איסוזו, אשר נרכשה מכספו ושמשה להפצת הקוואס של החברה בסכום של 168,486 ש"ח (כולל מע"מ). סך של 84,380 יועבר ישירות לחברת אלבר, לכיסוי ההלוואה לרכישת המשאית שנטל התובע והיתרה בסך 72,480 ש"ח (לאחר שמהסכום של 84,100 ש"ח נוכה סך של 11,620 ש"ח חוב התובע לחברה) תמסר לו בשיקים דחויים.

ב.                  ישולם סך של 52,000 ש"ח, חלקו ברווחי החברה לשנת 2001.

ג.                   הנתבעים יכשו את מניותיו תמורת 50,000$ ברוטו (בשווי כ-100,000 ש"ח נטו, לאחר ניכוי מס (סעיף 52 לתצהיר הראשון).

ד.                  לאחר שהמשאית והבעלות בה הועברה לחברה שולם לתובע סך של 117,240 ש"ח בתשע המחאות דחויות (סך של 69,688 ש"ח בגין המשאית לאחר שהחברה סילקה את חובו לחברת אלבר ו-47,552 ש"ח יתרת חלקו ברווחים לאחר ניכוי מס).

ה.         שווי המניות לא שולם מכיוון שכאשר הגיע לקבל השיקים בגין שווי מניותיו הובהר לו שישולם לו סך של 100,000 ש"ח ברוטו ולא נטו כפי שסוכם. השיקים ינתנו מחשבון של אחיו של גרינשטיין ב-10 תשלומים והתובע יחתום על התחייבות שלא להתחרות בחברה במשך 3 שנים. התובע סירב לתנאים אלה למרות שהיה מוכן להתפשר ולקבל גם 100,000 ש"ח ברוטו אלא שהנתבעים לא היו מוכנים לערב לפרעון ההמחאות של צד ג' ומשכך סירב לחתום על ההסכם אי התחרות.

לאחר שנפרע הסך של 42,240 ש"ח בוטלו ההמחאות הנוספות בסך 75,000 ש"ח ומכאן התביעה שבפני.

עמדת הנתבעים:

3.         לאור דרישותיו של התובע הסכימה החברה לרכוש המשאית שבבעלותו, וכן לשלם לו 52,000 ש"ח על חשבון רווחיו לפי אומדן שהוא ערך, כך שבסופו של יום שולם לו סך של 117,240 ש"ח. כן הוסכם כי הנתבעים ישלמו לו 100,000 ש"ח ברוטו בחמישה תשלומים עבור שווי המניות שבידו, כאשר שווי זה נתבע על ידי התובע אשר טען שהוצע לו על ידי צד ג' לרכוש המניות בזה הסכום.

בתמורה לכך דרשו הנתבעים כי התובע יעביר מניותיו אליהם ויחתום על הסכם אי תחרות. בפועל הנתבעים קיימו ההסכם, ואילו התובע חזר בו ודרש סך של 300,000 ש"ח עבור מניותיו.

הנתבעים הסכימו לרכוש הרכב לאחר שהתובע איים שאם לא יעשו כן ימכור את המשאית, לרבות קו החלוקה למתחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ