אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 715651/05

פסק-דין בתיק א 715651/05

תאריך פרסום : 28/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
715651-05
06/03/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
סלקום ישראל בע"מ
הנתבע:
1. צלום דן (ס.ד) בע"מ
2. סבג דניאל
3. סבג שמחה

פסק-דין

בפני תביעה כספית לתשלום סך של 7,965.05 ש"ח. 

התובעת, חברת סלקום ישראל בע"מ, עוסקת במתן שירותי רדיו טלפון ומכירת ציוד קצה בגין שירותים אלו. לטענתה, חברת צלום דן (ס.ד) בע"מ (להלן: "החברה") ובעליה סבג דניאל וסבג שמחה  (להלן: "הנתבעים") התקשרו עימה לצורך קבלת השירותים דנן וכן למען רכישת מספר מכשירי רדיו טלפון. בתמורה לקבלת שירותים אלו התחייבה החברה והנתבע לשלם דמי חיוב חודשיים בגין המכשירים וכן תשלום החשבונות השוטפים בעבור קבלת השירות.

התובעת, סיפקה לנתבע את השירות דנן ועמדה במלוא ההסכם שנחתם בין הצדדים. אולם שכרה לא שולם לה. התובעת מעלה טענה כי הנתבעים ידעו או היה עליהם לדעת, מאחר וחשבונם  ביתרת חובה שהבנק לא יכבד את הוראת הקבע ומשכך לא תוכל התובעת לפרוע את חובה. התובעת ניסתה להגיע להסדרים עם הנתבעים לעניין זה אולם ככל שהחוב תפח לא הצליחה התובעת והנתבעים להגיע לידי הסכמה ומשכך, בלית ברירה, הגישה תביעה זו. 

הנתבעים, הכחישו את טענות התובעת בכתב הגנתם מכל וכל. לטענתם, החברה הייתה זו שהתקשרה עם התובעת ומשכך אין כל עילה כנגדם, לרבות כל עילה מסוג "הרמת מסך".

בנוסף לכך, טוענים הנתבעים כי התובעת סיפקה מכשירים שאינם תקינים אשר בעקבותיהם נתגלו תקלות וניתוקים רבים דבר אשר אילץ את הנתבעים לשדרג את מכשיריהם ועד מהרה נתגלו התקלות שוב, עקב התקלות הרבות נאלצו הנתבעים להפסיק את השירות ולעבור לחברה אחרת, התנהגותה של התובעת היא אשר הביאה לסיכולו של החוזה. עוד מוסיפים הנתבעים כי עקב כך נגרמו להם נזקים בשווי 10,000 ש"ח אשר לגישתם יש לקזז מתביעת הנתבעת.

בתאריך ה - 03/02/08 התקיים בפני דיון מקדמי, בו, הגיעו הצדדים לידי הסכמה כי הנתבעים 2 ו3 ימחקו מכתב התביעה וזאת לאחר שמר סבג דניאל הצהיר כי החברה עודנה פעילה, וכן כי ביהמ"ש יפסוק לפי ס' 79 א' (א) לחוק בתי משפט בסכסוך בין התובעת לנתבעת.

דיון

הצדדים בחרו, בנסיבות  העניין, להפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם, על פי הקבוע בסעיף 79 א' (א) לחוק בתי המשפט, לאחר שכל צד הגיש סיכומים ומסמכים מטעמו, אשר פירטו מהו, לשיטתם, הסכום הראוי שיש לפסוק.

יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו.

בכך שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בדרך זו, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו.

המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה - המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי - בין ערכים מתנגשים. דווקא החיפוש אחר ערכים - ובהם החיפוש אחר האמת - מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים ( ראה אהרון ברק - על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז, (תשנ"ו) 11).   

כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א' איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים.

יש אף והפשרה חופפת במלואה את הדין המהותי הנוהג {ראה ע"א 1639/97 אגופוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה פ"ד נג (1) 337).  וכן ראה ת"א 2014/99 זרוצי נ' שנקמן (טרם פורסם)}.

אי לכך ולאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים {(ראה ת"א (ב"ש)187/93 פרץ אשר נ' קופת חולים של ההסתדרות (טרם פורסם), וכן ראה רע"א 5192/01 די וורלי נ' הלין (טרם פורסם)} ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות התרשמתי מטענות הצדדים ומהמסמכים שלפני, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעת, לשלם לתובעת לסילוק כל טענה מכל מין וסוג שהוא הקשורה בתיק זה, סך של 2,700 ש"ח  (כולל מע"מ). כמו כן ישיבו הנתבעים לידי התובעת את עשרת המכשירים שהצליחו לאסוף. בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת מחצית מהוצאות המשפט וכן סך של 540 ש"ח + מע"מ בעבור שכ"ט עו"ד.

המזכירות תשלח פסק דין זה בדואר רשום לצדדים

ניתן היום, כ"ט ב אדר א, תשס"ח (6 במרץ 2008), בהעדר הצדדים.

מנחם קליין, שופט

קלדנית:  שלומית נחום-שלום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ