אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 71556/03

פסק-דין בתיק א 71556/03

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
71556-03
07/05/2006
בפני השופט:
דליה אבי גיא

- נגד -
התובע:
אריה בע"מ - חברה לבטוח
עו"ד גב' לקס
הנתבע:
1. ביילי חיה
2. האגודה לצער בעלי חיים
3. הכשרת הישוב בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד מלמד
פסק-דין

הצדדים חלוקים לגבי הנפקות שיש ליתן לפסה"ד מיום 8.11.04, בת.א. 11021/03, שניתן ע"י כב' השופט דוד מינץ בבית משפט השלום בירושלים, בתביעה שהגישו האגודה לצער בעלי חיים ירושלים וחייה ביילי (להלן נתבעות 1 ו - 2 בתביעה אשר בפנינו) נגד פזואלו רות, שהינה הנהגת ברכב התובעת אשר בפנינו. המדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים מיום 17.1.03, כאשר כב' השופט מינץ קבע את אחריותה של הגב' חייה ביילי לאירוע התאונה בשיעור 20% ואילו את אחריותה של הגב' רות פזואלו בשיעור 80%. קביעתו נעשתה לאור מיקום התאונה בצומת, מיקום סוג ואופי הפגיעות בכל אחד מכליי הרכב, לאור כיווני הנסיעה של כל אחד מכליי הרכב ולאור התימרור המוצב בכיווני הנסיעה של כל אחד מכליי הרכב.

בשאלה אשר במחלוקת בין הצדדים אשר בפניי, טוענת התובעת כי משמדובר בשתי תובענות - תביעה ותביעה שכנגד, במהותן - אשר מקורן באירוע אחד; כאשר שתי התובענות הוגשו בסמיכות מועדים, הראשונה בירושלים, הוגשה ביום 19.11.03 והשניה בת"א, הוגשה ביום 30.12.03, הרי יש לראות את פסק הדין שניתן בירושלים ביום 8.11.04 כפסק הדין המכריע בשאלת האחריות לתאונה ביחס לשתי התובענות, ובהתאם יש להורות על חלוקת הנזק בשתי התובענות. לפיכך משחוייבה הנתבעת פזואלו לשאת ב - 80% מהנזקים המוכחים של התובעות בתיק שנפתח בירושלים, כך יש לחייב את הנתבעות בתיק אשר נפתח בת"א, לשאת ב - 20% מנזקיה המוכחים של התובעת בתיק שנפתח בת"א.

הנתבעות בתיק אשר בפניי טוענות כי מדובר בשני הליכים שאין לקשור ביניהם ובהתאם לחלוקת האחריות אשר נקבעה בירושלים מפי כב' השופט מינץ, היינו בשיעור 80% על נהגת התובעת, אין די בה בכדי להרים את הנטל הנדרש בתיקים אזרחיים, שכן אשם תורם אינו מהווה עילה עצמאית בנזיקין.

על מנת להכריע במחלוקת אשר בפניי, בחנתי היטב את טענות שני הצדדים וגם את התנהלות שני התיקים, ובמיוחד התיק אשר בפניי.

אין מחלוקת כי התיק בירושלים נפתח ביום 19.11.03 ואילו התיק בת"א נפתח בסמוך, ביום 30.12.03.

התיק אשר בת"א נקבע לדיון ביום 20.6.04.

למרבה הצער, ב"כ התובעת, עו"ד גב' ציונה כספי - ברק נפטרה באופן פתאומי, לפיכך הוגשה בקשה לדחיית מועד הדיון לאחר פגרת הקיץ 04, תוך ציון שבהמשך גם תימסר הודעה על מינוי ב"כ חלופי. בהתאם, ביום 7.6.04, ניתנה החלטה הדוחה את הדיון בתיק ליום 20.4.05.

בין לבין, ביום 8.11.04, ניתן פסק הדין בתביעה אשר הוגשה בירושלים.

לאחר שבדקתי ושקלתי היטב את טענות שני הצדדים בסיכומיהם, בשאלה אשר במחלוקת; לאחר שבדקתי את השתלשלות העניינים, בין השאר לאור המועדים בהם נפתחו שתי התובענות; לאור מועדי הדיון והבירור של כל אחת מהן, פעולות ב"כ הצדדים בקשר עם התובענות (או הימנעות מפעולה), לאור פטירת ב"כ התובעת על פי הודעה מיוני 04 וזאת בטרם ניתן פסה"ד בירושלים, גם לאור העובדה שכתבי הטענות לא תוקנו בתיק שבפניי, למרות קביעות עובדתיות שעלו הן מתיק המשטרה ובעיקר לאור ממצאי הדיון ופסק הדין בירושלים, לאחר בחינת מיכלול הנתונים, מצאתי כי למרות שלא צויין במפורש, הרי שהצדדים ראו בתביעות - בירושלים ובת"א - תביעות הדדיות.

משמצאתי כי עניין לנו בתביעות הדדיות, הרי שכפי שהנתבעת בתיק הירושלמי חוייבה לשאת בנזקיי התובעת שם, באופן יחסי לאחריותה לאירוע התאונה, כך על הנתבעות בתיק התל אביבי, לשאת בנזקי התובעת כאן, באופן יחסי לאחריותן לאירוע התאונה.

בהתאם ישאו הנתבעות ב - 20% מנזקי התובעת המוכחים כדלקמן:

א.         נזק המפורט בסעיף 6 לכתב התביעה (נזק על פי חוות דעת שמאי הגיע ל - 12,592 ש"ח).

ב.         שכר השמאי בסך 560 ש"ח.

לסכומים יווספו הפרשי הצמדה כמקובל.

כן ישאו הנתבעות באגרת המשפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 10% + מע"מ או 792 ש"ח (הכולל מע"מ), לפי הגבוה.

ניתן היום ט' באייר, תשס"ו (7 במאי 2006) בהעדר הצדדים.

המזכירות תעביר עותק מפסק הדין למשרדי ב"כ הצדדים, בדואר רשום.

דליה אבי גיא, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ