אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 714769/07

פסק-דין בתיק א 714769/07

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
714769-07
22/10/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
ביטוח ישיר אי.די.איי. חברה לביטוח
הנתבע:
קהא עזרא
פסק-דין

רקע

מונחות בפני בקשה לפסול עצמי מלשבת בדין בתיק דנא, בהתאם לסעיף 77א' ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, בקשה לדחיית התובענה בהעדר סמכות מקומית (או לחלופין להעבירה לבית המשפט המוסמך ברחובות) וכן בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

מר קהא עזרא (להלן: "המבקש" או הנתבע") נתבע על ידי ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ (להלן: "התובעת") בגין חוב פרמיה שלא שולמה עבור ביטוח רכב מסוג 'צד ג'' אשר הונפק לנתבע.

סכום התביעה הינו 394 ש"ח בלבד.

התביעה הוגשה בתאריך ה- 26/03/07. בתאריך ה-03/05/07 הוגש כתב הגנה בתיק, בו הכחיש הנתבע את טענות התובעת מכל וכל. טענותיו העיקריות לגופה של התביעה הינם כי הנתבע לא חידש את פוליסת הביטוח אצל התובעת ומכיוון שלא קיבל כל תמורה מהתובעת, הרי שאין הוא חייב לה כל סכום. בנוסף, טען הנתבע כי בית משפט זה נטול כל סמכות שכן מקום מגוריו הינו בקריית עקרון. משכך, בית המשפט בעל הסמכות המקומית הינו בית המשפט ברחובות.

בתאריך ה - 06/06/07 התקיים בפניי הדיון המקדמי בתיק בנוכחות ב"כ התובעת והנתבע. ב"כ התובעת ציין בעת הדיון כי קיימות הקלטות של שיחות בין נציגי התובעת לבין הנתבע. בהקלטות אלו, הנתבע ביקש להחליף את דרך החיוב לעניין הביטוח מכרטיס אשראי להוראת קבע. כמו כן, בשיחה נוספת הנתבע יוצר קשר עם הנתבעת בכדי ליידע אותם על תאונת דרכים שהתרחשה בניסיון לממש את הפוליסה דנן, לאחר שבוטלה. לשיטתו של ב"כ התובעת, שתי שיחות אלו מוכיחות כי הביטוח חודש עפ"י בקשת הנתבע וכי לנתבע אין כל התגוננות ממשית מפני התביעה  ויש להשית עליו פסק דין עוד בשלב המקדמי.

מנגד, הכחיש הנתבע את הטענות הללו. כדבריו - "לא היו דברים מעולם". הנתבע לא חידש את הפוליסה, לרבות עקב העובדה כי הגיר באוטו התקלקל ומכיוון שלא היה בשימוש גם לא עשה כל פוליסה בחברה אחרת. כמו כן, הכחיש הנתבע את הטענה כי יצר קשר בכדי לשנות אמצעי תשלום. מכיוון שלא הייתה בידי ב"כ התובעת את ההקלטות דנן באותו המעמד, ניתנה החלטה לפיה ימציא את ההקלטות לבית המשפט תוך 30 יום ולאחר שמיעתן יחליט בית המשפט על המשך ההליכים בתיק, אם בכלל.

בתאריך ה - 15/08/07 הגישה התובעת את ההקלטות לבית המשפט וחזרה על הבקשה ליתן פסק דין כנגד הנתבע בהעדר כל עילת הגנה.  העתק הקלטות הועברו לתגובת הנתבע.

הנתבע, הגיב לבקשה ביום ה - 05/09/07. בתגובה זו התנגד להמצאת ההקלטה לבית המשפט עקב איחור בהגשתה. כמו כן, חזר הנתבע על טענתו לחוסר סמכות בית המשפט מלדון בתביעה עקב העדר סמכות מקומית. מסעיף 5 לתגובת הנתבע עולה  כי התובעת מטעה את בית המשפט כאשר ההקלטה  אינה משקפת נכונה את שנאמר.

בעקבות תגובה זו נתתי את ההחלטה להלן:

"1. סעיף 5 לתגובה אינו מפורט דיו. על הנתבע להפנות את בית המשפט לקטעים שאינם נכונים בשיחות, מה זוייף בקלטת ומה גרסתו של  הנתבע לגופן של השיחות. הנני מאפשר מתן תגובה לגופו של עניין, תוך 10 ימים.

 2. לאור הפגרה אינני סבור שהאיחור בהגשת התקליטור הוא קריטי ועל הנתבע להגיב לתוכנה לגופו של עניין." (הדגשות במקור - מ.ק)

לאחר החלטה זו, הגיש הנתבע בקשה לפסלות שופט בתאריך ה - 07/10/07. הסיבות שבגינן הוגשה בקשת הפסלות הינם:

א.     אי ניסיון מטעם בית המשפט להביא הצדדים לידי פשרה.

ב.      קבלת ההקלטה על ידי בית המשפט למרות האיחור שבהגשתה.

ג.       אי חיוב התובעת בתמלול ההקלטה אשר יעזור להוכיח כי התביעה הינה חסרת בסיס.

ד.      התעלמות מטענות חוסר הסמכות המקומית שהועלו על ידי הנתבע.

לטענת המבקש - בעשותו כך, בית המשפט כבר גילה דעתו בבירור, לפיכך ננעלה דעתו של בית המשפט  ולא יעשה משפט צדק.

דיון

בקשת הפסילה

סע' 77א' (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, קובע כדקלמן:

"(א)     שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ