אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 71179/06

פסק-דין בתיק א 71179/06

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
71179-06
01/05/2007
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
תור הדר (ת.ז. 032576332)
פסק-דין

התובעת, פלאפון תקשורת בע"מ, הגישה כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 2,121 ש"ח, נגד תור הדר (להלן - הנתבעת), בגין יתרת חוב עבור מוצרים ודמי שירות, שסופקו לה על ידי התובעת. לטענת הנתבעת, כשהגיע חשבון על סך 400 ש"ח בחודש יולי 2006, פנתה לתובעת על מנת להסדיר את החוב. אך מכיוון שבזמן זה הייתה חיילת בשירות סדיר והחזיקה כרטיס אשראי של חיילים, חויב הכרטיס בסך של 250 ש"ח בלבד. לפיכך סיכמו הצדדים, שחודש לאחר מכן יחויב הכרטיס בגין יתרת החוב. עם זאת, משהגיע חשבון נוסף על סך 300 ש"ח אשר לא כובד על ידי הבנק ניתקה התובעת את מכשיר הפלאפון, נציגי החברה סירבו לשוחח עם הנתבעת, אלא דרך המחלקה המשפטית של החברה ואלה דרשו את כל התשלומים שנותרו בגין המכשיר עצמו.

ביום 07.03.07, הוגשה בקשה למתן רשות להתגונן (להלן - הבקשה) וביום 30.4.07 התקיים דיון בבקשה.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בבוא בית המשפט להחליט בבקשה למתן רשות להתגונן, הוא אינו בודק את אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר, אלא יוצא מההנחה, שהאמור בתצהיר אמת. כך יטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית בפני התביעה, גם אם מדובר בהגנה דחוקה. הלכה ידועה זו ביסס בית המשפט העליון בפסיקות רבות כבע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם) ובע"א 9654/02 חברת האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל פ"ד נט(3), 41. אולם כלל הוא, כי נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן חייב להידרש לפרטי טענות ההגנה שלו (ע"א 18/66 חפץ נ' אוצר הקבלנים בע"מ, פ"ד כ(3) 265). אין די בקיומה של מחלוקת עובדתית בין הצדדים, כדי להצדיק מתן רשות להתגונן. מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה אם נהיר, כי אין לנתבע סיכוי להצליח בהגנתו והיא בבחינת "הגנת בדים" (ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם). בבחינת טענת הנתבעת יש לבדוק, האם עולה מהן הגנה לכאורה נגד התביעה והמסמכים שהוצגו על ידי התובעת בכתב התביעה, או שמדובר ב"הגנת בדים".

לטענת הנתבעת לא קיבלה התראה מהחברה על כך שעומדים לנתק את המכשיר הסלולארי. עם זאת, המסמכים שהוצגו על ידי התובעת מראים, כי קודם לניתוק המכשיר הסלולארי, שוחחה הנתבעת עם התובעת מספר פעמים במטרה להסדיר את החוב. גם לאחר ששילמה הנתבעת חלק מהחוב (סך של 250 ש"ח) לא ניתקה התובעת את המכשיר הסלולארי. ניתוק המכשיר הסלולארי בוצע לאחר, שהתשלום על סך 300 ש"ח, חודש לאחר מכן, לא כובד. לעניין זה הרי שהנתבעת ידעה או היה עליה לדעת, שאם לא תשלם עבור השיחות יהיה על התובעת לנתקה, בכדי שזו לא תצבור חובות נוספים. הנתבעת הצהירה בבקשה, כי נותר לה לתשלום סך של 150 ש"ח לאחר ששילמה 250 ש"ח. כמו כן חויבה בסך של 300 ש"ח עבור החודש בו המשיכה לדבר, למרות החוב, " ... מכיוון שבזמן זה, הייתי עדיין בשירות הסדיר והיה ברשותי כרטיס אשראי, לא אושרה לי העסקה, ולאחר מספר ניסיונות עם הנציגה של חברת פלאפון, הצלחנו לחייב את הכרטיס ב-250 ש"ח כאשר סוכם שחודש לאחר מכן יחויב הכרטיס ביתרת החוב. חודש לאחר מכן הגיע תשלום נוסף סך כ- 300 ש"ח, ששוב לא כובד על ידי הבנק ובכך החוב גדל לכ 450 ש"ח". לאור זאת, אני דוחה את טענתה של הנתבעת לעניין זה.

באשר לטענתה הנוספת של הנתבעת, כי פנתה מספר פעמים לתובעת בכדי שהשניים יגיעו להסדר על תשלום החוב הרי, שטענה זו נסתרה על ידי התובעת, שהציגה את תיעוד השיחות בין הצדדים, בו אכן מנסים השניים להגיע להסדר תשלום החוב, אך כאמור החוב לא סולק, "שוחחתי עם יעל אמא של הלקוחה הוסבר כי לא ניתן לפרוס יתרות וכי עליה לשלם את כל ההתחייבויות לפלאפון גם העתידיות ... לא מוכנה ... הוסבר שלא יכולה לשלם מזומן אצלנו אלא רק דרך עו"ד. הוצע לשלם את החוב בכ"א בתשלומים ללא ריבית ולחבר את הקווים" (תיעוד שיחה מיום 25.9.06), "התקשר הרצל אבא של הדר טוען שלא קיבל שום התראה לגבי החוב אבל קיבל את התביעה הסברתי לו שהוא לא קיבל עדיין את התביעה והוא מחזיק מכתב התראה שיצא ב 18/9/06 טוען שכן אבל אחרי טענה שלא קיבל הודעת SMS בדקתי בשביט אמא של החייבת דיברה עם החברה והסבירו לה שניתן לשלם במזומן אצל עו"ד או בכ.א. מול המוקד אמרתי את כל זה לחייב לא היה לו מה להגיד ... הסברתי לו שישלם את החוב והתיק ייסגר" (תיעוד שיחה מיום 12.11.06), "יעל אמא של החייבת אישרתי לה לשלם את החוב בשלושה תשלומים או בהפקדה לחשבון או בכ.א ב - 12 תשלומים" (תיעוד שיחה מיום 11.12.06), "התקשר הרצל אבא של החייבת רוצה להגיע לפשרה עדכנתי אותו לגבי החוב טוען שסכום התביעה הוא 2121 ולא יותר הסברתי לו שהוגשה תביעה ויש הוצאות בית משפט אמר אז הוא יגיש כתב הגנה" (תיעוד שיחה מיום 21.12.06). לאור האמור, גם טענת הנתבעת לעניין זה נדחית.

"בית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח. על אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר מובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא יעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן" (ע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה(ו) 66, בעמ' 70).

הנתבעת בענייננו, אינה מתכחשת לקיומו של החוב ומוכנה לשלם לתובעת את המגיע לה. יתרה מכך נראה, כי אין מחלוקת על כך שהצדדים קיוו לסיים את המחלוקות מחוץ לכותלי בית המשפט. עם זאת, הנתבעת הגישה בקשה זו למען תוכל לסיים את הפרשה באופן שבו תוכל לעמוד בתשלומים, אך יחד עם זאת לא לצבור חובות נוספים.

לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה למתן רשות להתגונן. הנתבעת תשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה בסך 2,121 ש"ח וכן 279 ש"ח הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 250 ש"ח בתוספת מע"מ כדין. סכומים אלה ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מיום 25.12.06 ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום י"ג באייר, תשס"ז (1 במאי 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

רחמים כהן, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ