אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7092/03

פסק-דין בתיק א 7092/03

תאריך פרסום : 17/05/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי באר שבע
7092-03
12/03/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
פת יצחק
עו"ד עמיקם חרל"פ
הנתבע:
1. הפול אגוד לבטוח נפגעי רכב
2. אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד משה עבדי
פסק-דין
  1. בפני מונחת תביעת התובע לתשלום דמי נזק בגין נזקי גוף אשר נגרמו לו עקב תאונת דרכים מיום 30.8.02, כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה - 1975.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

  1. התובע, יליד 6.2.1959, נפגע בתאונת דרכים בכביש הערבה, אשר כתוצאה ממנה נותר הוא משותק, שיתוק מלא בפלג גופו התחתון ובנוסף סובל מחולשה קלה בזרוע שמאל וחוסר תחושה מסוים בכף יד שמאל.

ממקום התאונה הובהל התובע אל בית חולים "סורוקה" ולאחר שלושה ימים הועבר להמשך אשפוז בבית חולים "שיבא" תל-השומר. התובע אושפז כאשר הכרתו מעורפלת ונמצא סובל משברים רבים בצלעות, שבר מרוסק ביד שמאל ושברים ביד ימין ובעמוד השדרה הגבי. התובע עבר ניתוחים כירורגיים ואורתופדיים וחזר בהדרגה להכרה מלאה. ביום 28.5.03 הועבר התובע למרכז רפואי "רעות" להמשך טיפול שיקומי, משם השתחרר לביתו ביום 17.7.03.

סך ימי אשפוזו מגיעים ל- 321 ימים.

המצב הרפואי:

  1. התובע נבדק  על יד שני מומחים רפואיים האחד פרופ' רכס, מומחה בתחום הנוירולוגיה והשני ד"ר פרבר, מומחית בתחום השיקום.

פרופ' רכס בחוות דעתו קבע כי ישנה עדות רנטגנית ל"קונטוזיה" של  חוט השדרה בגובה חוליה D- 7, שנשברה בתאונה, וכי פגיעה זו הביאה לפרפלגיה שלמה של הגפיים התחתונות. פרופ' רכס, העריך  את נכותו הקבועה של התובע בשיעור של 100%, על פי סעיף 29(2)(ד) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז- 1956 (להלן: "תקנות קביעת דרגת נכות").

לאחר בדיקה נוספת של התובע הוסיף פרופ' רכס וקבע לתובע נכות בגין הפגיעה ביד שמאל כדלקמן:  נכות בשיעור של 10% בגין חולשה קלה של קבוצת שורשים בפלקסוס הברכיאלי משמאל ונכות בשיעור של 5% בגין הפרעה תחושתית מדיאנית דיסטלית, הבאה לידי ביטוי באצבעות כף היד.

פרופ' רכס, בחוות דעתו השנייה, לא מצא כי לתובע נותרה נכות בגין הפגיעה ביד ימין כי אם רק הגבלה קלה ביישור של 5 מעלות.

פרט לנכויות אלו לא באה בפני כל עדות לנכות רפואית נוספת והדברים רלבנטיים בהמשך לנוכח טענותיו של התובע כי בנוסף סובל הוא מבעיות קוגנטיביות אשר יש להן השלכה על נכותו התפקודית .

ד"ר פרבר נתנה את חוות דעתה באשר לצרכים השיקומיים של התובע וציינה כי:               "מדובר בגבר בן 45 שנפגע בתאונת דרכים ב- 30.8.02 וסבל מפגיעה רב מערכתית. בעקבות התאונה נשאר עם שיתוק ספסטי בפלג גוף תחתון מגובה D6 , אי שליטה על הסוגרים, חולשה ביד שמאל עקב פגיעה במקלעת הברכיאלית  וכן הגבלה בכתף שמאל ומרפק ימין שמפריעים בתפקודו העצמאי בכסא גלגלים. נכותו היא 100% כפי שקבע פרופ' רכס"

מעבר לחוות דעת אלו באו בפני חוות דעת מטעם הצדדים. התובע הביא מטעמו חוות דעת של עובדת סוציאלית, הגב' גולדשטיין, אשר נתנה את חוות דעתה בשאלת העלויות הכספיות להם ידרש התובע לשם רכישת אביזרים טיפוליים. מנגד הביאו בפני הנתבעות חוות דעת נגדית של מר גדעון האס לעניין זה. אין לחוות הדעת הללו כל נגיעה לתחום הרפואי ומקום שקיימות בחוות הדעת קביעות רפואיות התעלמתי מהן.

הנכות התפקודית:

  1. התובע טען כי נכותו התפקודית מגיעה לכדי 100%, במשמע כי איבד את יכולת ההשתכרות שלו לחלוטין. מאידך, טענו הנתבעות כי התובע יכול לחזור ולהשתלב במעגל העבודה על אף נכותו ולו באופן חלקי וביקשו להעמיד את הפסדי השתכרותו על 50% מיכולת השתכרותו.

אין חולק כאמור כי נכותו הרפואית של התובע בגין הפרפלגיה הינה בשיעור של 100%. נכותו הרפואית הנוספת בגין הפגיעה ביד שמאל מגיעה לנכות רפואית משוכללת של 14.5%. פרופ' רכס בחוות דעתו ציין כי מסת השרירים ביד זו שמורה ושווה לאמת יד ימין באופן המלמד על שימוש שווה בשתי הידיים. ד"ר פרבר, העידה כי לתובע קיימת הגבלה תפקודית ביד שמאל שאינה קשה וכי הוא יכול להפעיל את היד. יחד עם זאת, ציינה כי החולשה ממנה סובל התובע הינה במיוחד בהרמת היד. 

התובע, בעדותו ובסיכומי טענותיו, הוסיף וטען לפגיעה קוגנטיבית אשר נותרה לו בעקבות התאונה. לטענתו סובל הוא מבעיות זיכרון והפרעות ברצף המחשבה ולעיתים קרובות, שוכח הוא את רצף השיחה, את רצף הדברים, תוך כדי מהלך דיבורו.

אין ספק כי אין דבריו אלה יכולים להוות בסיס לקביעה בדבר קיומה של נכות רפואית או הגבלה רפואית נוספת שנותרה לתובע, בהעדר כל חוות דעת בתחום הנוירו-קוגנטיבי. יתר על כן, פרופ' רכס, אשר נחקר בנקודה זו, ציין מפורשות כי לא באה בפניו כל עדות, במסמכים רפואיים, אשר מתעדת פגיעה  קוגנטיבית, שאם היה לכך בסיס הרי שמסמכים כאלו היו בנמצא והוא היה מתייחס לכך.

ד"ר פרבר, התייחסה אף היא לתלונותיו אלו של התובע, אשר באו בפניה, בדבר בעיות בזיכרון ובעיות ברצף המחשבה ואף נחקרה על כך ארוכות מעל דוכן העדים. ד"ר פרבר חזרה והבהירה כי מקורן של תלונות אלו אינו בבעיות קוגנטיביות ואין בהן כדי לפגוע בתפקודו הקוגנטיבי של התובע. בהתאם הדגישה כי אין לתלונות הללו כל משמעות תפקודית בחיי היומיום של התובע או ביכולת תפקודו המקצועי. (ראה עדותה בעמ' 127-128 לפרו').

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ