אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7086/02

פסק-דין בתיק א 7086/02

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7086-02
29/03/2006
בפני השופט:
ת.שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל
עו"ד תושיה יפעת
הנתבע:
1. בוהדנה מימון
2. בוהדנה רינה

עו"ד חורי גסאן
פסק-דין

1.         במסגרת זכאותם לדיור ציבורי השכירה התובעת לנתבעים דירת מגורים, הנמצאת בכפר יסיף - גשר פז, דירה מס' 21  בבית מס' 2, קומה 6, הידועה כחלק מחלקות 143, 144, 181 בגוש 10883 (להלן: " הדירה"), על פי חוזה מיום 24.8.1969 (להלן: " החוזה").

הדירה הושכרה לנתבעים, בשכירות בלתי מוגנת (סעיף 24(ב) לחוזה), למשך 31 חודשים, החל מיום 1.9.69 ועד ליום 31.3.72, תמורת 90 ל"י לחודש, המשתלמים מדי חודש בחודשו.

לאחר הגשת תצהירים הסכימו הצדדים למתן פסק דין מנומק על פי החומר הקיים בתיק, וסיכומיהם.

2.         בישיבתה  מיום 22.4.2001, החליטה התובעת לשנות את דמי השכירות אשר משלמים הנתבעים לדמי שכירות חופשיים, וזאת - לאחר שהתברר לה שהנתבעת קיבלה מדודתה דירה במתנה, ולאחר שהנתבעים סרבו לדרישת התובעת, מיום 22.2.00, להחזיר את הדירה.

מאז חדלו הנתבעים לשלם דמי שכירות, דבר שהביא להגשתה של תביעה זו, הכוללת תביעה לפינוי, ותביעה לתשלום דמי השכירות, אשר חובם מגיע, נכון ליום הגשת התביעה, לסך של 11,445.90 ש"ח.

במהלך ההליכים המקדמיים הוסכם שהנתבעים ישלמו ויפקידו סך של 600 ש"ח, מדי חודש, ע"ח דמי השכירות לתקופה שמיום הגשת התביעה ואילך, וכך נעשה.

3.         עיקר טענתם של הנתבעים היא, שלא היתה לתובעת זכות להעלות את דמי השכירות, כפי שהיא עשתה בהחלטתה מיום 22.4.2001. לטענתם, כל דמי השכירות בהם הם חייבים מסתכמים בסך נומינלי של 90 ל"י, ללא כל ריבית והצמדה, שכן הסעיפים הנוגעים לשערוך דמי השכירות נמחקו מהחוזה.

הנתבעים אינם חולקים על כך שהנתבעת קיבלה עוד בשנת 1998, מדודתה, דירה במתנה, דירה בה מתגורר כיום בנם של הנתבעים (להלן: " הדירה האחרת"), ועל פי טענת הנתבעים בסיכומיהם, לאחר הגשת התביעה עברה הנתבעת להתגורר בדירה האחרת, ביחד עם בנה וכלתה.

4.         כן טוענים הנתבעים, כי התובעת  לא הוכיחה בעלותה בדירה ולכן אין היא יכולה לתבוע פינויים מהדירה.

לא מצאתי בטענה זו כל ממש.

הנתבעים עצמם מסתמכים על החוזה כמקור לזכויותיהם בדירה. כל זכויותיהם של הנתבעים בדירה, מכח השכרת הדירה להם ע"י המשכירה באו. הנתבעים לא הוכיחו כל זכות אחרת להחזיק בדירה, וגם אם זכותם נשענת גם על חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998 (להלן: " החוק"), רשאית התובעת (המשכירה) להגיש התביעה, גם אם אין היא הבעלים של הדירה.

5.         ב"כ הנתבעים סומך טיעוניו, בסיכומים, באופן דווקני, על הוראות החוזה, וטוען כי התובעת לא היתה רשאית להעלות, כלל, את דמי השכירות.

בטענתו זו מתעלם ב"כ הנתבעים מכך שהחוזה הינו לתקופה קצובה, ומכך שלא נחתם, לאחריו, כל הסכם המאריך את תקופת השכירות.

בנסיבות אלה, אם בחוזה "רגיל" עסקינן, חל סעיף 19(ב)(1) לחוק השכירות והשאילה, תשל"א-1971, ולפיו הסתיימה השכירות בתוך, לכל היותר, 60 יום ממתן ההודעה על סיום השכירות, הודעה אשר ניתנה ע"י הנתבעת עוד ביום 22.2.02.

גם על פי החוק, "זכאי" הוא: " מי שמתגורר בדירה ציבורית תקופה של חמש שנים לפחות, ואין בבעלותו, או בבעלות קרובו, דירה או מקרקעין אחרים".

תחולת חוק הדיור הציבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט-1998, אשר הגדרת "זכאי" אשר בו כוללת גם "רף תחתון" לשווי הדירה האחרת, הושהתה בחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2001), התשס"א-2001, ואין היא רלבנטית, מה גם שלא הוכח שווי הדירה האחרת.

6.          ב"כ הנתבעים קובל על כך שמההחלטה על שינוי דמי השכירות משכר דירה לשכר דירה חופשי, לאור היות הנתבעת בעלת דירה אחרת (נספח ה' לתצהירו של מר ארז וינוקור מטעם התובעת, להלן: " החלטת הוועדה"), נמחקו קטעים, אשר נוגעים לדיון שנערך לגבי דיירים אחרים. אין בכך ולא כלום. קטעים אלה נמחקו בשל צנעת הפרט, כפי שצריך היה להיעשות. אין במחיקתם כדי לגרוע מתקפותה של ההחלטה אשר התקבלה בנוגע לנתבעים.

7.          לאור כל האמור לעיל, אני קובעת שעל הנתבעים לשלם לתובעת את סכום התביעה, בסך 11,445.90 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה - 4.4.02 ועד התשלום המלא בפועל.

הסכומים החודשיים, אשר הופקדו ע"י הנתבעים, לאחר הגשת התביעה, יועברו לתובעת ע"ח דמי השכירות לתקופה שמיום הגשת התביעה ואילך, והנתבעת רשאית לגבות את ההפרש בין הסכומים שהופקדו ובין דמי השכירות אשר נקבעו על ידה, ככל שקיים הפרש כזה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ