אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 70850/04

פסק-דין בתיק א 70850/04

תאריך פרסום : 06/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70850-04
26/11/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
בילליג יוסף
הנתבע:
בן נר יצחק
פסק-דין

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך 13,950 ש"ח וכן תביעה שכנגד בסך 28,912 ש"ח.

מר יוסף בילליג (להלן: "התובע" או "הנתבע שכנגד") התעניין בכתיבת ספר אודותיו ואודות בני משפחתו. לשם כך, ביקש הנתבע כי סופר מקצועי יכתוב את הספר בצורת גוף ראשון, כך שלמעשה יהיה סופר צללים של התובע.

לשם כך הכיר התובע את מר יצחק בן נר (להלן: "הנתבע" או "התובע שכנגד"). בסוף חודש ינואר לשנת 2003 כרתו הצדדים הסכם (להלן: "ההסכם"). עיקרו של הסכם זה הינו שכרו של הנתבע. טען התובע כי השכר נקבע על 60$ ארה"ב עבור כל עמוד מוכן ומודפס של הספר. כמו כן, סוכם כי הסכום המרבי אשר ישולם על הספר יעמוד על 25,000$.

בהתאם להסכם שילם התובע לנתבע על החשבון סך של 5,000$. סכום זה מורכב מ - 3,500$ במזומן וכן 1,500$ בגין כרטיס טיסה לארצות הברית (להלן: "הסכום הראשוני"). בחודש אפריל לאותה השנה, שילם התובע לנתבע סכום נוסף בסך 5,000$, סך הכל שולם לנתבע 10,000$. עם זאת, ולמרות הזמן שעבר מכריתת ההסכם ועד להגשת התביעה (11/04) העביר הנתבע לתובע רק 115 עמודים של הספר. משכך, תובע התובע כי יוחזרו לידיו סך של 3,100$ אשר לטענתו שולמו לנתבע ביתר וללא כל תמורה.

מאידך, הנתבע, הכחיש את טענות התובע מכל כל. לשיטתו, הנתבע כתב כבר כ - 157 עמודים. אולם, כאשר ביקש את שכרו בגין העמודים דנן, או אז טען התובע כי הסכום הראשוני מהווה מקדמה "על חשבון" ומשכך, לא רק שאין התובע חייב לנתבע אי אלו כספים, הרי שהנתבע עוד חייב עמודים בכדי להשלים את השכר שכבר קיבל.

לשיטתו של הנתבע, אין זה המצב לאשורו כלל. לשיטתו, הסכום הראשוני היווה שכר בסיס, דמי הסכמה לביצועו של הפרוייקט כאשר אין כל קשר בין הסכום הראשוני לעניין השכר בגין העמודים אשר הועמד על סך 60$ לעמוד. משכך, הגיש הנתבע תביעה שכנגד שכן לפי פרשנותו להסכם , הרי שהנתבע שכנגד הוא זה אשר חייב כספים ולא ההפך.

תביעות אלו הוגשו בהליך של 'סדר דין מהיר'. משכך, וכפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות.

דיון

לדידי, לאחר שעברתי על כתבי הטענות. שמעתי את עדויות הצדדים ועברתי על החומרים ושאר הראיות המצויים בתיק, מצאתי לנכון לדחות את התביעה העיקרית ולקבל את התביעה שכנגד והכל כפי שיפורט להלן.

כפי שצוין לעיל, הרי שסלע המחלוקת בין הצדדים אשר אמור להכריע את הכף בין התביעה לתביעה שכנגד היא פרשנות ההסכם לעניין הסכום הראשוני. אלו הסעיפים הרלוונטיים מן ההסכם לעניין זה -

"1. המספר (התובע - מ.ק.) ישלם במעמד חתימה על זיכרון הדברים סך של 5,000 $ לפקודת הסופר (הנתבע - מ.ק.) אשר ישולמו חלקו במזומן וחלקו בכרטיס טיסה לארה"ב של הסופר לצורך כתיבת הספר של סיפורי המספר על משפחתו ועליו."

"6. עם מסירת עמודים גמורים ולאחר קריאתם ואישורם ... ישלם המספר לסופר 60 $ בגין כול עמוד הערוך ומוכן לדפוס."

"9. בכול מקרה לא יעלה התשלום, לרבות המקדמה, על סך של 25,000 $."

כאשר שני צדדים לסכסוך חלוקים לעניין פרשנות ההסכם שנחתם ביניהם, הרי שיש לבדוק את אומד דעת הצדדים בעת החתימה על ההסכם ואם יש צורך בכך, הרי שיש ליצוק תוכן פרשני לתוך החוזה (ראה ע"א 4628/93 מדינת ישראל נ' אפרופים שיכון ויזום (1991) בע"מ, פ"ד מט(2) 265).

סבורני, כי נהירה היא העובדה כי הסכום הראשוני לא ניתן כמקדמה על חשבון העמודים שעוד לא נכתבו וזאת עקב מספר טעמים:

ראשית, הכתוב בהסכם עצמו אינו מעיד כלל כי הסכום הראשוני הינו חלק משכרו של התובע שכנגד בגין העמודים. סעיף 1 להסכם מציין כי במעמד החתימה על ההסכם ישולם לתובע שכנגד הסכום הראשוני. אין כל ציון לכך שמדובר בסכום המשולם על חשבון העמודים שטרם נכתבו.

שנית, לפי סעיף 3 להסכם, הרי שמימון כרטיס הטיסה נועד להמשך קיומן של פגישות בין התובע שכנגד והנתבע שכנגד, אשר על בסיסן ייכתב הספר. אם כך, הרי שברור שסכום זה משולם בנפרד מהתשלום על הכתיבה עצמה. סעיף 3 אומר כדלקמן -

"המשך הפגישות [בארץ] יהיה בחודש אפריל בארה"ב   ולצורך זה ממומן הכרטיס ותעמוד לרשות הסופר דירה בניו יורק לתקופת הפגישות שם."(הדגשה שלי - מ.ק.)

סעיף 3 מלמדני כי הטיסה לארצות הברית של התובע שכנגד נועד לדבר אחד בלבד והוא להמשך קיום הפגישות בינו לבין הנתבע שכנגד למען קידום הספר. (ראה פרוטוקול דיון הוכחות מה - 21/05/07 ע' 2 ש' 15, ע' 3 ש' 4).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ