אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 70833/04

פסק-דין בתיק א 70833/04

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70833-04
18/09/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
קו לעניין בע"מ
הנתבע:
קצוני סופי
פסק-דין

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון ההוכחות אשר התקיים ביום 26/9/05 במעמד הצדדים במסגרת תובענה שטרית בגין שיק מס' 5693357 ע"ס 20,000 ש"ח מיום 11/04/00.

הנתבעת הגישה תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות לביצוע השטר ועם מתן הרשות להתגונן, התצהיר נהפך לכתב ההגנה בתיק. להלן התצהיר במלואו אשר מהווה כאמור, כתב ההגנה בתיק:

"בתאריך 11/4/00 ניתן צ'ק בסך 2,000 ש"ח שמספרו 5693357 של בנק לאומי. הצ'ק ניתן לקבלן עמידר עבור שיפוצים בבית הורי, אולם הצ'ק זויף והסכום שונה ל- 20,000 ש"ח. פניתי לקבלן מספר פעמים על מנת שיסדיר את בעיית זיוף הצ'ק, אולם דבר לא נעשה בנדון. ברצוני לציין כי הצ'ק ניתן במס' הסדר תשלומים שנעשה עם הקבלן שבו שילמתי 2,000 ש"ח מדי חודש למשך 20 חודשים. "

מנהל התובעת מר אחמד חמדאן הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת ובה טען כדלקמן:

  1. בין החודשים 5/99 עד 4/2000 ביצעה התובעת, שהינה חברה קבלנית לבניה, עבודות בהיקף 358,000 ש"ח עבור חברת רוניאל ביצוע פרוייקטים בע"מ וחברת דניאל יזמות וביצוע בע"מ שהיו בבעלותו ובניהולו של מר יעקב חן. 
  2. החברות הנ"ל שילמו עבור היקף העבודות הנ"ל באמצעות שיקים דחויים ע"ס 358,000 ש"ח.
  3. חלק מהשיקים הנ"ל חזרו בהעדר כיסוי מספיק.
  4. תמורת אותם שיקים נמסרו שיקים נוספים אשר אף הם לא כובדו על ידי הבנק.
  5. השיק נשוא כתב ההתנגדות הינו שיק אשר נמסר לידיו ע"י מר יעקב חן ע"ח השיקים שמסרה חברת דניאל לתובעת ואשר חוללו.
  6. עם קבלת השיק הוא פרע אותו בשוק האפור, אולם משחולל קיבל אותו בחזרה לאחר ששילם את ערכו.
  7. עת קבלת השיק הנ"ל היה נקוב המילים והסכום - 20,000 ש"ח.

הנתבעת הודיעה כי תצהירה הנ"ל אשר הוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות לביצוע השטר יהווה תצהיר עדות הראשית מטעמה.

בתחילת הדיון ביקש ב"כ התובעת לצרף כחלק בלתי נפרד לתצהיר התובעת תדפיס חשבון בנק אשר סומן ג' 11. הנתבעת ביקשה לראות את תדפיסי חשבון הבנק אשר הוגשו על ידיה לתיק במהלך הדיון בכתב ההתנגדות לביצוע השטר כחלק בלתי נפרד מתצהיר העדות הראשית מטעמה. בית המשפט התיר לשני הצדדים לצרף את המסמכים הנ"ל.

הנתבעת נחקרה במסגרת חקירה נגדית על תצהירה, ובמהלכה, העידה, בין השאר, כי לקבלן מטעם עמידר נקרא "יקי", וכי הצדדים סכמו כי היא תעביר לו שיקים לצורך ביצוע העבודה. הנתבעת הוסיפה והעידה כי יקי רשם את המילים ואת הסכומים במספרים בפניה ובביתה. עוד נטען כי הספרות 20,000 זויפו וכי יקי עשה לה "קומבינה" עם הצ'ק כשהיא לא שמה לב.

מנהל התובעת מר אחמד חמדאן נחקר על ידי התובעת במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה העיד כי בעת ששוחח עם הנתבעת היא בקשה ממנו לפנות ליקי והוא השיב לה כי עשה כן ויקי אמר שעליו לקבל את הכסף מהנתבעת. עוד עלה מהחקירה כי הוא קיבל מספר שיקים מיקי אולם לא מדובר במקרים של זיוף. מר חמדאן נשאל מדוע חיכה 5 שנים על מנת להגיש את השיק לביצוע והוא השיב כי תשובתו הינה כי הוא חיכה הרבה שנים וכי הוא חיפש גם את יקי.

בנה של הנתבעת טען בתום הדיון כי מדובר בשיק ע"ס 2,000 ש"ח ועשו ממנו 20,000 ש"ח כאשר מעולם לא היו לה 20,000 ש"ח בחשבון בזכות, ועל כן אין זה הגיוני כי מסרה שיק בסך 20,000 ש"ח.

ב"כ התובעת טען בסיכומיו, בין השאר, כי לנתבעת טענת הגנה בדבר זיוף כאשר ספק אם היא הוכיחה זאת. עוד נטען כי לא ברור כיצד ניתן היה לזייף את השיק בפועל כאשר בשיק רשום עשרים אלף ש"ח גם במילים. עוד נטען כי התובעת הוכיחה כי היא קבלה את השיק בנסיבות כשרות במסגרת עסקה, וצירפה אסמכתאות לתצהיר כדי לבסס זאת. בנוסף לכך נטען כי השיק הוצג לפירעון בתאריך 3/3 וחזר. לבסוף נטען כי גם אם נקבל את גרסת המבקשת יוצא כי הנתבעת מסרה מרצון שיקים לאחר כאשר היא נתנה לו לרשום פרטים והיא לא טרחה לבדוק מה שנכתב על ידי יקי באותם שיקים.

בנה של הנתבעת, שמואל קצוני, השיב לדברי ב"כ התובעת וטען כי יקי רשם 19 שיקים בסדר ורשם אחד אחרת.

דיון

 הנתבעת לא טרחה לציין בתצהירה מה הייתה עסקת היסוד אשר בגינה נמסרו שיקים ל"קבלן" הנ"ל אולם כן ציינה כי מדובר בהסדר תשלומים שנעשה עם הקבלן. בנוסף לכך התצהיר נעדר פירוט ממצה כיצד השיק הגיע בפועל לידי אותו קבלן וכיצד אותו שיק זויף. כמו כן, שמו של הקבלן כלל לא אוזכר בתצהיר כאשר המבקשת איננה יודעת מה הוא שם המשפחה של אותו "יקי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ