אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 70750/03

פסק-דין בתיק א 70750/03

תאריך פרסום : 13/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70750-03
20/01/2008
בפני השופט:
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
התובע:
רונזמן שאול
עו"ד דהרי רענן
הנתבע:
1. אליעזר כוכבא
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ירון אילן
פסק-דין

1.       התובע יליד 1950, נפגע בתאונת דרכים ביום 7.1.02.

          אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

          המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק.

2.       הפגיעה

          א.      לתובע נגרמה פגיעה מסוג צליפת שוט, הוא נחבל גם בראשו ופניו ונגרם לו שבר באף.

          ב.      התובע קיבל חופשת מחלה ל- 66 ימים, אך חזר לעבודתו בתום חודש.

          ג.       ד"ר הנדל, אשר נתמנה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדיה היה בדעה כי: "למרות שתוף פעולה ירוד התרשמתי מהפרעה אמיתית ומגבלת תנועה ברוטציות והטיות בצוואר... אקבע לכן 10% נכות צמיתה לפי תקנה 37 (5) א'. אין נכות בכתף.

                   נכותו הזמנית כדלהלן:

                   100% נכות זמנית עד לתאריך 28.2.02.

                   50%   נכות זמנית עד לתאריך 30.4.02.

                   20%   נכות זמנית עד לתאריך 30.6.02.

                   ומתאריך 1.7.02 10% נכות צמיתה כמוסבר לעיל.

                   אין מקום למינוי מומחה נוירולוגי - נבדק ע"י נוירולוג ולא נמצאה נכות".

          ד.      ד"ר בלום, אשר נתמנה כמומחה כתחום א.א.ג. היה בדעה כי:

                   "הנכות המגיעה לתובע, לאור תלונת קשיי הנשימה דרך האף על פי התיעוד והבדיקה הינה 10% לפי סעיף 69 (2) ב' - הפרעה בנשימה דרך האף כתוצאה משינויים בחלל האף, הפרעה ניכרת, חסימה מוחלטת חד צדדית קבועה. בתוך נושא זה מגולם עניין הנזלת הוזומוטורית הכלול בסעיף 0%.

                   בשל העוות החיצוני באפו של התובע הייתי ממליץ על 3% נכות בהתאמה של סעיף 69 (2) הקיצוני מדי. לגבי צלקותיו של מר רוזנמן במצח ועל גשר האף הגם שנראות אין בהן כדי להיות מוגדרות כמכערות ועל כן הייתי מעניק בגללן נכות של 0% לפי סעיף 75 (2) א' - צלקות פנים וצוואר שטחיות ובלתי מכערות.

                   לגבי תלונות הסחרחורת על רקע התלונות ובדיקות העזר, הייתי ממליץ על נכות של 10% לפי סעיף 72 (4) ב' 1 - פגיעה בחלק הוסטיבולרי בצורה קלה על רקע ההסבר בדיון".

          ה.      שני המומחים לא נשאלו שאלות הבהרה ולא נחקרו על חוות דעתם ועל כן נותרו אלה  בלתי מעורערות ולא נותר לי אלא לקבוע כי לתובע נותרה נכות בשיעור 29.29% בגין פגיעתו בתאונה הנדונה.

3.       נזקים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ