אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 706604/03

פסק-דין בתיק א 706604/03

תאריך פרסום : 01/01/2013 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
706604-03
22/09/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
ה.א.
פסק-דין

בפניי תביעה כספית בסך של 6,040 ש"ח, אשר הוגשה בעבור חוב בגין אי תשלום פרמיות עבור פוליסת ביטוח, שהוגשה בסדר דין מקוצר ומשניתנה בה הרשות להתגונן עברה היא לאור סכומה לפסים של "סדר דין מהיר".

טוענת התובעת, שהינה חברת ביטוח העוסקת במתן שירותי ביטוח כי חידשה לנתבע על פי בקשתו פוליסת ביטוח חובה ומקיף לרכבו לתקופה שמיום 01.04.99 ועד ליום 30.03.2000.(להלן "הפוליסה").

הנתבע לא שילם  בגין הפוליסה ונוצר לחובתו יתרת חובה בסך של 5,381 ש"ח.

הנתבע לא נענה לדרישות התובעת לשלם את חובו לכן לא נותר לה אלא להגיש תביעה זו.

מנגד, טען הנתבע כי מעולם לא הזמין את חידוש הביטוח.

הנתבע טען  כי בהיותו עובד חברת החשמל עד לשנת 2000 שולם הביטוח באמצעות המעסיקה וכנראה עקב טעות משרדית חודש הביטוח עבורו למרות שאינו נמנה יותר על עובדיה.

התביעה נוהלה על פי "סדר דין מהיר" ועל כן יהיה פסק דין זה מנומק בתמצית בלבד כהוראת תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

דיון:

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים,ושמעתי את  העדויות ואת סיכומיהם הגעתי למסקנה שיש להעדיף את גרסת התובעת, ולקבל את התביעה.

לעומת זאת, עדותו של הנתבע לא הייתה, בלשון המעטה, אמינה בעיניי ולוותה בסתירות. כך  למשל, כשבתחילה טען כי אינו זוכר במדוייק מתי סיים את עבודתו בחברת החשמל ולאחר מכן טען כי עבד עד לסוף שנת 2000. דא עקא, מר צבי קמיל סגן מנהל מחלקת התשלומים לעובדים ומבקר מערכת השכר במרחב הדרום בחברת החשמל (להלן: "החברה") העיד כי הנתבע סיים עבודתו ביום 31/01/99 (עמ' 2 ו- 5 לפרוטוקול).

משנשאל הנתבע היכן בוטח רכבו אם לא אצל התובעת והסוכנות ענה כי " לא זוכר היכן עשיתי את הביטוח אני זוכר ששנה אחת הייתי מבוטח דרך אבא שלי, הכוונה היא דרך סוכן הביטוח שלו, אך לא זוכר איזה שנים". ו"אין לי מושג ואפילו לא קלוש. יכול להגיד לך ש-3 שנים אחרונות אני מבוטח אצל חבר שלי" ( עמ' 7-6 לפרוטוקול).  הנתבע לא השכיל להציג את הפוליסה ו/או מסמך רלוונטי לגבי עובדה זו וזאת בניגוד להלכה הפסוקה לפיה "הימנעות מהבאת ראיה... מקימה למעשה לחובתו של הנמנע חזקה שבעובדה, הנעוצה בהיגיון ובניסיון החיים, לפיה דין ההימנעות כדין הודאה בכך שאילו הובאה אותה ראיה הייתה פועלת לחובת הנמנע" (ראה י' קדמי, על הראיות, חלק שני (תל אביב, 1991), בעמוד 917).

יצוין כי בחקירתו מיום 02/03/05 אצל כב' הרשמת כוכבה לוי טען הנתבע כי עבד בחברת החשמל עד חודש 01/2001 וכי היה מבוטח באותה מסגרת אך לטענתו חברת החשמל היא זו שהייתה צריכה לשלם במקומו את פרמיית הביטוח.(עמ' 1 לפרוטוקול).

אינני מאמין שאדם אינו זוכר עד  לאיזו שנה עבד בחברה כמו חברת החשמל, אינו זוכר היכן עשה ביטוחים עבור מכוניתו ואינו מתאמץ לברר נקודות אלו על אף שהוגשה נגדו תביעה בבית המשפט.

לעומת זאת, עדותו של עד התובעת מר יעקב שיש מנהל סוכנות הביטוח "רב אור" (להלן: "הסוכנות") שערכה את הפוליסות לנתבע הייתה עקבית, אמינה, לא נסתרה בחקירה הנגדית והשתלבה עם מהלכם ההגיוני של השתלשלות העניינים.

שוכנעתי כי הנתבע  הוא ששילם את הפרמיות בגין כל תקופות הביטוחים הקודמות וכך היה עליו לעשות גם לגבי הפוליסה דנן.

שוכנעתי כי הנתבע בחר לשלם  את הפרמיות במסלול של ניכוי ממשכורתו.

דא עקא, ברגע שעובד החברה מפסיק את עבודתו, מפוטר, יוצא לחופשה ללא תשלום וכדומה מקבלת הסוכנות מהחברה דו"ח לפיו על הסוכנות לגבות באופן עצמאי את יתרת החוב, ובמקרה כמקרה דנן בו המבוטח קרי הנתבע נתבע לשלם את חובו, פונה הסוכנות במטרה להסדיר את נושא החוב, בין אם על ידי תשלום החוב ובין אם על ידי כך שהמבוטח ממציא תעודת חובה משולמת המקבילה לאותה תקופה בחברת ביטוח אחרת. במקרה כזה התובעת והסוכנות היו מבטלות את החוב - נוהג זה נהוג במשך 14 שנה בחברת החשמל ומשהנתבע לא המציא פוליסה מתאימה אין לו להלין אלא על עצמו.

התמונה המסתברת בעיני היא של אדם שסיים עבודתו בחברה גדולה, קיבל לידיו לאחר מכן תעודת ביטוח חובה לרכב וסבר שקיבל "מתנה" משמיים עליה לא יצטרך לשלם לאור מורכבות הביורוקרטיה בחברה  גדולה כגון חברת החשמל.

די לי בנקודה זו ובמיוחד לאור כל האמור לעיל  בכדי לקבל את התביעה במלואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ