אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 706302/05

פסק-דין בתיק א 706302/05

תאריך פרסום : 06/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
706302-05
08/01/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עיריית רמת-גן
הנתבע:
אפרופו ניהול 1982 בע"מ
פסק-דין

בפניי תביעה כספית בסך 42,194 ש"ח, אשר הוגשה על ידי עירית רמת גן, (להלן "התובעת"), נגד חברת אפרופו ניהול בע"מ (להלן " הנתבעת"), בגין חוב דמי ארנונה ומים בגין נכס המצוי בקניון "גמיון" בתל השומר, (להלן "ה נכס"), לתקופה מחודש ספטמבר 2003 ועד לחודש דצמבר 2003 ובגין התקופה שמחודש ספטמבר 2004 ועד לחודש פברואר 2005.

לטענת התובעת , הנתבעת החזיקה בנכס בתקופה הרלוונטית ורשומה בספרי התובעת  כמחזיקה בו, החל מחודש יוני 1992, מכוח חוזה שכירות עם חברת "גמיון" בע"מ, בעלת הנכס.

כמחזיקת הנכס ובעלת הזיקה הקרובה ביותר אליו, על הנתבעת לשלם את החוב, נשוא תביעה זו. באם היה שינוי במחזיק הנכס,  חובה על הנתבעת, להודיע לתובעת על שינוי שכזה בכתב. על פי רישומיה, הנתבעת מעולם לא עשתה כן ולא הגישה כל השגה למנהל הארנונה על חיוביה ומשכך הפכה שומת הארנונה סופית.

הודעות השומה וחשבונות הארנונה בגין הנכס לתקופה הרלוונטית, נשלחו על שם הנתבעת לכתובת הנכס. לאחר הגשת כתב התביעה, שולם חלק מהחוב, עבור חודשים ינואר, פברואר שנת 2005.

לטענת הנתבעת , חברה המעניקה זכויות שימוש ותפעול לבתי קפה ומסעדות בשם "אפרופו", היא התקשרה בשנת 1992 עם חברת "גמיון", במסגרת התקשרות ל-10 שנים, אשר הוארכה, בקשר לשכירות הנכס עבור זכייניה השונים.

לטענתה, היא לא החזיקה מעולם בנכס, אין ולא הייתה לה כל זיקה לנכס נשוא תביעה זו ויחסי השכירות בפועל היו בין בעלי הנכס לזכיין שהתקשר עם הנתבעת בהסכם הזיכיון.

לטענתה, מדובר בחוב מתקופה שלפני למעלה מ- 7 שנים, עליו חלה תקופת ההתיישנות ובנוסף, נמסרה לתובעת הודעה על הפסקת החזקה בנכס. התובעת ידעה שהיא אינה המחזיקה מאחר שסוקרים מטעם התובעת ביקרו בנכס ונוהל מו"מ מול הזכיין ומול הבעלים.

בנכס נשוא תביעה זו, החזיק, בידיעת התובעת,  במשך למעלה מ- 10 שנים זכיין בשם "חברת א. הלר. א. קיפר בע"מ". בנעלי זכיין זה נכנסו חברת א. גיל שירותי מזון בע"מ וחברת כלבו אפרופו בע"מ (להלן " הזכיין"). הזכיין הינו גוף נפרד ושונה מהנתבעת.

לגרסת הנתבעת, דמי הארנונה, המים והחשמל הינם על שם הזכיין ולא על שמה ואלה שולמו על ידי הזכיין. משכך, לא קיבלה התראות ו/או דרישות תשלום מהתובעת.

דיון

הצדדים חלוקים בשאלה, האם החוב נשוא תביעה זו חל על הנתבעת.

מר מזרחי, מנהל מחלקת הגבייה אצל התובעת, העיד בפני, שהנתבעת נרשמה כמחזיק הנכס כבר בשנת 1992, ולא הוגשו במשך השנים השגות ו/או עררים על שוברי התשלום אשר הוצאו על שמה. מר מזרחי לא ידע לומר האם בידי התובעת, הודעה בכתב מטעם הבעלים של הנכס או הנתבעת לגבי מחזיק הנכס והאם הוגש לתובעת הסכם שכירות לגבי מחזיק הנכס בתקופה הרלוונטית (עמוד 3 שורה 19- עמוד 4 שורה 1 לפרוטוקול). לגרסתו, ספרי העירייה מהווים ראייה לכאורה לגבי מחזיק הנכס. כפועל יוצא לא הוצג בפני כל מסמך עליו הסתמכה התובעת לרישום הנתבעת כמחזיקת הנכס.

מר מזרחי אישר שכל הודעות חיוב הארנונה נשלחו לכתובת המסעדה עצמה, אך לא ידע להשיב לשאלה, האם דמי הארנונה שולמו בשקים של הזכיין אשר הפעיל את המסעדה, או בשקים של הנתבעת (עמוד 4 שורות 19-16 לפרוטוקול). מר מזרחי לא השיב לשאלה, מי שילם את חוב הארנונה לחודשים ינואר, פברואר 2005 ,המפורט בסעיף 11 לתצהירו (עמוד 4 שורה 24 לפרוטוקול).

מר מזרחי הפנה בחקירתו את בית המשפט לנספח א' לבקשת הרשות להתגונן,  וכאשר נשאל האם הוא מסתמך על נספח זה, שהוא הסכם שבוטל, השיב, שהוא מסתמך על הרישום בספרי העריה משנת 1992 ועל הודעה משנת 1992 בה הוזכר קיומו של  ההסכם. הודעה ו/או הסכם  לא הומצא לבית המשפט.

לעניין אי המצאת הסכם ו/או הודעה ו/או כל מסמך אחר משנת 1992 וכל הודעת חיוב בארנונה ועל שם מי הוצאה ו/או מכל מועד אחר ועל אי הבאת ראיה נאמר החזקה הראייתית בדבר הימנעות הנתבע מהבאת ראיה רלוונטית, הקובעת, כי אם בעל דין נמנע מהבאת ראיה רלוונטית שבהישג ידו, ניתן להסיק שאילו הובאה הראיה היא היתה פועלת נגדו, ויש בהימנעותו כדי לאשש את גירסת הצד שכנגד.

"מעמידים בעל דין בחזקתו שלא ימנע מבית המשפט ראיה שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלוונטית שהיא בהישג ידו ואין לו לכך הסבר סביר - ניתן להסיק, שאילו הובאה הראיה הייתה פועלת כנגדו (602ז')". עא 55/89 קופל (נהיגה עצמית) בע"מ נ' טלקאר חברה בע"מ מד(4) 595)

מנהל הנתבעת, מר נחי לאור, העיד בפני כי הנתבעת אינה פעילה מאז שנת 2003, כאשר כבר בשנת 2000 הייתה הקפאת הליכים לגביה.

הנתבעת, כבעלים של סימני המסחר והשרות "אפרופו" מעניקה, במסגרת חוזי זכיינות, זכויות שימוש בשם מסחרי  זה, לתפעול בתי קפה ומסעדות.

בשנת 1992 התקשרה הנתבעת עם חברת "גימיון" בע"מ לתקופה של 10 שנים ושהוארכה, לשימוש בשמה המסחרי של הנתבעת לצורך שכירת מסעדה בקניון "גימיון".

כאמור, לגרסתו, הנתבעת מעולם לא החזיקה בנכס בפועל ויחסי השכירות התנהלו בין בעלי הנכס לבין הזכיין והמחזיקה בפועל בנכס בתקופה הרלוונטית. במשך למעלה מ - 10 שנים, החזיק בנכס הזכיין הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ