אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7027/03

פסק-דין בתיק א 7027/03

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי באר שבע
7027-03
04/09/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
יאיר גול
עו"ד דוד עמיחי
הנתבע:
1. ע.כ. אשראי ופיתוח בע"מ
2. סולטן אלינור - ניתן פסק דין
3. סולטן לוי משה - ניתן פסק דין
4. ליבוביץ מרדכי - ניתן פסק דין

עו"ד צבי גביש
פסק-דין

1.                   זוהי תובענה אותה הגיש התובע  למתן פסק דין הצהרתי לפיו יצהיר בית המשפט על בטלות המשכון שנרשם על דירת התובע, לטובת הנתבעת 1; כי יצהיר על בטלות הסכם המכר שנחתם בין הנתבעת 2 ו-3 לבין התובע; כי יצהיר על בטלות הערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבעת 2; כי יצהיר על בטלות הסכם המכר שנחתם בין הנתבעת 2 לנתבע 4 וכן כי יצהיר על בטלות הערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבע 4.

2.                   לטובת התובע ניתן פסק דין, בהעדר הגנה, כנגד הנתבעים 2-4 . נותרה, אם כן,  לדיון המחלוקת שבין התובע לנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), בה ביקש התובע כי ינתן פסק דין הצהרתי אודות בטלות המשכון אשר נרשם על דירתו לטובת הנתבעת.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

3.                   התובע, הינו אדם כבן 75, המתגורר עם ילדיו בדירה ברח' הערמון 30 באשקלון, דירה הידועה כגוש 1961 חלקה 148/2 (להלן: "הדירה"). הנתבעת הינה חברה העוסקת במתן הלוואות בשוק האפור.

4.                   ביום 23.9.99 קיבל התובע מבנק הפועלים בע"מ (להלן: "הבנק") הלוואה בסך  50,000 ש"ח. לצורך הבטחת פירעונה משכן את זכויותיו בדירתו לטובת הבנק. לטענת התובע הכספים ניטלו מן הבנק לצורך מימון טיפולים רפואיים בבתו, אשר סובלת מקומתה הנמוכה. לדבריו, מצוקתה הנפשית של הבת הביאו אותם לפתחה של קליניקה "דרלי", אשר הבטיחה לטפל במום של בתו ולהאריך את גפיה. חלק אחר מהכספים נועד לשמש לצורכי משפחתו של התובע, שהייתה באותה עת במצוקה כלכלית קשה, לאחר מות אשתו. עם התקדמות הטיפולים גדלו הוצאות מימון הטיפולים והוא החל לחפש מקור אחר לקבלת הלוואה נוספת לצורך מימון הטיפול הרפואי. אחד המטפלים בקליניקה "דרלי" הפנה את התובע למר בעז לוי, כמי שיכול לסייע בידו להשיג מקורות מימון. התובע שטח בפניו של בעז את קשייו הכלכליים וזה הכיר לו את הנתבע 3 (להלן: " מר סולטן"), כמי שיסייע בידו לגייס מימון להמשך הטיפול בקליניקה.

5.                   ביום 2.8.00, במשרדו של עו"ד אברהמי, חתם התובע על הסכם עם הנתבעת 2 (להלן: " הגב' אלינור פרץ"), באמצעות מיופה כוחה, הוא מר סולטן, למכירת דירתו, בתמורה השווה ל- 714,000 ש"ח. להבטחת קיום העסקה נרשמה הערת אזהרה לטובת הגב' פרץ.

6.                   ביום 27.8.00, הזמין מר סולטן את התובע להיפגש עמו כדי להסדיר סידורים אחרונים לצורך קידום הליך של קבלת כספי הלוואה אותה ביקש מר סולטן ליטול. לדברי התובע, בפגישה שהתקיימה אמר לו מר סולטן כי הוא מעוניין לרכוש את דירתו בתמורה לסך של 175,000 דולר, והתובע נתן את הסכמתו לכך.

באותו יום הגיע התובע, יחד עם מר סולטן, למשרדו של עו"ד ראובן כהן, ב"כ הנתבעת.  עו"ד כהן החתים את התובע על מסמכי שטר משכנתא ללא הגבלה בסכום לטובת הנתבעת, אשר נרשמה בלשכת רישום המקרקעין. כמו כן, החתים את התובע על תוספת לנספח לתנאים המיוחדים של המשכנתא וכן על הסכמה לרישום משכנתא ללא הגבלה בסכום.

7.                   ביום 28.8.00 הועבר על ידי פרקליט הנתבעת לבנק הפועלים תשלום בסך של    55,100 ש"ח לפירעון ההלוואה של התובע לבנק הפועלים והמשכנתא, אשר היתה רשומה לטובת בנק הפועלים, על הדירה, בוטלה.

8.                   ביום 30.8.00 נרשמה משכנתא, ללא הגבלה בסכום, לטובת הנתבעת על  הדירה.  כשנה לאחר מכן, ביום 6.9.01, הגיע מר סולטן, יחד עם אדם נוסף, לביתו של התובע והחתים את התובע על הסכמה לרשום הערת האזהרה לטובת נתבע 4 (נספח יא לתצהירו של התובע) וזאת, כפי שהוסבר לו על ידי מר סולטן, על מנת שהתובע יקבל את יתרת התמורה עבור הדירה. יש לציין כי הערת האזהרה שנרשמה לטובת נתבע מס' 4 בוטלה בפסק הדין מיום 16.2.04.

9.                   בסמוך לאותו מועד, ביום 6.9.01, נפגש התובע לראשונה עם מר כורש, מנהל הנתבעת, עת הגיע מר כורש מיוזמתו לדירתו של התובע. מר כורש הגיע לדירתו של התובע באופן מפתיע ושאל את התובע האם הגב' פרץ הינה בעלת הדירה. התובע ענה למר כורש שהדירה שייכת לו מאחר והגב' פרץ  לא שילמה לו את מלוא התשלום בגין רכישת הדירה. מר כורש עזב את המקום לא לפני שמסר לתובע כרטיס ביקור שלו. (סעיף 27 לתצהיר עדות הראשית של התובע, ראה גם פרוטוקול, עמ' 5 שורה 17-20). מר כורש אישר בחקירתו הנגדית זאת (פרוטוקול עמ' 19 שורה 22-26).

10.        ביום  27.8.02,  כשנתיים לאחר שהתובע הוחתם על ידי פרקליט הנתבעת על שטר משכנתא ללא הגבלה בסכום, נפתח על ידי הנתבעת תיק הוצאה לפועל למימוש משכנתא על דירתו של התובע שמספרו 2-02-07339-20 (להלן: " תיק ההוצאה לפועל").

11.         לטענת התובע רק לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל וקבלת אזהרה מלשכת ההוצאה  לפועל נודע לו לראשונה על קיומה של הנתבעת ורק לאחר שהתובע פנה לייעוץ משפטי התברר לו במדויק מהם המסמכים עליהם הוחתם על ידי פרקליט הנתבעת. כמו כן טען, כי רק לאחר עיון במסמכי הערת אזהרה לעניין שטר המשכנתא, נדהם הוא להיווכח כי הנתבעים מס' 2 ו-3 נטלו הלוואה מהנתבעת בהתאם ל"תנאים מיוחדים לשטר משכנתא" (נספח ט' לתצהיר) (להלן: "הסכם ההלוואה" ו/או "התנאים המיוחדים לשטר המשכנתא"). לטענת  התובע  בעת חתימתו על הסכם השעבוד במשרדו של עו"ד כהן, לא הוסבר לו על מה הוא חותם וכל שהבין כי חותם הוא על מסמכים אשר יהא בהם כדי לקדם את קבלת הכספים מן הנתבעים. לדבריו, רק בדיעבד התברר לו כי הוא חתם על הסכם שיעבוד דירתו, ללא הגבלת סכום, מבלי שקיבל לידיו כספים, למעט סכום יתרת ההלוואה שנטל מהבנק, אשר סולקה ישירות אל מול הבנק. לפיכך, טען כי מקום שלא הוסבר לו כדבעי משמעות חתימתו על הסכם השעבוד יש להורות על בטלותו ולחילופין לבטלו - מחמת אי גילוי שהוביל להטעיתו. עוד טען כי מקום שלא נחתם הסכם הלוואה בין הנתבעת אין לראותו ערב לחובות הנתבעים 2 ו-3 ועל כן יש להורות על ביטול שטר המשכנתא.

התובע הוסיף וטען כי פרט לסילוק חובו לבנק בסך של 56,000 ש"ח שנעשה על ידי הנתבעת קיבל הוא ישירות ממר סולטן כספים בשיעור של כ- 30,000 ש"ח וכי ידוע לו כי חובו לקליניקה דרלי שולם על ידי מר סולטן וכי מעריך הוא שקיבל ישירות ממר סולטן סך כולל של כ- 100,000 ש"ח וכי האמור בסעיף 5 להסכם המכר, לפיו קיבל לידיו את היתרה של 658,000 ש"ח, אינו נכון.

12.         הנתבעת ביקשה להראות כי התובע הבין הבן היטב את הסכם השעבוד עליו חתם וכי    נטל חלק פעיל בכל ההתקשרות שנעשתה בינו לבין הנתבעים, כדי שבסופו של יום יקבל לידיו את הכספים. כך הצביעה הנתבעת על תצהירו הראשון של התובע לבית המשפט וכן על תצהירו של מר בעז לוי, מי שתיווך בעסקה שבין התובע לנתבעים, מהם ניתן ללמוד כי התובע היה זקוק לכספים, אותם לא יכול היה לקבל מבנקים, ועל כן קשר קשר עם הנתבעים 2-3 והגיע איתם להסכם לפיו יחתם הסכם למראית עין לפיו ימכור את דירתו לנתבעת 2 והדבר ישמש אמצעי לנתבעת 2 לקבלת הלוואה למימון הרכישה, והכול כנגד משכון הדירה.

הנתבעת טענה, כי סילקה את יתרת ההלוואה שנטל התובע מהבנק והעבירה את יתרת הכספים בסך של 658,000 ש"ח למר סולטן וכי אם פעל מר סולטן במרמה ולא העביר את הכספים לתובע אין לתובע להלין אלא על עצמו.

הנתבעת בסיכומיה האריכה בדברים בניסיון להציג את התובע כנוכל ממולח, אשר חתם ביודעין על הסכם למראית עין למכירת דירתו, באופן המלמד על מעשה הנוכלות שבדבר כמו גם המודעות שגילה התובע בכל המהלכים אשר נעשו בעניין זה הן בשלב החתימה על הסכם המכר, בפני עו"ד אברהמי, והן בשלב החתימה על הסכם השעבוד, בפני עו"ד ראובן כהן, עד כי אינו יכול לטעון עי לא הבין את מהלך הדברים. 

13.        כאמור, כנגד הנתבעים 2-4 ניתן פסק דין בהעדר הגנה. משמעות הדבר כי התקבלה תביעת התובע באופן בו הצהיר בית המשפט אודות בטלות הסכם המכר אשר נחתם בין התובע לנתבעים והכל ביחסים שבין התובע לנתבעים. אין בהצהרה זו כדי להוות מעשה בית דין או השתק פלוגתא כלפי כולי עלמא ובוודאי שלא כלפי הנתבעת, הטוענת לתוקפו של הסכם המכר ולתוקפו של הסכם השעבוד. (לעניין זה ראה נינה זלצמן "מעשה בית דין בהליך אזרחי" עמ' 315).

                                                                                                                             

14.       השאלות השנויות במחלוקת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ