אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7025/06

פסק-דין בתיק א 7025/06

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי באר שבע
7025-06
30/08/2006
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
טיב טעם רשתות בע"מ
הנתבע:
שיכון עובדים השקעות בע"מ
פסק-דין

1.         זוהי תובענה לביטול פסק בורר שניתן על ידי כב' השופט (בדימוס) ישי לויט.

עילות הביטול הנטענות בתובענה הן על פי סעיפים 24(4) לחוק - פגיעה בזכות הטיעון,   24(6) - העדר הנמקה, 24(7) - פסיקה שלא בהתאם לדין, 24(9) - הפסק מנוגד לתקנת הציבור, 24(10) - קיום עילה לביטול פסק דין שאין עליו ערעור ו-24(3) - חריגה מסמכות.

2.         קיצורו של דבר, מדובר כאן בסכסוך בין טיב טעם לבין שיכון עובדים.

בין הצדדים נחתם הסכם שכירות, לפיו התחייבה שיכון עובדים להקים סופר-מרקט ולהשכירו לטיב טעם. בהסכם השכירות נקבע כי שיכון עובדים תבנה עבור טיב טעם את החנות בהתאם לתוכניות ולמפרט הטכני. העסקה היתה לבנית סופר-מרקט על כל מערכות הפנים שלו.

סעיף 3.9.2 הוא הסעיף שעמד במוקד המחלוקת בין הצדדים, אשר הגיעה לדיון בפני הבורר. המחלוקת נגעה לשאלה על מי מהצדדים לספק ולהתקין את מערכת הקירור למקררים.

בסעיף 3.9.2 למפרט נקבע כי שיכון עובדים תתקין מערכת קירור הכוללת חדרי קירור קומפלט, כולל לוח חשמל ומתקן חשמל.

לטענת טיב טעם, על שיכון עובדים היה לספק ולהתקין הן את מערכת הקירור, גם למקררים וגם לחדרי הקירור, והן את חדרי הקירור.

שיכון עובדים טענה כי היא מחויבת לספק רק מערכת קירור לחדרי הקירור ואת חדרי הקירור עצמם.

יצוין, כי בטיוטת המפרט הוגדרה מערכת הקירור ככוללת גם מקררים.

המילה "מקררים" נמחקה בנוסח הסופי של המפרט הטכני.

הצדדים נחלקו ביניהם באשר לכוונה במחיקת המילה מקררים.

טיב טעם טענה שמחיקת המילה מקררים באה להבהיר כי שיכון עובדים אינה מחויבת לספק את המקררים גופם ואילו שיכון עובדים טענה שמחיקת המילה מקררים כוונתה היתה למערכת הקירור למקררים.

הבורר הכריע בשאלה וקבע, כי המילה מקררים בטיוטת המפרט אינה עוסקת במקררים כמוצרי קצה אלא מתייחסת למערכת הקירור. מכאן הסיק הבורר, כי מחיקת המילה מקררים כוונתה היתה שלא לחייב את שיכון עובדים לספק את מערכת הקירור למקררים, כפי שטענה שיכון עובדים מלכתחילה.

3.         כל הטענות הנטענות על ידי טיב טעם כנגד פסק הבורר מהותן היא טענות של ערעור על פסק הדין ולא טענות שיש בהן כדי להביא לביטול פסק הבורר.

            אדון בטענות אלה אחת לאחת.

א.         הטענה לפי סעיף 24(4) לחוק - טיב טעם טענה שנפגעה זכות הטיעון שלה בכך

שגם שיכון עובדים לא חלקה על כך שהמילה מקררים בטיוטת המפרט התייחסה ליחידות הקצה בלבד ולכן טיב טעם לא היתה בסיכון שקביעת הבורר תהיה הפוכה מטענת שיכון עובדים.

טענה זו מוטב היה לה שלא תיטען.

סיכומי שיכון עובדים בפני הבורר התייחסו בהרחבה לענין הנדון וטיב טעם הגיבה לטיעונים אלה ולא טענה כי יש צורך בתיקון כתבי הטענות והתצהירים של שיכון עובדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ