אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 70071/04

פסק-דין בתיק א 70071/04

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70071-04
12/02/2006
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
כלל פיננסים בע"מ
הנתבע:
משב הנדסת קירור ומיזוג אויר(1965) בע"מ
פסק-דין

זהו ערעור על החלטתה של כב' הרשמת אראלה עפרון בבש"א 167781/05 מיום 5.12.05 בה דחתה את בקשת המערערת לעיון נוסף.

השתלשלות העניינים

1.         המערערת עתרה לביהמ"ש כי יתיר לה לחזור מהודאתה ויאפשר לה לתקן את הודעותיה מיום 1.12.04 ו 21.12.04 אשר הוגשו בתשובה לצו עיקול זמני מיום 21.11.04 שניתן בתיק שבכותרת.

            בהודעות אלה הודתה המערערת, כי היא מחזיקה כספים המגיעים למשיבה הפורמאלית על אף שבמועד הטלת העיקול לא היו ברשותה כל כספים כאלה.

            ביום 27.6.05 דחתה כב' הרשמת עפרון את הבקשה לחזרה מהודאה.

            דא עקא שבהחלטתה זו מנעה הרשמת הנכבדה את זכותה של המערערת כפי שקבוע בתקנה 241 (ג1) למסור תשובה לתגובת המשיבה מאחר וההחלטה ניתנה טרם שחלף המועד הקבוע בתקנות להגשת התשובה.

            נוכח הנסיבות, עתרה המערערת ביום 2.10.05 בבקשה לעיון נוסף בהחלטה מיום 27.6.05  בטענה כי נפל בה פגם מהותי היורד לשורשה ושצריך להביא לבטלותה.

            אף בקשה זו נדחתה ע"י הרשמת הנכבדה בהחלטה מיום 5.12.05 לפיה "הבקשה נדחית" מבלי שצוינו לה נימוקים, זו ההחלטה נשוא הערעור שבפניי.

            במקביל להגשת הערעור, הגישה המערערת בקשה לעיכוב ביצוע החלטת ביהמ"ש מיום 5.12.05 עד למתן החלטה בערעור זה.

            ככלל צודק ב"כ המשיבה בטענתו כי אין הליך של עיון מחדש. ואולם הבקשה לעיון מחדש באה על מנת להפנות את תשומת לבה של הרשמת הנכבדה לכך שנשללה מהמערערת זכותה להגיש תשובה, עפ"י הקבוע בתקנות.

נושא הערעור

2.         אינני מקבל את עמדת ב"כ המשיבה לפיה בערעור זה יש להתייחס רק לנכונות ההחלטה אם לקיים עיון נוסף או לאו, ואין לי לקבל את ההפרדה המלאכותית, שניסה לייצר ב"כ המשיבה בסיכומיו,  בין שתי ההחלטות הבלתי מנומקות. יש להכריע בהליך דכאן על בסיס הבקשה המקורית לחזרה מהודאה.

            הזכות לפי תקנה 241 (ג1) היא זכות מוקנית שבנסיבות המקרה נשללה מהמערערת ומההחלטה בבקשה לעיון נוסף לא ברור אם החליטה הרשמת שלא לשנות את החלטתה המקורית לאחר שעיינה בתשובה נספח ב' 1 לבקשה לעיון חוזר, או שמא מטעמים טכניים גרידא.

            לאור האמור לעיל, אדון בבקשה גופא.

טענות המערערת

3.         המערערת מבקשת לתקן את  2 ההודעות שהגישה לביהמ"ש מיום 1.12.04 ו 21.12.04 אשר הוגשו בתשובה לצו העיקול הזמני מיום 21.11.04 בהן הודתה כי היא מחזיקה בכספים לזכות הנתבעת בסך 455,365.90 ש"ח בגין עבודות קבלנות אשר בוצעו ע"י הנתבעת הפורמאלית אצל המערערת.

            אלא שלאחר בדיקה נוספת  אשר נערכה לאחר מסירת ההודאה האמורה, נתחוור למערערת כי במועד תשובותיה אלה לא היו ברשותה כל נכסים או כספים הניתנים לעיקול, ויתר על כן הנתבעת הפורמאלית היא זו שחייבת כספים למערערת אשר שולמו לה ביתר.

            כמו כן מציינת המערערת כי עקב טעות נשמטה מההודעה העובדה כי כל הזכויות, הכספים והתשלומים שהיו בחזקת המערערת לזכות הנתבעת הפורמאלית, הומחו לטובת לצד ג', בנק הפועלים בע"מ, עפ"י כתב המחאת זכויות מיום 10.02.04 (נספח ב' לכתב הערעור).

            בשלב זה מצאתי לנכון לציין כי על אף האמור לעיל, נראה כי את בקשתה לחזור בה מההודאה, מבססת המערערת לא על המחאת הזכות, כי אם על העובדה שבמועד קבלת העיקול לא עמדו כספים לזכותה של המשיבה הפורמאלית.

            כמו כן אציין כי הבקשה לחזרה מהודאה נתמכת בתצהיר מפורט ובנספחים רבים.

עמדת המשיבה

4.         לטענת המשיבה, אין לאפשר למערערת לחזור בה מהודאתה וכי על פי תקנה 377 לתקסד"א  יש ליתן רשות למחזיק לחזור בו מהודאתו רק מטעמים מיוחדים שירשמו.

            אלא שבמקרה דנן, עקב הודאתה של המערערת בדבר כספים הנמצאים אצלה ואשר אפשרו הטלת עיקול בסך 421,920 ש"ח הובטחה תביעת המשיבה לחלוטין באופן שאיפשר את ביטול העיקול הזמני אצל סקאל ספורט, על פי דרישת ב"כ הנתבעת הפורמאלית. וכך בוטל העיקול הזמני על כספי סקאל אשר בהודאתה טענה להחזקת סך של 234,000 ש"ח מכספי הנתבעת הפורמאלית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ