אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 69928/04

פסק-דין בתיק א 69928/04

תאריך פרסום : 02/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69928-04
28/05/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
גולן דני
הנתבע:
1. עו"ד אקריש דורית
2. אמנון אביעד
3. א.ל.מ.ג. פישור ובוררות בע"מ

פסק-דין

1.         זו תביעה כספית להשבת סך 55,000 ש"ח בעקבות ביטול הסכם למתן שירותים ולחיוב הנתבעים יחד ולחוד בנוסף בתשלום בסך 25,000 ש"ח בגין נזקי ממון ועגמת נפש.

2.         התובע - גרוש ואב לילדים, בשנות הארבעים לחייו, איש מכירות בחברת שירותי הובלות אשר דרכו בעסק עצמאי אותו פתח - לא צלחה, לאחר תקופה ארוכה בה היה מובטל מעבודה.

3.         אלמג"נ הנתבעת 3 - הינה חברה שעיסוקה במתן סיוע לגברים בהליכי גירושין ובמצוקות בתחום האישות.

4.         הנתבע 2 - אמנון אביעד- הוא מנכ"ל החברה, בעל עיקר המניות , ופרט למזכירה העובד היחיד בה למועדים הרלוונטיים לתובענה.

5.         התובע התקשר עם הנתבעים לאחר שראה מודעה בעיתון, במדור "סיוע משפטי" ולשונה : "זכויות הגבר במשפחה, גבר נקלעת לגירושין, נתבעת לאבהות, הואשמת בפלילים במשפחה - לנו הפתרונות אלמג"נ - המרכז הבין תחומי לגישור ובוררות בע"מ "(עמ' 48 שורות 12-15).

6.         הרקע להתקשרות התובע עם הנתבעים: בעקבות מערכת יחסים אישית אינטימית וקצרה מאוד שקיים התובע עם אשה רווקה (להלן: "האשה"), טענה אותה אשה להיריון מן התובע.

7.         האשה סירבה לבקשת התובע לעבור הפלה, וילדה בן - זאת למרות שהתובע הבהיר לה כי אינו מסוגל לעמוד בהבאת ילד נוסף לעולם, נוכח מצבו האישי והכלכלי הקשה. האשה בכעסה על התובע, פתחה במסכת נקמה נגדו, בין היתר תוך הכפשת שמו, פגיעה בילדיו ע"י פירסום התובע ואודותיו ותמונות ילדיו באתר אינטרנט שלה, ואף איימה בתביעת אבהות ומזונות.

8.         נוכח מצוקתו זו, כאמור פנה התובע ביום 24.12.2003 לנתבע 2, אשר הציג עצמו כמומחה בתחום, הבטיח לתובע כי: יביא לביטול כל דרישה ותביעה ממנו, יגרום לכך שהתובע לא יצטרך לעבור בדיקת רקמות , לאחר שתיאר את התובע כקורבן אונס, מי שנגנב ממנו זרע, טען כי אם יאלץ התובע לעבור בדיקת רקמות - באמצעות הצוות המקצועי שמאחוריו - ידאג הנתבע 2 כי לבדיקת הרקמות לא יהיה כל תוקף משפטי. הנתבע 2 אמר לתובע בפגישתם זו כי הוא מבין למצוקת ליבו וידאג לו לטיפול ולייצוג המשפטי הטוב ביותר. התובע שחש אותה עת כי עולמו מתמוטט עליו, בקש לקבל את שירותי הנתבעים כאמור.

9.         לטענת התובע - תמורת הבטחת הנתבע 2 כי באמצעות צוותו וקשריו ידאג לכך שלא יוכח כי התובע הוא אביו של התינוק שכבר נולד, ולפטור התובע מכל חבות למזונות הקטין, נדרש הוא לשלם לנתבע 2 סך של 55,000 ש"ח במזומן  - אותם שילם, לטענתו, מתוך כספי הלוואה שנטל מן הבנק , בערבות אביו , ביום 1.2.2004, במזומן במשרדו של הנתבע 2, לידיו, מבלי שנערך מסמך בכתב, ומבלי שקיבל קבלה/חשבונית מס, שכן נתן אמון מלא בנתבע 2 עת חש חסר אונים ומפוחד.

10.       במהלך הימים הבאים - הנתבעים לא נקטו פעולה כלשהי, אלא משנמסרה לידי התובע תביעת אבהות אותה הגישה האשה לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, קישר הנתבע 2 ביום 12.2.2004 את התובע עם עו"ד דורית אקריש, אשר הגישה את כתב ההגנה בתביעת האהבות מטעם התובע.

11.       התובע הוזמן על פי צו בית המשפט לענייני משפחה - בהעדר התנגדות של הפרקליטות - לביצוע בדיקת רקמות במימונה נשאה הנתבעת 1 , ובה נמצא כי התובע הוא אביו הביולוגי של הרך הנולד.

12.       בשלב זה הבטיח הנתבע 2 לתובע כי ידאג בקלות שהקטין יוצא מידי אימו לאחר שידאג כי תוכרז כבלתי שפויה, הקטין יימסר לידי מוסדות, וכך יהיה התובע פטור ממזונותיו.

13.       התובע אשר לטענתו היה מזועזע מן הרעיון, סירב להצעת הנתבע 2 שמשמעותה היזק לקטין. בשלב זה הודיע התובע על ביטול ההתקשרות עם הנתבעים.

14.       משהגישה האשה כנגד התובע תביעת מזונות לקטין בסך 6,500 ש"ח לחודש - פנה התובע לקבלת ייצוג מעו"ד איתן קוהלי  - ודרש מן הנתבעים השבת הסכום ששילם לו בסך 55,000 ש"ח - לאחר שלא קיבל כל שירות או טיפול מאת הנתבעים. הנתבע 2, לטענת התובע, הסכים להשיב לו רק 25,000 ש"ח ובתשלומים. לכך לא הסכים התובע. ומכאן התביעה.

15.       גרסת ההגנה של הנתבעים היא כי אין עילת תביעה כנגד הנתבע 2 שהוא אורגן בנתבעת 3 ואין לו חבות אישית ; כי ההתחייבות של הנתבעת 3 , המעוגנת בהסכם למתן שירותים מיום 1.2.2004 עליו חתום התובע משחררת אותה מכל השבה אף עם ביטול של ההסכם ; וכי מכל מקום התובע שילם לנתבעת 3 סך של 15,000 ש"ח ולא כנטען על ידו. בנוסף נטען כי מעולם לא נתנה התחייבות להשיב לתובע 25,000 ש"ח ולכל היותר הייתה נכונות להשיב חלק מ 15,000 ש"ח ששילם, בניכוי הוצאות תשלום בדיקת הרקמות בסך 1,200 ש"ח ושכ"ט עו"ד דורית אקריש.

העדים

16.       התובע העיד לעצמו, וכן העיד לטובתו את עו"ד דורית אקריש את הגב' עדה עין  דור, חברתו; ואת אביו - עוזי גולן.

            לנתבעים העידו - הנתבע 2 ופקידה העובדת במשרדי הנתבעת 3.

המחלוקת העובדתית

17.       השאלה העומדת להכרעה היא - האם שילם התובע לנתבע סך של 55,000 ש"ח - במזומן ובשטרות ביום 1.2.2004, ובהתאם להסכם בע"פ בין הצדדים - כטענת התובע; או שמא - שילם התובע ביום 20.5.2004, כטענת הנתבע סך של 15,000 ש"ח במזומן על פי הסכם למתן שירותים עליו חתם התובע ביום 1.2.2004; האם ומהו השיעור ההשבה המגיע לתובע; מהם נזקי התובע ושיעורם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ