אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 699/05

פסק-דין בתיק א 699/05

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
699-05
19/02/2006
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
אפרים לב
הנתבע:
1. יעקובי אמנון
2. יעקובי אורי
3. תל עדשים - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית
4. מנהל מקרקעי ישראל - מחוז צפון

פסק-דין

1.         בתביעה עסקינן, עתר התובע למתן סעד של פסק דין הצהרתי, על פיו, נדרש בית המשפט להצהיר, כי התובע הינו בעל זכויות חכירה במגרש 2117 חלקה 15 גוש 16840, והבית הבנוי עליו במושב תל עדשים (להלן: "הבית"), וכן להורות למנהל מקרקעי ישראל (נתבע מס' 4) לרשום את זכויות התובע בספריו.

2.         הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") הגיש כתב הגנה, ובו העלה, בין היתר, טענה מקדמית, על פיה יש למחוק את התביעה על הסף מחוסר עילה.

3.         בישיבה מיום 04/01/06, הסכימו הצדדים להגיש סיכומים בכתב בטענה המקדמית, ובית המשפט יתן החלטה בטענה זו. הצדדים אכן הגישו סיכומים, החלטתי זו מתייחסת לטענת הנתבע בדבר מחיקת התביעה על הסף מחוסר עילה.

4.         תקנה 9(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, (להלן: "התקנות"), קובעת:

"ואלה הפרטים שיכול כתב התביעה וחוץ מן האמור בתקנות להלן לא יכיל אלא פרטים אלה:

1) ....

            2) ....

            4) ....

            5) העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה ואימתי נולדה

            תקנה 100 לתקנות קובעת:

"בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים כולם או מקצתם על יסוד אחד הנימוקים האלה:

            1) אין הכתב מראה עילת תביעה.

2) נראה לבית המשפט או לרשום מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית".

כידוע, בבואו של בית המשפט למחוק תביעה על הסף מחוסר עילה, עליו לבדוק באם התביעה מגלה עילה כלפי הנתבע, וכן לבדוק בגוף כתב התביעה מהי העילה אשר מייחס התובע לנתבע. בית המשפט אינו נזקק בשלב זה לכתב ההגנה של הנתבע. המבחן לפיו בוחן בית המשפט האם למחוק תביעה ובאם לאו הוא בכך, שבהנחה שיוכיח התובע את כל העובדות אשר בתביעתו האם הוא יזכה בסעד המבוקש ואם לאו. בית המשפט בשלב זה אינו נכנס לתוכן הדברים ולאמיתות הטענות שהועלו על ידי התובע, הוא יוצא מתוך הנחה שעובדות אלה נכונות, ושואל את עצמו באם הוא יזכה בסעד המבוקש ואם לאו, היה ובאם בית המשפט יגיע למסקנה כי בהנחה שכל העובדות שפורטו בתביעה הן נכונות, ולמרות זאת דינה של התביעה להידחות, אז בית המשפט יורה על מחיקת התביעה על הסף, מאחר והדיון שיתנהל יהיה דיון סרק ויגרום לבזבוז זמן שיפוטי יקר. (ראה ספרו של כב' השופט גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שמינית עמ' 160, 161).

5.         מעיון בכתב התביעה עולה כדלקמן:

            בינואר 1994, פנו אביהם של הנתבעים 1, 2 (להלן: "הנתבעים"), ואמם שהינה אחותו של התובע, בבקשה לתובע כי יערוב להלוואת גישור (להלן: "ההלוואה") שנטלו הנתבעים מבנק הפועלים בע"מ (להלן: "הבנק"), עד להשגת הלוואת משכנתא מתאימה. הלוואת המשכנתא נדרשה לרכישת בית להורי הנתבעים במושב תל עדשים. בתאריך 28/01/94 חתם התובע על ערבות לטובת הנתבע על סך - 100,000 ש"ח. עקב העובדה כי הנתבעים לא עמדו בתשלום ההלוואה, הגיש הבנק נגדם ונגד הערבים תביעה כספית על סך של 387,030 ש"ח, לאור הבטחת הנתבעים לתובע כי הם ישיבו לו את הסכום אשר יעביר לידי הבנק, והואיל והבנק הטיל עיקולים על כספים ונכסים אחרים של התובע, שילם התובע לבנק סכום של 96,000 ש"ח לשם דחיית התביעה נגדו. הנתבעים מעולם לא הכחישו את חובם לתובע, וביקשו פרק זמן נוסף כדי להחזיר את חובם. ביום 11/03/99 הגיש התובע תביעה נגד הנתבעים, לתשלום חובם בתיק אזרחי 1490/99 בית משפט השלום בעפולה. לאחר חקירת הנתבע, נפסק כי על הנתבעים לשלם את מלוא סכום התביעה לתובע. הנתבעים לא שילמו את חובם לתובע עד היום הזה.

            בענייננו, התביעה מלמד, כי לכאורה לתובע זכות אובליגטורית כלפי הנתבעים, שהינה החזרת הלוואה שהעניק להם. הנתבע לא מכחיש חוב זה ואף לאור הודאתו זו, ניתן פסק דין לטובת התובע בבית משפט השלום בעפולה, אשר מחייב את הנתבעים להחזיר לתובע את ההלוואה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק. אין בכתב התביעה עסקינן כל זכר לכך, כי נערכה בין התובע ובין הנתבעים עסקת מכר או עסקה קניינית כלשהי, על פיה אם יוכיח התובע את העובדות אשר בבסיסה, יוכל לזכות בסעד הנדרש. לציין, כי עצם העובדה כי הערבות של התובע ניתנה להלוואת גישור לרכישת הבית, לא הופך את זכותו כלפי הנתבעים לזכות קניינית, וזכותו נותרה זכות אובליגטורית ותו לא.

            לסיכום, מהאמור לעיל, ועל פי ההלכה הפסוקה, ניתן לקבוע כבר בשלב זה, כי גם אם התובע יוכיח את העובדות הנטענות בתביעתו, עובדות אלה מצמיחות לכל היותר עילה אובליגטורית, אשר אינה מצמיחה בכל מקורה זכות קניינית.

            המסקנה העולה מכל האמור לעיל, התובע לא הוכיח בכתב התביעה, כי יש לו לכאורה זכות קניינית בדירה, מסקנה זו מובילה לתוצאה כי אין כל עילה של התובע כלפי הנתבעים, ומן הדין להורות כבר בשלב זה על מחיקת התביעה על הסף מחוסר עילה.

6.         בספרו של גורן הנ"ל בעמ' 159 נאמר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ