אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 69671/04

פסק-דין בתיק א 69671/04

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69671-04
09/01/2008
בפני השופט:
סימון ורדינה

- נגד -
התובע:
בנק לאומי סניף ככר מלכי ישראל
עו"ד שרון קרן
הנתבע:
1. גמית סחר ושיווק בע"מ (ניתן פס"ד)
2. גזית מרדכי (ניתן פס"ד)
3. גזית דינה
4. גמית אינטרנשיונל (2000) בע"מ (ניתן פס"ד)

עו"ד רמי שלמון
פסק-דין

עו"ד שלמון:

בעקבות עדותו של עד התביעה מר פבלובסקי, שהעיד שיש לבנק כתב קיזוז וערבות, פניתי לחברי, עו"ד קרן, על מנת לקבל עותק ממנו, ולא קיבלתי.

עו"ד קרן:

חיפשנו היטב את המסמך. לא מצאנו אותו, כנראה מכיוון שחלפו הרבה שנים. גם הודעתי לחברי שבנסיבות תיק זה, כאשר ניתנה רשות להתגונן בנושא ספציפי בלבד, זה גם לא רלוונטי.

עדת הגנה מס' 1, הנתבעת גב' דינה גזית, מוזהרת כחוק:

התצהיר מה-6.12.06 מהווה את עדותי הראשית ותוכנו אמת. אני חתומה עליו.

יש לי פה שני דברים שאני מצאתי עכשיו ואני מבקשת להגיש.

עו"ד קרן:

אני מתנגד.

החלטה

העדה תצא את אולם בית המשפט, ועו"ד שלמון יסביר מה בכוונת העדה להגיש, מה הטעם. יתקיים דיון בנושא.

ניתנה היום, ב' בשבט, תשס"ח (9 בינואר 2008).

ורדינה סימון, שופטת

 

עו"ד שלמון:

יש בחשבון הבנק שעליו אנחנו מדברים בסניף איינשטיין, בוצעו לאחר שנת 98, לאחר המימוש, הנתבעת שיעבדה כספים לטובת נושים אחרים לעסקו של בעלה, בוצעו פועלות בסדר גודל של מאות אלפי שקלים בכספים של הנתבעת. הכספים היו משוחררים מכל ערבות או שיעבוד והיא פעלה בכספים האלה במאות אלפי שקלים שהיא העבירה ושיעבדה.

אני רוצה להראות שאחרי התאריך בו אנו טוענים שפקעה הערבות, הנתבעת עשתה פעולות במאות אלפי שקלים, והבנק לא עשה לה בעיות עם זה, מה שמוכיח שהערבות פקעה.

עו"ד קרן:

את הטענות שחברי מעלה כרגע, או מבקש להציג מסמכים, הוא היה צריך להמציא במסגרת המקובלת. יש אלף סיבות למה לא גבו ממנה עוד כספים לכיסוי החוב בחשבון של החייבת העיקרית, אבל זה לא פוגע בכהוא זה מהחובה שלה, ולא מוכיח שהוא הופטרה מהערבות שלה, ואני מזכיר לבית המשפט שבזמן מסוים החשבון הזה היה בהסדר עם החייבת העיקרית. לכתב התביעה צורף נספח י"א.

החלטה

הבקשה הוגשה באיחור. איני מוצאת מה החשיבות המהותית שיש בקבלת מסמכים נוספים מעין אלה שמבקש ב"כ הנתבעת להגיש. איני מאפשרת להגיש מסמכים נוספים אלו.

ניתנה היום, ב' בשבט, תשס"ח (9 בינואר 2008).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ