אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 695/05

פסק-דין בתיק א 695/05

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
695-05
10/04/2007
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
סבינה מוסא סגאס
הנתבע:
1. נסרה חוסין מוקט
2. דיבה ארשיד
3. עבד חסן שיבלי
4. אברהם חוסיין
5. משרד למיסוי מקרקעין
6. רשם המקרקעין

פסק-דין

1.         התובעת מס' 1, הנשואה לנתבע מס' 2, [להלן "התובעת" ו"התובע" בהתאמה] הינה בעלת זכויות בנכס הידוע כחלקה 36 בגוש 15334.

ביום 24.8.01, חתמה התובעת על שני יפויי כוח נוטריונים בלתי חוזרים, אשר נערכו בפני הנוטריון אליאס שוקרי, בהם מינתה את הנתבעים מספר 3 ו- 4 כמיופי כוחה, לצורך העברת חלקים בזכויות בנכס כדלקמן:

א.      לנתבעת מס' 1 - 5,000/26646 מתוך הזכויות בנכס, תמורת סך של 50,000 ש"ח.

ב.      לנתבעת מס' 2 - 2500/26646  מתוך הזכויות בנכס, תמורת סך של 25,000 ש"ח.

אין חולק על כך כי סכום התמורה שולם לתובעת במלואו ערב החתימה על יפויי הכוח.

אף אין חולק על כך, כי לא נערך כל מסמך נוסף בכתב, פרט ליפויי הכוח.

2.         משדווח לשלטונות מס שבח על העסקאות האמורות, העריכו שלטונות המס את שווי העסקאות בסכומים העולים, כמה מונים, על סכום התמורה המוסכמת בין הצדדים. לטענת התובעים, הוסכם בין בעלי הדין, במהלך המשא ומתן אשר נוהל בינם, ואשר השתכלל להסכם בעל-פה, כי כל תשלום נוסף, פרט לסכום התמורה הנקוב ביפויי הכוח הבלתי חוזרים, ישולם על ידי הנתבעות 1 ו- 2, כל אחת בגין החלקה שרכשה. על כן, הם פנו לנתבעות ודרשו כי אלה תשלמנה את סכומי מס השבח ומס המכירה החלים על העסקה, אולם, כל דרישותיהם נפלו על אוזניים ערלות. לטענת התובעות, תשלום כל הסכומים הנוספים החלים על העסקאות, היווה תנאי יסודי בעסקאות, שאלמלא כן, לא היו מתקשרים בעסקאות אלה עם הנתבעות 1 ו- 2. משהפרו הנתבעות 1 ו- 2 את התנאים היסודיים האמורים, הרי החוזים שביניהם בטלים. לחילופין, מודיעים התובעים על ביטול ההסכמים ויפויי הכוח במסגרת כתב תביעתם.

3.         בתביעה זו שלפני, עותרים התובעים לסעד של הצהרה, לפיה בטלים שני יפויי הכוח שנמסרו על ידי התובעת ביום 24.8.01. כן עותרים התובעים, להשבה, בהתאם להוראות חוק החוזים, [כך!], לאחר קיזוז כל הסכומים, אשר שולמו על ידם למס שבח, וכן נזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרתם היסודית של ההסכמים.

4.         לטענת הנתבעים, לא הושגו כל הסכמות חוזיות בין בעלי הדין, פרט להסכמות שמצאו את ביטויין ביפויי הכוח. לטענתם, הוסכם מפורשות כי המיסים, אשר יחולו על כל אחת משתי העסקאות, ישולמו בהתאם להוראות החוק. דהיינו, מס שבח ומס מכירה יחולו על המוכרת - התובעת, ואילו מס רכישה, יחולו על הקונה - הנתבעות.

5.         כאמור, אין חולק על כך כי לא נערך כל הסכם בין בעלי הדין. ההסכמות שבין הצדדים, ככל שהועלו על הכתב, מצאו את ביטויין אך ורק ביפויי הכוח הבלתי חוזרים שהוצגו כנספחים ג' וג'-1 לתצהיר התובעת.

6.         בתצהיר עדותה הראשית, טענה התובעת כי במהלך המשא ומתן סוכם כי כל תשלום נוסף בגין עסקת המכר, אם יחול, ישולם על ידי הנתבעות. לטענתה, נערך המשא ומתן יחד עם בעלה והנתבעים 3 ו- 4.

            קודם למועד החתימה על יפויי הכוח, ביום 23.8.01, שילמה לה כל אחת מן הנתבעות את סכום התמורה בשיק בנקאי. לאחר מכן, הלכה, למחרת היום, יחד עם בעלה ועם הנתבעים 2,3, ו- 4 למשרדו של הנוטריון אליאס שוקרי. הנתבעים 3 ו- 4, היו אף אלה שמסרו לה את השיקים בגין התמורה. לטענתה, יפויי הכוח, אשר נחתמו בפני הנוטריון, משלבים אף את ההסכמים בכתב. לנוכח הסבריו של הנוטריון, היא הדגישה יחד עם בעלה באופן מפורש, כי " כל תשלום נוסף, בעיקר המיסים, אשר חלים על העסקה יחולו במלואם, אם יחולו על נתבעת 1" [סעיף 7 לתצהיר].  ומוסיפה התובעת ומצהירה, בסעיף 8 לתצהירה, כי " הנתבעים 3 ו- 4 התחייבו, בנוכחות הנוטריון, לשלם כל תשלום נוסף, בעיקר כל המיסים הכרוכים במכירת והעברת החלקה על שמה של נתבעת מס' 1". על דברים אלה חזרה התובעת, פעם שלישית, בסעיף 9 לתצהירה. הוסיפה התובעת וציינה, כי כל הפרטים דלעיל, מתייחסים גם לעסקה עם הנתבעת 2 [ראה סעיפים 21 ו- 22 לתצהירה].

            בעלה של התובעת, חזר על דברים אלה, באופן מילולי, בתצהיר עדות ראשית שניתן מטעמו.

7.         מנגד, הצהירו הנתבעים 3 ו- 4, אשר אין חולק כי אלה היו בעלי דברם של התובעים בעת ניהול המשא ומתן לקראת חתימת החוזה, כי כל אשר הוסכם בין הצדדים, מצא את ביטויו ביפויי הכוח הבלתי חוזרים. על פי תצהירו של הנתבע מס' 4, " סוכם בפירוש בינינו ובין התובעים כי כל צד ישא בתשלום המס המוטל עליו לפי החוק בגין רכישת החלקה, דהיינו מס שבח, מס מכירה ישולמו ע"י התובעים, ואילו מס רכישה ישולם על ידי אימי נתבעת מס' 1. הא ותו לא. כך גם בקשר לעסקה השניה...".

            הנתבע מס' 3, אף הוא ציין, כי כך הוסכם בין הצדדים. לטענתו, הסכומים הנקובים ביפויי הכוח הבלתי חוזרים, משקפים את מלוא התמורה החוזית המוסכמת.

8.         התובעים זמנו לעדות את הנוטריון, עו"ד אליאס שוקרי. עו"ד שוקרי ציין בעדותו, כי אינו יכול לזכור את התרחשות העניינים. כל אשר זכור היה לו, הוא כי בעלי הדין הגיעו למשרדו, במטרה לחתום על יפויי כוח נוטריונים, והבטיחו לשוב ולהשלים את העסקה, כדבריו, " הסכמים, איך מי משלם מה" [עמוד 17 שורה 12 לפרוטוקול]. הסכם לא נערך במשרדו של עו"ד שוקרי. משנשאל עו"ד שוקרי האם דיברו הצדדים ביניהם באשר לתשלומים השונים, השיב:

"זו הפעם הראשונה שאני מעיד בבית משפט. כשבאים אנשים אצלי דבר ראשון שאנו מדברים זה על המסים מפני שלפעמים נכנס עניין גילום, לכן אני זהיר מאוד בנושא זה. אבל במסגרת העבודה שלי, מעל 42 שנה, בסקטור הערבי שלנו נהוג שהמוכר מוכר והקונה משלם את הכל. אבל במקרה שלנו  הספציפי, אני לא זוכר מה הוסכם. מאחר ולא נערך הסכם". [עמוד 18 שורות 6 עד 10 לפרוטוקול]. 

עם זאת, משהועמד בפני העובדה כי התובעים הינם בני המגזר הצ'רקסי, ציין כי אינו יודע ולא זוכר, האם לגבי מגזר זה חל הנוהג האמור, באשר לתשלומי המיסים. משהועמד פעם נוספת, בפני הטענה כי בעלי הדין דיברו על עניין תשלום המיסים, ציין: " יכול להיות אבל אני לא זוכר. לו הייתי זוכר, הייתי שולח במכתב שלי כי על פי התחייבותך עליך לשלם. אבל אמרתי לך מה הנוהג אצלנו. זה הכל" [עמוד 19 שורות 15-16 לפרוטוקול]. ושוב הועמדה בפניו טענת הנתבעים, לפיה הסביר לצדדים בעת הקראת יפויי הכוח, כי תשלום המס ישולם בהתאם להוראות החוק, ותשובתו היתה:

" לא נכון חוץ מהאישור שלהם. אני לא זוכר כלום, כשאני קורא את יפוי הכח , ויש ביפוי הכח דבר מה בקשר למסים אז כן. אבל כאן לא היה כתוב שום דבר ואני מקריא בדיוק מה שכתוב". [עמוד 19 שורות 19 - 21 לפרוטוקול].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ