אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 69436/04

פסק-דין בתיק א 69436/04

תאריך פרסום : 31/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69436-04
08/06/2006
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
שי טואשי
הנתבע:
יצחק בן דוד
פסק-דין

בפני ערעור על החלטתה של כב' הרשמת כוכבה לוי מיום 19.3.06 בבש"א 150207/06 שלא לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד כנגד המבקש.

רקע כללי

1.         ביום 9.11.04 הגיש המשיב את התובענה שבכותרת  בסדר דין מקוצר כנגד המבקש ואביו, מר משה טואשי, לסכום של 560,000 ש"ח .

            ביום 23.11.05 נתנה כב' הרשמת לימור בן שמן פסק דין במעמד צד אחד בהיעדר הגנה כנגד המבקש.

            פסק הדין התבסס על המצאה בהדבקה של כתב התביעה על דלת ברח' אימבר 5 חולון.

            ביום 28.12.05 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק דין. לטענתו לא קיבל את כתב התביעה לידיו מעולם וכן כי אין ולא הייתה כל התחייבות שלו להשיב את הכסף למשיב.

כמו כן טען כי עפ"י הסיכום ביניהם המשיב קיבל את הדירה בבודפשט.

כב' הרשמת קיימה דיון ונתנה את החלטתה לדחיית הבקשה. החלטה זו היא ההחלטה נשוא הערעור שבפניי.

טענות המבקש

2.         לטענת המבקש שגתה כב' הרשמת בקביעתה כי יש לדחות את הבקשה בשל הגשתה באיחור וללא שהוגשו טעמים מיוחדים להארכת מועד.

שגתה כב' הרשמת בכך שהתעלמה מההסדר הדיוני בין הצדדים אשר הושג ביום 8.3.05 ולפיו התביעה תושהה לשם הסדרת העניין מחוץ לכותלי ביהמ"ש. אם בתום תקופת ההשהיה, הצדדים יכשלו בהסדרת העניין יהיה עליהם  לפנות לבוררות.

שגתה כב' הרשמת כאשר התעלמה מזכותו של המבקש לקבל את יומו בביהמ"ש. ידיעה על התביעה איננה מהווה תחליף לביצוע מסירה כדין כאשר המצאה לאימו של המבקש או הדברה על הדלת, כאשר הוכח כי המבקש איננו גר בכתובת הנ"ל איננה מסירה.

כמו כן שגתה כב' הרשמת בהתעלמה מסיכויי ההגנה של המבקש אשר שימש רק בלדר להעברת הכסף עבור אביו ולא התחייב מעולם להשיבו בעצמו, ואשר אין כנגדו כל עילת תביעה בכתב התביעה.

שגתה הרשמת בקביעת סכום ההוצאות העצום שפסקה.

דיון והכרעה

3.         בעת ישקול בית המשפט בקשה לביטול פסק דין, רשאי בית המשפט להורות על ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד , מ"חמת הצדק" ומ"כוח שיקול  דעתו של בית המשפט".(ע"א 3645/92 קלמר נ'  לופוביץ, פ"ד מז(4) 133)

אולם בטרם יעבור ביהמ"ש לשיקולים אלה, על המבקש לעבור את המשוכה של הגשת הבקשה במועדים הקבועים לכך בתקנות. קביעת הרשמת כי הבקשה הוגשה שלא עפ"י הקבוע בתקנות, וכי לא ניתנו טעמים מיוחדים להארכת המועד ומשכך אין לה לדון בה לגופא , היא שעומדת להכרעה בפניי.

המבקש לא התייחס בבקשה לביטול פסק דין למועד קבלת פסק הדין לידיו, ואף המשיב בתגובתו לבקשה לביטול פסק הדין איננו מלין על כך כי הבקשה הוגשה באיחור. כמו כן המבקש לא נחקר בעניין זה בעת הדיון בפני כב' הרשמת.

קביעתה של הרשמת הנכבדה על הגשת הבקשה באיחור מסתמכת על כך שהמבקש ידע על כתב התביעה בסמוך להגשתו הן ע"י מסירה ע"י ביצוע הדבקה על דלת בית המשפחה וכן באמצעות חתימתו על ההסכם ביום 8.3.05. ואילו הגשת הבקשה לביטול פסק דין הוגשה רק ביום 28.12.05 לכן קובעת הרשמת כי זוהי בקשה שהוגשה באיחור  אשר לא ניתן לה כל טעם מיוחד להארכת המועד להגשתה.

4.         תקנה 214 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי לצד שמורה הזכות להגיש בקשה לביטול פסק דין בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

אומנם נכון הוא כי, כפי שקובעת כב' הרשמת בהחלטתה, המבקש איננו מציין מתי נודע לו על מתן פסק הדין אך למעשה  הוא כלל לא נחקר על כך. 

בכל מקרה הוגשה הבקשה 34 יום לאחר שניתן פסה"ד ולכל היותר מדובר באחור קל, אם בכלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ