אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 69431/06

פסק-דין בתיק א 69431/06

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69431-06
28/09/2008
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובע:
גסטטנר ישראל בע"מ
עו"ד מרים זפט וענת כרמי
הנתבע:
דדון רפאל
עו"ד אלישע חנינוביץ
פסק-דין

מבוא וטענות הצדדים

1.        לפניי 2 תובענות שטריות, שהדיון בהן אוחד, על 16 שיקים בסך 5,000 ש"ח כל-אחד, שהוגשו לביצוע בתיקי הוצל"פ מס' 01-65148-06-1ומס' 01-77193-06-0.

2.        הנתבע רכש מן התובעת מכונת צילום לבית הדפוס שלו. בגין מחיר המכונה נותר הנתבע חייב לתובעת סך 76,860 ש"ח, שכנגדם אוחזת התובעת בשיקים אחרים, שאינם השיקים הנתבעים בתובענות אלה. בנוסף למחירה של המכונה, התחייב הנתבע לשלם לתובעת סכום מוסכם בגין כל 'פעימת-מונה', כלומר: בגין כל צילום שיבוצע באמצעות המכונה. עוד התחייב הנתבע במחיריהם של שירותי אחזקה שונים שקיבל מן התובעת עבור המכונה. השיקים הנדונים ניתנו בגין פעימות המונה ושירותי האחזקה האמורים. התובעת הצהירה כי חובו של הנתבע בגין פעימות המונה ושירותי האחזקה, שאותו בלבד היא נושה בנתבע בהקשרם של השיקים הנדונים, עומד, נכון למועד תצהירו של מנהלה (27.3.07), ע"ס 57,910 ש"ח.

3.        הנתבע טוען כי מחובו לתובעת בגין השיקים הנדונים יש לקזז את הסכומים ששילם במחיר המכונה, בסך 154,431 ש"ח, שעל התובעת להשיב לו בעקבות ביטול העסקה על ידיו [תצהיר ההתנגדות ששימש גם תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבע, סעיפים 9 ו-10.ב]. הנתבע טוען כי ביטל את העסקה בעקבות התנהגותה של התובעת בחוסר תום-לב. לטענתו, התובעת ניסתה למכור לניופאן, לקוחתו העיקרית, מכונה לצורך שימושה הישיר של ניופאן, תוך עקיפתו של הנתבע; זאת לאחר שהתובעת שכנעה אותו לרכוש את המכונה כדי לעבוד באמצעותה מול ניופאן.

4.        התובעת טוענת כי משהחוב הרלבנטי לשיקים הנדונים הוא בגין פעימות-מונה ושירותי אחזקה שבוצעו בפועל, והניבו לנתבע רווחים בשעתם - אין רלבנטיות בענייננו לטענותיו בדבר השבת מחיר המכונה בעקבות ביטול העסקה. מכל-מקום, התובעת טוענת שפנייתה לניופאן לא נועדה לנשל את הנתבע מעסקיו עם ניופאן, אלא דווקא לשמרם. התובעת חששה כי ניופאן תנטוש את הנתבע לטובת עבודה באמצעות מכונה של חברה מתחרה, ועל כן ניסתה להניא את ניופאן מכך, ולגרום להמשך עבודתה עם הנתבע - אשר הייתה צפויה להניב לתובעת עמלות בגין פעימות-המונה הצפויות.

5.        עקב החובה והאינטרס הציבורי לחסוך במשאב הציבורי של זמן שיפוטי - דנתי באותן טענות וראיות שמצאתי כמשמעותיות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

6.        עקב שינוי בסידור העבודה של בית המשפט, נוצר אצלי עומס עבודה חריג שגרר עיכוב בכתיבת פסק הדין. התנצלותי המערכתית לפני הצדדים.

דיון והכרעה

7.        לא נסתרה טענת התובעת כי השיקים הנדונים נמסרו לה בתמורה לעמלה המגיעה לה בגין פעימות-מונה, ובתמורה לשירותי אחזקה, שבוצעו בפועל. למעשה, הנתבע הודה בכך, למצער באופן חלקי, בחקירתו בדיון בהתנגדות [פרוטוקול מיום 10.12.06, עמ' 3]. די בזיקה חלקית זו, שהנתבע לא תחם את היקפה, כדי לסתור את טענתו לכישלון תמורה מלא עקב ביטול העסקה. בכישלון תמורה חלקי בלתי קצוב  אין משום הגנה שטרית. מכל מקום, נוכח העמדת סכום החוב על חלק-החוב עקב פעימות-מונה ושירותי אחזקה בלבד - נשמטה מן הנתבע גם הטענה האפשרית-לכאורה של כישלון תמורה חלקי קצוב, בקשר עם השיקים הנדונים.

8.        משביטל הנתבע את חוזה הרכישה של המכונה, ואפילו אניח כי חוזה זה בוטל כדין - הנתבע עצמו חייב להשיב לתובעת את מה שקיבל ממנה לפי החוזה, או את שוויו [חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), סעיף 9].

9.        כלומר, בין אם החוזה עומד בתקפו, משום שביטולו לא היה כדין, כטענת התובעת; ובין אם החוזה בוטל כדין, עקב הפרתו על ידי התובעת בהתנהגותה חסרת התום-לב, כטענת הנתבע - בכל מקרה על הנתבע לשלם לתובעת את חלקה בפעימות-המונה שבוצעו ובגין שירותי האחזקה שנתנה לו. כפועל-יוצא מכך - על הנתבע לפרוע את השיקים הנדונים, עד לסכום החוב הרלבנטי האמור לעיל.

10.    הצדדים הסכימו כי בסופו של דבר לא רכשה ניופאן מכונה של התובעת, אלא עברה לעבוד עם בית דפוס אחר, של קרוב-משפחה של אחד ממנהלי ניופאן, באמצעות מכונה של חברה מתחרה, זירוקס, בעלות נמוכה בכ-15% מתעריפיו של הנתבע [תצהיר התובעת מאת מנהל המכירות שלה, שמואל פיירמן, סעיף 43; עדות הנתבע, פרוטוקול עמ' 6]. כלומר, אפילו ניסתה התובעת, כטענת הנתבע, לשמר את רווחיה מפעילותה של ניופאן באמצעות עסקה ישירה כלשהי עמה, תוך עקיפתו של הנתבע; ואפילו היה בכך משום חוסר תום-לב - הרי שניסיון זה לא צלח; ובכך נותק כל קשר סיבתי בין פעולותיה של התובעת לבין הנזק שנגרם לנתבע בנטישתה של ניופאן.

11.    לא למותר להזכיר כי בחקירתו הנגדית של הנתבע הוברר כי, בניגוד לנטען בתצהירו [בסעיף 6 סיפה], נטישתה של ניופאן לא חיסלה את עסקו, ולא הפקיעה את הכדאיות הכלכלית ברכישתה של המכונה. כך עולה מהודאתו כי לאחר נטישת ניופאן זכה בלקוחה גדולה אחרת, סוני-ישפאר, אשר עמה הגיע להיקפי פעילות דומים [פרוטוקול, עמ' 7]. עוד הוברר כי הנתבע הצליח לפתור גם את בעיית האספקה של חומרים וציוד, וחדל להיות תלוי בתובעת בעניין זה [שם, עמ' 8]. בסיכומו של דבר, נרשמו במכונה של הנתבע כחצי מיליון צילומים בחצי שנה, בתקופה שאחרי הסתלקותה של ניופאן [שם, עמ' 9]. לא מדובר, אפוא, על מצב שבו המכונה הפכה ל"חסרת ערך" [תצהיר הנתבע, סעיף 6 סיפה].

12.    לפיכך יש לומר כי אפילו תתקבל טענת הנתבע בדבר ניסיון חסר תום-לב מצד התובעת - הנתבע לא הוכיח כי עקב כך פגעה התובעת בפועל בציפיותיו הסבירות ממנה בקשר עם יחסיהם החוזיים. בנסיבות אלה, ביטול החוזה - ללא יכולת להשיב באמת את המצב לקדמותו, נוכח העובדה כי מכונה חדשה וחדישה הפכה בינתיים למשומשת ומיושנת - איננו סעד מידתי. במובן זה, עצם נקיטתו מהווה שימוש בזכות חוזית-תרופתית שלא בתום-לב. אולי יש הקשרים חוזיים, המאופיינים ביחסי אמון בדרגה גבוהה, שבמסגרתם עצם הניסיון לבצע מהלך כזה שהנתבע מייחס לנתבעת - מהווה הפרה של יחסי האמון, ומצדיק את ביטולם. אולם איני סבור כי יחסי התובעת והנתבע בענייננו שייכים לקטגוריה זו.

13.    לפיכך אני קובע כי הנתבע לא היה זכאי לבטל את העסקה של רכישת המכונה. ממילא לא עומדת לו גם טענה לקיזוז המחיר ששילם בגין המכונה, ושעל התובעת להשיבו לו כביכול, מן החוב הנתבע כאן בגין פעימות-המונה ודמי האחזקה.

14.    יחד עם האמור לעיל, אומר כי התרשמתי שיש ממש בחשדו של הנתבע כלפי התובעת. התובעת ידעה שהנתבע רכש ממנה את המכונה כדי לספק שירותים לניופאן [תצהיר פיירמן, סעיפים 27-28]. מקובל עליי הניתוח בסיכומי הנתבע [פסקאות 7-9 ו-14] שלפיו נראה מעדותם של המצהירים מטעם התובעת כי בביקור אצל ניופאן ניסתה התובעת למכור לניופאן מכונה שלה. עדותו של ריימונד מטעם התובעת עשתה עליי רושם מאוד שלילי בעת שמיעתה, ודומה שניתן לשוב ולהתרשם כך אף מקריאת עדותו בפרוטוקול. גם עדותו של פיירמן עשתה עליי רושם חלקלק ולא חיובי. מאלפת, בהקשר זה, התשובה המתגוננת שהשיב ריימונד בלא שנשאל על כך, כי הוא מוכר מכונות לבתי דפוס ולא למשרדים [פרוטוקול, עמ' 12]. פיירמן ציין כי "לא ניתנה הצעת מחיר" [שם, עמ' 17]; ומכלל לאו אתה שומע כי תרחישים כאלה הועלו, ברמת קונקרטיזציה כזו או אחרת. נראה כי התובעת הסכימה עם הנתבע כי המהלך שייחס לה היה חסר תום-לב, ועל כן ניסתה להכחיש אותו במישור העובדתי, תחת שתודה בעובדות ותטען כי היה מדובר במהלך עסקי תחרותי לגיטימי. כמו כן, התובעת לא הכחישה כי הערימה קשיים על ניסיונו של הנתבע לרכוש ממנה ציוד להפעלת המכונה. היא טענה כי הדבר נבע מחובו של הנתבע [תצהיר פיירמן, סעיף 55], אולם הסבר זה הוא בעייתי נוכח נכונותו של הנתבע לשלם עבור שירותים אלה במזומן ומראש [פרוטוקול מיום 20.11.06], ובשים לב להצהרת התובעת כי היה לה אינטרס, כנושה של הנתבע, בכך שהוא ירוויח [תצהיר פיירמן, סעיף 37]. להתנהלות זו של התובעת, כפי שהיא משתקפת בעיניי מתוך העדויות מטעמה-היא, יינתן ביטוי לעניין הוצאות המשפט.

סיכום

15.    הנתבע לא הוכיח כל טענת הגנה שטרית שלפיה הוא מופטר מלפרוע את השיקים הנדונים, שאותם מסר לתובעת בתמורה לעמלתה בגין שימושו-בפועל במכונת הצילום שרכש ממנה, ובגין שירותי אחזקה שנתנה לו.

16.    נטישתה של לקוחתו העיקרית של הנתבע דאז, ניופאן, לא נגרמה עקב מהלך של התובעת; אלא מטעמים פנימיים של ניופאן, אשר העדיפה לעבוד עם גורם מקורב למי ממנהליה, ועם חברה מתחרה של התובעת, זירוקס, במחיר זול יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ