אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 69346/04

פסק-דין בתיק א 69346/04

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69346-04
21/09/2008
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
איתן הורוביץ
עו"ד אנושי
הנתבע:
1. פיזק רן
2. המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ - "הפול"

עו"ד ברקוביץ ואח'
פסק-דין

מבוא

1.         מדובר בתביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

התובע, יליד 1970, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום  31.5.03 (להלן:"התאונה").

הנתבעים אינם כופרים בחבות והמחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק בלבד.

מהות הפגיעה והנכות

2.         ממקום התאונה, התובע פונה לבי"ח איכילוב, שם אובחן כסובל משבר בלסת, שבר בעצם הבריח ושברים באגן. ב-CT  הועלה חשד לסדק ללא תזוזה, בפסט של חוליהC5   ושבר בפרוצס של חוליה S1. התובע עבר ניתוח לקיבוע השברים בלסת. השברים באגן ובעצם הבריח, טופלו שמרנית.

לאחר אשפוז של כחמישה שבועות, הועבר התובע למחלקת השיקום בבית חולים שיבא, שם אושפז למשך כחצי שנה. לאחר שחרורו מאשפוז, המשיך התובע, בטיפול במסגרת שיקום יום, בבית חולים שיבא. ב- 15.5.06, התובע התקבל לטיפול שיקומי נוסף, במסגרת אשפוז יום, בבית חולים רעות וזאת עד ליום 30.7.06.

3.         להערכת נכותו של התובע, מונו מומחים בתחומי האורטופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה, פה ולסת, א.א.ג. ואורולוגיה.

4.         פרופ' אסיף, אשר מונה כמומחה בתחום הפה והלסת, ציין בחוות דעתו כי לתובע נגרמו שני שברים בלסת התחתונה, אשר עברו קיבוע פנימי ובעקבותיו, ריפוי מלא, כך שלא נותרה  נכות, בתחום זה.

            נוכח העובדה שלא נקבעה נכות, עותרים הנתבעים לניכוי שכרו של פרופ' אסיף מסכום הפיצויים. אומר כבר עתה כי אין בידי לקבל טענה זו שכן בנסיבות העניין, משנגרמו לתובע שני שברים בלסת, היתה הצדקה למינוי מומחה בתחום זה.

5.         פרופ' מלמד, המומחה בתחום הנוירולוגי ציין כי בבדיקת התובע בלטה מוגזמות יתר ומופגנות באופן שהתובע התנשם, התנשף, עפעף ומצמץ, הפגין כאב לכל מגע וכן סטיה קיצונית של כף הרגל הימנית אשר היתה רצונית, לא אותנטית ולא אורגנית. פרופ' מלמד ציין כי הבדיקה הנוירולוגית, נמצאה תקינה לחלוטין וכי לא נותרה נכות בתחום הנוירולוגי.

6.         ד"ר בן טובים, אשר מונה כמומחה בתחום א.א.ג., קבע נכות בשיעור של 5% בגין פגיעה וסטיבולרית בצורה מינורית ונכות בשיעור של 2.5%, בגין אבדן חוש הריח והטעם.

7.         ד"ר יוז'ה חן, המומחה בתחום האורולוגי קבע כי כתוצאה מהתאונה, נגרמה פגיעה בשלפוחית השתן עם הפרעות קלות המתבטאות בתכיפות בהטלת שתן ביום ובלילה.  הנכות בגין הפגיעה בשלפוחית השתן, הוערכה בשיעור של 10%. ד"ר חן הוסיף וציין כי התובע יזקק לטיפול תרופתי ומעקב אורולוגי.

אשר לתפקוד המיני, ד"ר חן ציין כי לא נגרמה פגיעה אורגנית, בתפקוד המיני, כתוצאה מהתאונה וההפרעות בתחום זה, קשורות לתסמונת הפוסט-טראומטית והטיפול האנטי-דיכאוני שהתובע מקבל. 

8.         המומחים האמורים, לא זומנו לחקירה והצדדים אינם חולקים על קביעותיהם.

הנכות האורטופדית

9.         ד"ר גרינטל, המומחה בתחום האורטופדי, ציין כי בבדיקת התובע נמצאה הפחתה בחלק מתנועות מפרק הירך הימני וכי תנועות עמוד השדרה והכתפיים, נמצאו תקינות.

ד"ר גרינטל ציין כי התובע משתמש ב- Brace לקרסול וכי לאחר הסרתו, הודגמו תנועות ביזאריות של כף הרגל הימנית. מאידך, בהיסח הדעת, נצפתה תנועה תקינה.

ד"ר גרינטל, העריך את נכותו של התובע, בגין הפגיעה באגן לרבות ההגבלה בתנועות פרק הירך הימני, התלונות בדבר כאב באגן והשבר שנרפא בפרוצס של חוליה S1, בשיעור של 20% לפי סעיף 35 (1) (ג') לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז - 1956. בנוסף נקבעה נכות בשיעור של 5%, בגין נזק לעצב הסיאטי, בצורה קלה, המתבטא ב - EMG בלבד, ללא ממצא קליני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ