אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6933/04

פסק-דין בתיק א 6933/04

תאריך פרסום : 20/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6933-04
19/12/2007
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
שי לוי
עו"ד י. גולדברג
הנתבע:
1. עיריית חיפה
2. מנהל מקרקעי ישראל

עו"ד טליה שלום
עו"ד נמרוד בכר
פסק-דין

1.         רקע

תביעה לתשלום סך של 147,853 ש"ח בגין נזק לרכוש וכן אובדן הכנסה אשר נגרמו, לטענת התובע, עקב פינוי מכולה שהציב בחוף הים בקריית חיים.

התובע, מר שי לוי, היה לטענתו בתקופה הרלוונטית לתביעה הבעלים והמחזיק של מבנה טרומי מעץ בשטח של כ- 20 מ"ר אשר עמד ברחוב טרומן 8 בקריית חיים והועבר על ידי התובע לחוף הים בקריית חיים. לטענת התובע, הנתבעים, עיריית חיפה (הנתבעת 1) ומנהל מקרקעי ישראל (הנתבע 2) פעלו בניגוד לצו משפטי מחייב כאשר פינו את המכולה וגרמו לנזק לרכושו וכן לאובדן הכנסתו.

2.         הליכים קודמים

ביום 24.01.01 הוצא על ידי יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה צו הריסה מנהלי להריסת מכולת פלדה שהציב התובע ללא היתר ושלא כדין בחצר בניין בן 4 קומות ברח' טרומן 8 בקריית חיים. (להלן: הצו הראשון) .

בקשת התובע לביטול צו זה מיום 28.01.01 נמחקה על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים בב"ש 2523/01. לפיכך, ביום 20.02.01 בוצע צו ההריסה ומכולת הברזל הועברה למחסני עיריית חיפה .

ביום 17.04.01 הוציאה הנתבעת 1, היא עיריית חיפה, צו הריסה מנהלי למכולת העץ, נשוא תביעה זו, אשר עמדה באותה עת ברחוב טרומן 8 בקריית חיים .

התובע הגיש בקשה לביטול הצו בבית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה במסגרת ב"ש 68/01 שנדונה בפני השופטת וילנר. ביום 18.06.01 קבעה כב' השופטת וילנר כי על המבקש להגיש סיכומיו בתוך 10 ימים. ביום 28.08.01 הוגשה בקשה למתן החלטה, לאור העובדה שהמבקש לא הגיש את סיכומיו .

ביום 30.08.01 הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע שמספרה 4617/01 לפיה מתבקש בית המשפט לענינים מקומיים ליתן צו מניעה האוסר על עיריית חיפה או מי מטעמה לפנות את המכולה שהוזזה מרח' טרומן 8 לחוף הים. באותו יום ניתנה החלטת השופט התורן אבידן גלובינסקי, אשר החליט על עיכוב ביצוע זמני של צו ההריסה עד מתן החלטה על ידי השופטת וילנר בב"ש 68/01 .

ביום 03.09.01 ניתנה החלטה על ידי השופטת וילנר לפיה על המבקש להגיש סיכומיו בתוך 7 ימים. בתגובה לכך כתב עו"ד גולדברג בכתב יד על ההחלטה : " כב' השופטת, המבקש פינה המכולה לחוף הים כפי שהובטח". ביום 10.09.01 החליטה השופטת וילנר על הבקשה בכתב יד, " לסגור התיק" .

ביום 04.09.01 שלח מר יצחק אשכנזי, רכז נפה במנהל מקרקעי ישראל מכתב לעיריית חיפה ובו הוא מודיע על הזזת המכולה מרח' טרומן לחוף הים ומבקש שעיריית חיפה תדאג לסילוקה .

ביום 09.09.01 נשלח לתובע מכתב ממינהל מקרקעי ישראל שעניינו פלישה לחלקה הידועה כחלקה 682 בגוש 11567. במכתב מתבקש התובע לסלק את המבנה היביל תוך 24 שעות ממועד המכתב . כמו כן, באותו היום הוגשה תלונה למשטרת ישראל על הסגת גבול . ביום 11.09.01 פונתה המכולה. בפינוי נכחו נציגי עיריית חיפה, משטרת ישראל ועובדי מחלקת הפיקוח.

ביום 13.09.01 שלח בא כוחו של התובע מכתב לעיריית חיפה ומנהל מקרקעי ישראל לפיו התובע רואה בסילוק המכולה פעולה שמפרה את  החלטת השופט גלובינסקי ולפיכך פעולה שמהווה ביזיון בית המשפט. כמו כן כתב ב"כ התובע שפינוי המכולה גרם לו לנזקים בסך 350,000 ש"ח ודרש את השבת המכולה למקומה .

ביום 28.01.02 התקיים דיון בבקשת המבקש לצו על פי פקודת בזיון בית המשפט בפני השופטת וילנר במסגרת ב.ש. 68/01, ושם הסכימו הצדדים  בפשרה כי המכולה תוחזר לידי המבקש ללא שיחוייב בהוצאות כלשהן, הבקשה לבזיון בית משפט תידחה והצו של השופט גלובינסקי מיום 30.08.01 מבוטל. בית המשפט אישר את הסכמת הצדדים ונתן לה תוקף של פסק דין . 

בנוסף להליכים אלה, הגיש התובע המרצת פתיחה כנגד מנהל מקרקעי ישראל, ובה ביקש מבית המשפט לקבוע כי המקרקעין עליהם העמיד את המכולה בזמנו בסמוך לבניין המגורים ברח' טרומן 8 הם מקרקעי התובע . התובע סמך בקשתו על כך שבשנת 1960 ניתנה רשות לאביו להקים במקום זה קיוסק וחנות ירקות, ובשנת 1984 נתבקש לסלק את הפחונים בהם ניהל את הקיוסק וחנות הירקות והגיש בקשה להיתר בניה לבנות במקום מבנה של קבע לצורך ניהול קיוסק. ביהמ"ש המחוזי (כב' השופטת וסרקרוג) מחק את התובענה על הסף מחוסר עילה . בשפה רפה טען ב"כ התובע בפני כי עלי להחליט בתיק זה שלתובע זכות חזקה, אבל לא הביא שום ראיות לכך, וממילא הטענה לזכות חזקה היתה לגבי מקום אחר מהמקום הנדון בתביעה זו, אם כי המקום קרוב. על כן, איני קובע לתובע היתה זכות חזקה כלשהיא במקום שבו עמדה המכולה. 

ביום 10.05.01  הוצא צו הפסקה מנהלי לעסקו של התובע שהתנהל ללא רישוי. השופטת וילנר אשר דנה בבקשה למתן צו עיכוב ביצוע לצו ההפסקה המנהלי דחתה את הבקשה והותירה את צו ההפסקה המנהלי על כנו תוך שהיא כותבת כי הצבת המכולה בשטח שהוא בבעלות משותפת של כלל דיירי הבניין היא מעשה שלא יעשה ואין ליתן לכך יד. בדיון שהתקיים בפני השופטת וילנר הודה המבקש כי בעבר, במשך כ- 13 שנה היו במקום מבנים ששימשו לעסק של מזנון ואולם המבקש הודה שבחמש השנים האחרונות לא היה קיים במקום כל עסק וכי רק לאחרונה הוצבה המכולה .

3.         האם הנתבעים פעלו בניגוד לצו שיפוטי מחייב?

בתביעה שבפני מבקש התובע פיצוי בגין פינוי המכולה מחוף הים ביום 11.09.01. לטענת התובע, כאשר הועברה המכולה ביום 30.08.01 ממקומה ברח' טרומן 8 בקריית חיים לחוף הים, פקע צו ההריסה שכן השופטת וילנר החליטה שיש לסגור את התיק ב"ש 68/01. כמו כן טוען התובע כי סגירת התיק על ידי השופטת וילנר לא פגעה בתוקפו של צו המניעה הזמני שניתן על ידי השופט גלובינסקי ביום 30.08.01, וזאת משום שבעוד החלטת השופטת וילנר ניתנה לגבי המכולה כאשר עמדה ברח' טרומן 8, הצו של השופט גלובינסקי ניתן לגבי המכולה שהועמדה בחוף הים שכן לשון הבקשה היתה:

"כב' בית המשפט מתבקש ליתן צו מניעה האוסר על עירית חיפה ו/או מי מטעמה לפנות המכולה השייכת למבקש ומוצבת בחוף הים, קריית חיים מול הבניין מספר 26 ברחוב טרומן, קריית חיים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ