אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 69278/97

פסק-דין בתיק א 69278/97

תאריך פרסום : 03/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69278-97
31/01/2005
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
חב' ארטיפו בע"מ
הנתבע:
1. סאסי שחר
2. גולדמן יעקב
3. ברנשטיין מירי
4. חב' אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

התובעת היא חברה בע"מ אשר עסקה ביבוא, מכירה והרכבה של מטבחים לבתי מגורים עד אמצע חודש מרץ 1997; בעלי השליטה בתובעת היו הגב' שושנה גל, אשתו של המצהיר מטעמה של התובעת מר חנוך גל (להלן: "שושנה" ו "חנוך" בהתאמה) וכן אחד בשם משה בן אבי.

התובעת הפעילה חנות ואולם תצוגה בהרצליה ברח' משכית 22 (להלן: "החנות") וכן החזיקה במחסן במושב חגור שהיה שייך לאחד בשם אברהם נטף (להלן: "המחסן" ו "נטף"  בהתאמה) שם הייתה התובעת מאחסנת את סחורתה.

העובדות הנ"ל המפורטות בסעיפים 2, 3 לתצהירו של חנוך, כמו גם בסעיף 2 לתצהירו של נטף, אינן שנויות במחלוקת וידועות היטב לצדדים, בהתחשב בכך שהנתבע מס' 1 (להלן: "סאסי") היה קבלן הובלות שפעל בשירות  התובעת (סעיף 4 לתצהירו), הנתבע מס' 2 (להלן: "גולדמן") היה עובד שכיר של התובעת שהיה מומחה להרכבת מטבחים והיה מרכיב את המטבחים שנרכשו על ידי לקוחותיה

 [ סעיף 8 לתצהירו של גולדמן, עדותו בעמ' 57 לפרוטוקול שורות 12, 13 וראה גם סעיף 36 לתצהירו של חנוך (למען הפשטות סומן על ידי פרוטוקול הדיון בשמיעת הראיות, שנוהל במספר ישיבות, בספרור ידני שוטף ועוקב והתייחסותי אליו בפסק דין זה תהייה לפי ספרור ידני זה) ]; גם הנתבעת מס' 4 (להלן: "חברת אליהו") מודעת לעובדות הנ"ל בהיותה המבטחת של התובעת.

עיקרה של התביעה נוגע לנזקים שנגרמו לתובעת בגניבה שאירעה לטענתה במחסן, בלילה שבין 10.3.1997 ל 11.3.1997 מועד בו רוקן המחסן, לטענת התובעת, מתחולתו.

התובעת מייחסת את ביצוע הגניבה לסאסי, בעזרתו של גולדמן ותובעת מהם את שווי הפריטים שנגנבו כמי שביצעו את הגניבה; כן נתבעת גם חברת אליהו כפי חבותה לפי הפוליסה נספח א' לתצהירו של חנוך.

התביעה נגד הנתבעת מס' 3 (להלן: "ברנשטיין") נוגעת לשווי של מטבח, לרבות אביזרים שונים, שנמכר לה על ידי סאסי, ואשר לטענת התובעת נגנב על ידי סאסי מהמחסן יחד עם שאר הפריטים שנגנבו כאמור לעיל ועל כך יורחב בהמשך הדברים (להלן: "המטבח").

סיפורו של המטבח, שעמד במרכז פרשת הראיות, הוא סיפור מוזר, לוטה בערפל ממש כפי שהראיות שנשמעו בתיק משאירות את התמונה כולה בלתי ברורה, בין היתר מכך שבעלי הדין וחלק מהעדים הקרובים להם, לא מסרו בתצהיריהם ובעדותם את האמת או את מלוא האמת.

אין חולק על כך שהמטבח שנמסר לברנשטיין היה אחד משני מטבחים שנמכרו בזמנו על ידי התובעת לעו"ד ירון לבנשטיין להרכבה בשנים מבתי מגוריו כפי טפסי ההזמנות נספחים ב' לתצהירו של חנוך (להלן: "המטבחים").

לפי תצהירו של חנוך ניתן להבין ששני המטבחים היו במחסן עובר לגניבה ונלקחו ממנו בעת הגניבה (סעיפים 6, 8 ו 11 לתצהירו של חנוך) אולם גם מרשימת הפריטים שנגנבו מהמחסן, כפי שהוכנה על ידי שושנה (נספח ד'2 לתצהיר חנוך) וגם מעדותם של סאסי וגולדמן, שלעניין זה אני מקבל אותן, נראה שרק מטבח אחד מבין השניים היה מצוי במחסן עובר לגניבה (היקר מביניהם, הוא "המטבח" ככינויו כאן והעומד במרכז הפרשה) בעוד המטבח השני כבר הורכב באחד מבתיו של עו"ד לבנשטיין (עדות סאסי בעמ' 41 לפרוטוקול שורות 18 עד 20 ועדות גולדמן בעמ' 61 לפרוטוקול שורות 3 ו 5).

כאמור לעיל,  "סיפור" המטבח הוא סיפור מוזר; עו"ד לבנשטיין לא תבע את התובעת בגין אי אספקת המטבח, למרות שתמורתו שולמה על ידיו לתובעת ונראה שאין בדעתו לעשות כן, הגם שבידיו שטר בטחון המקנה לו זכות תביעה אישית נגד שושנה או חנוך (סעיפים 10 ו 28 לתצהירו של חנוך וראה גם עמ' 26 לפרוטוקול); לא הובררה סיבת "נדיבותו" או העדר  התעניינותו של עו"ד לבנשטיין במטבח; אם הדברים נכונים, הרי יתכן שלפחות לעניין התביעה נגד ברנשטיין דין התביעה להדחות מכך שאפילו נגנב המטבח מהתובעת ויש לראות את ברנשטיין כמעוולת בגזל, לא נגרם לתובעת נזק מאותה עוולה בהתחשב בכך שהתביעה הועמדה כך שהיא תביעה כספית בלבד ולא תביעה להחזרת המטבח (ראה הסכמת הצדדים בתיק המ' 134697/97); לאור תוצאות הדיון כנגד הצדדים האחרים אני מעדיף לבסס את פסק דיני גם באשר לברנשטיין על אותן קביעות מבלי לנקוט עמדה באשר לאפשרות דחיית התביעה מהסיבה שלעיל.

תחילת הפרשה נשוא הדיון היא ביום 5.3.97 מועד בו ברח שותפה של שושנה, מר בן אבי לחו"ל בהשאירו את התובעת כשהיא נושאת  בחובות רבים (סעיף 12 לתצהיר חנוך).

יום למחרת נכנס חנוך לענייני התובעת, לטענתו במינוי כמנהל תפעול, והוא פעל בעיסקי התובעת עד ליום מינויה של כונסת הנכסים לתובעת ביום 13.5.1997, היינו תקופה של 7 ימים, במהלכם ארעה הגניבה מהמחסן (סעיפים 13, 14  ו 32 לתצהירו וכן נספח ז' לתצהירו של סאסי).

נראה שלאחר תחילת פעולת כונסת הנכסים, הפסיק חנוך את פעילותו כ"מנהל התפעול" והדיון נוגע למעשה לאשר התחרש בין הימים 6.3.97 ל 13.3.97.

אין חולק על כך שסאסי נטל את המטבח מהמחסן וכי הוא נמכר על ידיו לאחר מכן (לכך עוד אחזור) לברנשטיין.

סאסי טוען שאת המטבח נטל פיזית מהמחסן ביום 10.3.97 בשעה 20.00 (עדותו בעמ' 38 לפרוטוקול שורות 3 עד 14); לטענתו, עניין זה היה מסוכם בינו לבין חנוך כאשר המטבח נלקח על ידיו במסגרת תשלום חוב של התובעת בגין הובלות שביצע עבורה (סעיפים 33 עד 40 לתצהירו של סאסי).

למרות שהתביעה נגד סאסי מתייחסת לשווי הנטען של כל הפריטים שהיו במחסן, מערכת הראיות התרכזה בשאלת המטבח ולא בכדי.

בחקירתו במשטרה הועמד סאסי בפני  האשמה לפיה גנב את המטבח (בלבד) ולכך ענה, במידה רבה של צדק, כי אילו היה לוקח את המטבח, מדוע שיימנע מלקחת את כל הפריטים במחסן (נספח ט' לתצהירו של חנוך; להלן: "אמרת סאסי").

סאסי "אחסן" את המטבח במשאיתו עד למועד שבו נמכר המטבח על ידיו לברנשטיין; רו"ח בכמאייר, שהיה הקונה המיועד הראשון למטבח,  ראה אותו במשאית, וכך גם ברנשטיין והארכיטקטית שפעלה מטעמה הגב' אסתי אשר (עדות בכמאייר בעמ' 50 לפרוטוקול שורות 18 עד 20; עדות ברנשטיין בעמ' 54 לפרוטוקול שורות 15 עד 17 ועדות אסתי אשר בעמ'  64 לפרוטוקול שורה 6).

סביר להניח שאם לא היה מקום אחר לסאסי לאחסן בו את המטבח אלא במשאיתו, במשך כל התקופה בה ניסה למכור אותו, הדבר מעורר שאלה לגבי הפריטים האחרים מהמחסן אשר הוא נחשד בגניבתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ