אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 69100/04

פסק-דין בתיק א 69100/04

תאריך פרסום : 27/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69100-04
13/02/2005
בפני השופט:
חג' יחיא

- נגד -
התובע:
כהן מהנז
עו"ד רזניק זיו
הנתבע:
1. מורי אביהו
2. הראל בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד רוטמן ערן
פסק-דין

בפני תביעה על תשלום פיצויים על נזקים שנגרמו ברכבו של התובע, נהוג  בידי עדת התביעה באירוע של תאונת דרכים, בו היה מעורב גם הנתבע 1, מבוטח אצל הנתבעת 2.

אין מחלוקת כי התאונה התרחשה בצומת הדרכים הרכבת , מסגר, לגרדיה .

לפני התאונה שני הרכבים נסעו ברחוב הרכבת באותו כיוון. במקום בו התרחשה התאונה קיימים שלושה נתיבי נסיעה כאשר שניים מהם, השמאלי ביותר  והשני משמאל לפנייה שמאלה בלבד לרחוב ללהגוראדיה ואילו הנתיב הימני ביותר מיועד הן לנסיעה ישר  לרחוב המסגר והן לפנייה שמאלה ללהגוראדיה.

שני הרכבים עצרו בקו העצירה למופע אור אדום ברמזור, ואין מחלוקת כי רכבה של עדת התביעה עמד משמאלו של הנתבע 1, כך שאין כל מחלוקת שהיא נסעה  בנתיב שמיועד לפנייה שמאלה.  עדת התביעה טוענת שהיא עמדה בנתיב השמאלי ביותר.

עם תחילת האור הירוק ברמזור ונסיעת שני הרכבים, נוצר מגע בניהם ונגרם נזק.

בין הצדדים נחלקו הדעות.

עדת התביעה טוענת כי מהנתיב השמאלי ביקשה לפנות שמאלה וכי הנתבע סטה שמאלה לעברה ופגע בה . הנתבע  טוען  כי הוא אכן  ביקש לפנות שמאלה מהנתיב הימני ביותר, בו מותרת  הנסיעה גם ישר וגם  שמאלה, ואילו עדת התביעה  אשר עמדה לפני כן  בנתיב  המיועד לפנייה שמאלה בלבד,  נסעה ישר  ושני הרכבים התנגשו.

התובע הביא לעדות מטעמו את עדת  התביעה  1, הדי  כהן,  אשר במהלך עדותה בפני, לראשונה מסרה , כי היו עוד עדות לאירוע  אך אלה לא הובאו להעיד על דבריה.

הנתבע שהוא נהג מונית והסיע באותו בוקר  שתי נוסעות  הביא את אותן שתי הנוסעות שתמכו בגרסתו.

הצדדים הסמיכו אותי לפסוק בניהם על דרך הפשרה לפי סעיף 79[א] , ללא  הגבלת רצפה ותקרה, כך שאני מוסמך במסגרת זו גם לדחות את התביעה כולה וגם לקבלה כולה.

החלטתי לדחותה כולה.

עדותו של הנתבע נשמעה לי אמינה יותר , שכן הוא טען שאחרי האירוע עדת התביעה עזבה את המקום  בבריחה, תוך נסיעה ישר לכיוון רחוב המסגר.  עדות זו נתמכה לא רק על ידי שתי נוסעות שהיו איתו במונית אלא גם על ידי עדת התביעה עצמה שמודע  כי אחרי התאונה  המשיכה לנסוע  ישר לרחוב המסגר , שכן היא פחדה  להימצא  בסביבתו של הנתבע  בשעת חושך מוקדמת בבוקר.

אינני מקבל  את נימוקיה  של עדת התביעה, שכן,

1.        אילו אכן הנתבע הוא שהיה פוגע ברככב, מן הסתם היתה עוצרת  במקום  קרוב ביותר עדי לעמוד על זכויותיה , לקבל את פרטיו כדי לתבוע את נזקיה  ממנו.

2.        עדת התביעה אינה מכחישה כי נסעה ישר  לרחוב המסגר במקום לפנות שמאלה לכיוון  איילון, והדבר יותר מצביע על בריחה ממקום האירוע מאשר בריחה  מהנתבע  עצמו.  בזמן שהחלה התובעת לנסוע לכיוון רחוב המסגר, היא עוד לא ידעה  על האלימות שהיא מייחסת לנתבע כאשר דפק בעוצמה על  שמשת דלת הרכב שלה בצורה מאיימת.

3.        עדת התביעה אינה מכחישה  , שדווקא הנתבע  הוא אשר רשף אחריה ועצר  אותה ברחוב המסגר, והדבר משפיע על שני דברים. האחד  הוא שהנתבע לא נסע שמאלה לכיוון איילון כך שעדת התביעה ברחה ממנו לרחוב המסגר.  אלא הוא דווקא נסע לרחוב המסגר כדי לעצור אותה ולקבל את הפרטים. ושנית, כי הוא זה היה שהתעקש להחלפת פרטים, ולא התובעת  שטוענת  כי  הנתבע הוא שפגע בה ולא היא בו.

זאת ועוד,  טוענת עדת התביעה  , כי היא היתה בנתיב  השמאלי ביותר ולא זזה ולו מספר סנטימטרים עד  שמצאה את  רכבו של הנתבע בתוך רכבה.

הדבר אינו סביר , שכן, לא יתכן שהנתבע פגע ברכבה של התובעת כשהוא עדיין בעצירה או לאחר תוזזה של מספר סנטימטרים ולמעשה לא רכבו של הנתבע שהיה בתוך  רכבה של עדת התביעה. אלא  להיפך,פינה ימנית קדמית היא שפגעה בדופן שמאל  ברכבה של הנתבע.

נוסף לזאת,  עדת התביעה טוענת, כי היו איתה  עדים לאירוע אך עובדה זו  נכבשה על ידי  עדת התביעה  ולא הובאה לי ראייה שהיא מסרה על כך לא למשטרה ולא  לבא כוחה ופעם ראשונה שהיא מוסרת  על כך זה היה  בפני  בבית המשפט.

נוסף לעובדה, שזוהי עדות כבושה, הרי גם אם היו עדות לאירוע, הרי שעצם אי הבאתן,להעיד  לטובת התובע, מתפרשת  כנגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ