אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 68858/03

פסק-דין בתיק א 68858/03

תאריך פרסום : 08/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68858-03
02/04/2006
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
סהר חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רוזנשטיין יוסי
הנתבע:
1. שוויקי סייר
2. חמד אללה חאלד

עו"ד ביטון שמעון
פסק-דין

 זוהי תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת, חברת ביטוח , למבוטחה כתמלוגי ביטוח על נזקים שנגרמו לטענתה לרכב המבוטח בתאונת דרכים בה היה מערוב גם רכב , משיאת, נהוג בידי הנתבע מספר 1 בבעלות הנתבע 2.

 התובעת טוענת כי האחריות לאירוע התאונה הנה על נוהג המשאית, הנתבע 1,וטוענת בכתב התביעה כי התאונה אירעה ביום 28/4/02  עת נהג מבוטחה ברכב בנסיעה איטית מאד בנתיב הימני בכביש המוביל מתל שבע לבאר שבע וזאת עקב מחסום משטרתי בדרך , וכי הנתבע שנהג במשאית בנתיב השמאלי במקביל לרכב סטה לפתע לנתיב הימני ופגע ברכב המבוטח .(ראה סעיף 4(1) לכתב התביעה

 לעומת זאת הנתבעים מכחישים את אחריותו של הנתבע 1 לאירוע התאונה והנזק , וטוענים כי מבוטח התובעת עקף מצד ימין את המשאית במסלול שנועד לפניה ימינה בלבד והוא זה שנכנס למסלול נסיעת הנתבע ( לאחר עקיפה מימין), ומכאן רשלנותו .

 הנתבעים אף טוענים כבר בכתב ההגנה כי כדי "למנוע מצב של תביעה" , ומבלי להכיר בנזק ולפנים משורת הדין הסכים בעל המשאית לחלק את האחריות כדי לסיים את הנושא ולשאת בסך של 1200 ש"ח לתובע ( המבוטח ) .

   ביום 30/3/06 התקיים דיון ההוכחות בתיק, ונשמע עד אחד מכל צד , הנהגים המעורבים.

 התמונה המתקבלת מעדותם של שני הנהגים היא כי שני הרכבים נסעו באותו כביש באותו כיוון . בכביש שני נתיבי נסיעה לכוון בו נסעו הרכבים, ומסלול נסיעת חוצה צומת , כאשר הפניה בו ימינה חסומה בגלל עבודות שנעשו בכביש. עד התביעה נסע בנתיב הימני , ואילו עד ההגנה הנתבע 1 נסע עם המשאית שלו משמאל לרכב מבוטח התובעת . שני הרכבים נסעו באיטיות עקב צפיפות  רכבים ( פקק) בדרך, שנגרם בגלל הימצאותו של מחסום משטרתי בסמוך לאחר מקום התאונה . המחסום הוצב בצד ימין של הכביש , ותנועת הרכבים התנקזה מצידו השמאלי של המחסום .

 עד התביעה מעיד ומאשר כי הוא נסע בנתיב הימני , ואם כי הכביש בפניה ימינה היה חסום , אך למרות זאת נהגים היו נכנסים מימינו למרות שזה לא ליגאלי . העד מעיד כי  בגלל לחץ התנועה הרכבים התקדמו ונעצרו לסירוגין, אבל תמיד הוא היה מתחיל לנוע ראשון ביחס למשאית אשר משמאלו בגלל שמדובר ברכב פרטי לעומת משאית, שהוא יותר קל לתנועה .

   בשלב מסוים חש עד התביעה כי משהו שנראה לו כמו גלגל פגע לו במראה השמאלית ובכנף השמאלית של הרכב .

 הנתבע מעיד כי הוא נהג במשאית רחבה מאד, ותפס יותר מנתיב אחד שלם . ראה מחסום , ואז עבר מן הנתיב הימני לנתיב השמאלי בכביש התקרב למחסום והתכוון לעקוף אותו. היה שם רמזור והיה מחסום של הצבא ורצה לעקוף אותו .

 הימצאותו של המחסום אושרה ע"י שני הנהגים . גרסתו של הנתבע 1 כי היה צורך לעקוף את המחסום מצד שמאל שלו כיוון נסיעת הרכבים , לא נסתרה .

 לאחר ששקלתי את עדויות שני הנהגים , הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לתאונה נופלת על שכמו של עד התביעה .

 עד זה מאשר כי היה קיים מחסום, שיש לעקוף מצד שמאל. כך שההגיון אומר כי המשאית היתה צריכה להיצמד לצד השמאלי של הכביש על מנת להגיע למחסום ולעקוף אותו . כך גם עד התביעה . במקרה זה , אין זה סביר כי המשאית בנסיעתה לפני המחסום תסטה דווקא ימינה שעה שהיא מבקשת לעקוף את המחסום מצד שמאל.

 כמו כן , עד התביעה טוען כי הוא נסע בנתיב הימני, מימינו לא היה עוד נתיב , אך רכבים השתלבו מצד ימין באופן לא ליגלי , וכי בזמן התאונה היה מצידו הימני עוד רכב, למרות שאין שם נתיב, הדבר מעיד כי על רכבו של עד התביעה " הופעל לחץ" מצד אותו רכב , שמן הסתם גם הוא  היה צריך לעקוף את המחסום ולצורך כך "לקחת"  שמאלה תוך כדי נסיעה .

  עד התביעה אישר כי הרכבים נסעו ונעצרו לסירוגין, וכי בכל פעם הוא היה מתחיל לזוז ומקדים את המשאית . בשילוב העובדה כי הוא היה מתחיל לזוז ראשון עם העובדה כי הוא היה צריך להגיע לצד השמאלי של המחסום, מצביעה על כך שהוא זה שסטה שמאלה תוך נסיון להיכנס לנתיב בו נסעה המשאית.

  עד התביעה מעיד כי רכבו נפגע ע"י הגלגל הקדמי הימני של המשאית, שפגע במראה ובכנף קדמית שמאלית שלו, ללמדך כי הרכב הפרטי היה במקביל לפינה הקדמית ימנית  של המשאית. מצד אחד הפרטית היתה בשטח המת של המשאית, ומצד שני , בגלל זריזותה, ביקש עד התביעה להיכנס לפני המשאית שבכל מצב של תחילת תנועה היתה מתעכבת מאחוריו.

    שני הנגהים מעידים כי רכבו של עד התביעה נפגע מהגלגל הקדמי ימני במשאית .  עד התביעה טוען כי נפגע מהצמיג , ואילו הנתבע 1 טען כי הרכב נפגע מהברגים המחזקים את חישוק הגלגל .  גרסתו של הנתבע 1 נשמעת לי יותר סבירה . כדי שהצמיג של המשאית יפגע בדופן שמאל ברכב עד התביעה , יש לסובב את הגה המשאית ימינה בצורה חזקה עד כדי כך שהגלגל יצא מבית הגלגל מתחת לכנף הקדמית , בצורה שהמשאית פונה בצורה חדה ימינה . בנסיבות הענין הדבר אינו סביר.

 לעומת זאת בגלל בליטת מרכז החישוק  של הגלגל , והברגים הבולטים, סביר יותר כי עד התביעה תוך כדי סטיה שמאלה , בנסיון לעבר לצד השמאלי של הכביש ומשם לעקוף את המחסום , לא שם לב לכך שהמשאית התקרבה מאחוריו בנתיבה  ,חסם אותה והיא פגעה בו .

 בא כוחה המלומד של התובעת מפנה אל התמונות של הנזק ,ברכב התובעת ומבקש להסיק לפי תמונת הנזק כי אין מדובר בשפשוף הנוצר מתנועה סיבובית של ברגי החישוק במשאית. יתכן והוא צודק , אך באותה מידה , לא ניתן לקבע כי המעיכה בכנף הקדמית השמאלית ברכב התובעת תואמת לשפשוף הכנף עם צמיג מסתובב של המשאית. חובת הראיה בנדון הנה על התובעת.

 כמו כן בא כוח התובעת מבקש להסיק את אחריותו של הנתבע 1 מן העובדה כי הנתבע 2 הבעלים של המשאית שילם לעד התביעה סכום של 1200 ש"ח סכום ההשתתפות העצמית שלו . האמת היא,  כי עובדה זו הוזכרה כבר בכתב ההגנה של הנתבעים, והם מסבירים זאת בחוסר רצונם להגיע למשפטים .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ