אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 68752/03

פסק-דין בתיק א 68752/03

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68752-03
08/10/2007
בפני השופט:
דורית קוברסקי

- נגד -
התובע:
1. לוין נועם
2. לוין (טיפנברון) נאווה

עו"ד מושקין
הנתבע:
מליבו ישראל בע"מ
עו"ד ישעיהו
פסק-דין
 

פסק דין לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984

בהתאם להסכמת הצדדים, ועל סמך החומר שהוגש על ידם, אני פוסקת על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

1.      הנתבעת, חברה קבלנית, התקשרה ביום 11.5.95 עם התובעים בחוזה לרכישת זכויות בדירת קוטג' (להלן: "הקוטג'") ברחוב נחל מרון 13, מודיעין (להלן: "החוזה"). מועד המסירה נקבע ליום 31.8.96 (נספח א' לחוזה), אך על פי סעיף 4.03 איחור במסירה של 90 יום, לא יהווה הפרת החוזה, ואף לא יזכה את התובעים בפיצויים. אין חולק כי הקוטג' נמסר לתובעים ביום 18.12.96. 

2.      על פי כתב התביעה, נזקיהם של התובעים נובעים מהאיחור במסירת הקוטג', ובעיקר מהליקויים והפגמים הרבים שהתגלו בו לאחר מסירתו. התובעים צירפו שתי חוות דעת מטעמם, אחת של המהנדס גנישב אלכס מיום 4.1.98, והשנייה של שמאי המקרקעין והמהנדס יאסו דניאל, מיום 18.6.03.

3.      בכתב ההגנה נטען כי התביעה הוגשה בשיהוי רב, על סף תקופת ההתיישנות, נגועה בחוסר תום לב ודינה להידחות. לחילופין, נטען כי זכותה של הנתבעת על פי החוזה, לאחר במסירה למשך 90 יום, ולתובעים לא קמה זכות לפיצוי בגין תקופה זו ואף לא צורפה כל ראיה על נזק שנגרם להם כתוצאה מהאיחור במסירה. הנתבעת דחתה טענת התובעים באשר לליקויים בקוטג' וטענה כי ביצעה את כל התיקונים על פי דרישת התובעים, ומכל מקום, היא איננה אחראית לליקויים שנוצרו מעבר לחובותיה על פי חוק המכר (דירות), תשל"ג-1973 (להלן: "החוק"). הנתבעת צרפה מטעמה את חוות דעתו של המהנדס ברגינר אמיל.

4.      בית המשפט מינה את  שמואל רוזנברג, שמאי מקרקעין ומהנדס בניין, כמומחה מטעמו (להלן: "המומחה"). בחוות דעתו התייחס המומחה לליקויים ולירידת הערך בקוטג'.

5.       בסיכומיהם חזרו התובעים וטענו כי על אף העובדה שאין באמתחתם קבלות, נגרמה להם אי נוחות בשל האיחור במסירת החזקה בקוטג'. באשר לליקויים בקוטג', הדגישו התובעים כי פנו לנתבעת בדרישה לתקנם מיד עם כניסתם ואף תקופה ארוכה לאחר מכן, ורק משהגיעו מים עד נפש, הגישו את התביעה דנן. את חוות הדעת מטעמם לא הציגו לנתבעת כדי למנוע "מלחמת חוות דעת", אך גם המומחה קבע כי ישנם ליקויים ופגמים רבים, אשר על הנתבעת לשאת בעלות תיקונם.

בתשובה לסיכומי התובעים באשר לאיחור במסירת החזקה, הפנתה הנתבעת לחוזה וטענה כי בכל מקרה, אף אם מדובר באיחור קל, הרי שלא הוצגה כל ראיה מטעם התובעים באשר לנזק שנגרם להם, ויש לדחות את הדרישה לפיצוי בראש נזק זה.

באשר לליקויים, התביעה הוגשה בשיהוי ניכר ובחוסר תום לב, ועל כן דינה להידחות. התובעים קיבלו את חוות דעתו של המהנדס גנישב ביום 4.1.98. את חוות הדעת לא המציאו לנתבעת, ולא נתנו לה הזדמנות להתייחס לאמור בה.  יתרה מכך, הנתבעת תיקנה את הליקויים בקוטג' על פי דרישת התובעים ביום 22.11.00, והתובעים חתמו כי הליקויים אשר נמצאו בדירה תוקנו. גם את חוות הדעת השניה של המהנדס יאסו, מיום  18.6.03, לא המציאו התובעים לנתבעת, ואלה הומצאו רק עם הגשת התביעה ביום 16.12.03.

החוק איננו קובע אחריות מוחלטת על הנתבעת וכפוף לנטל ההוכחה בהתאם ללוחות הזמנים הקבועים בו. משלא הוכיחו התובעים את חובתה של הנתבעת כלפיהם על פי החוק, דין התביעה להידחות וחוות דעתו של המומחה אין בה כדי לסייע להם, שכן, אף היא ובעיקר, כפי שעולה מהתשובות לשאלות הבהרה, איננה מתייחסת ללוחות הזמנים ולאחריות הנתבעת כאמור לעיל. 

6.      המסגרת הנורמטיבית קבועה בחוק. סעיף 4 (א) קובע:

"המוכר לא קיים את חיוביו כלפי הקונה אם התקיים אחד מאלה:

(2) תוך תקופת הבדק התגלתה אי -התאמה בדירה,

     זולת אם הוכיח המוכר שאי-ההתאמה נגרמה

     בשל מעשה או מחדל של הקונה.

(3) תוך תקופת האחריות התגלתה בדירה אי - התאמה

    והקונה הוכיח שמקורה בתכנון, בעבודה או בחומרים.

סעיף 4 א. קובע:

                  "הקונה יהיה זכאי להסתמך על אי - התאמה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ